Voisiko joku nyt selventää, että mikä siinä käännytyslaissa on sellaista, että

SDP venäjämyönteinen siipi haluaa totella Kremliä. Samoin äärivasemmisto eli vasemmistoliitto ja vihreät

Vierailija kirjoitti:

SDP venäjämyönteinen siipi haluaa totella Kremliä. Samoin äärivasemmisto eli vasemmistoliitto ja vihreät

Höpö, höpö! Tätä lakia Venäjä nimenomaan haluaa. 

Vierailija kirjoitti:

PS haluaa siihen tiukennuksia osana m m vastaista aatettaan. Kuitenkin bago laisilta ei voi estää turva paik kaa jos siihen on tarve. Vain 5% rajan yli tulleista on päässyt edes käsittelyyn.

Muuta ryssalainen Venäjän kätyri Venäjälle.

Kaikkee sontaa sitä suomalainen  ( tai trolli tietysti)  suustaan päästää.

Voi jml.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on periaatteesta.

Jos eu-lainsäädännön ja ihmisoikeussopimusten vastainen kansallinen laki menee läpi, meillä on luukku auki muillekin sellaisille.

Vaikka tämä nyt esillä oleva laki on perusteltu naapurimaan toimien takia, voi edessä olla tältä hallitukselta todella surkeita ja epäoikeudenmukaisia lakiehdotuksia koskien Suomen sisäisiä asioita.

Eli vastustajat vastustavat vain aatteesta, ei järkisyistä? Jos joku yrittää tappaa sinut, ojennatko hänelle aseen, koska olet niin reilu ihminen? Millä todennäköisyydellä luulet selviäsi hengissä vai eikö ole mitään merkitystä? 

Laki on vastoin kansainvälisiä sekä EU:n lakeja. EU-lainsäädäntö ylittää oman kansallisen lainsäädännön tältä osin. Sanktioita tulossa Suomelle, mikäli menee läpi ja ruvetaan toteuttamaan.

Tämä laki olisi LAKI PUTINILLE,  joka  EI  koskaan ole , eikä koskaan tule noudattamaan mitään lakeja.

Näköjään Eduskunnassa  lusii 30% venäjämielisiä hiippareita. 

Vierailija kirjoitti:

Yleisesti vika on siinä, että se on EU:n säädösten vastainen laki... Lue lehtiä, valistut.

Viittaatko Kremlin lehtiin kenties? SDP kannatuksesta tipahtaa 10% pois, jos heidän takiaan lakialoite kaatuu. No saitte ainakin Kremlin tyytyväiseksi ja ihmisoikeudet säilyy

Viher-vasemmistolta nyt on turha kysellä mitään järkeen tai loogisuuteen perustuvia vastauksia.

Ainoastaan ideologista unelma-höttöä.

Vasemmisto tahtoo että käännyslaki mahdollistaa jokaisen Venäjän ja Suomen rajalla olevan ihmisen voivan hakea paikkaa Suomesta. Sekä sen oikeuden, että päätöksestä voi valittaa, eli voi hakea paikkaa myös myöhemmin jos jostakin syystä ei ymmärrä tehdä sitä silloin kun on rajalla.

Vierailija kirjoitti:

SDP venäjämyönteinen siipi haluaa totella Kremliä. Samoin äärivasemmisto eli vasemmistoliitto ja vihreät

Eivät toki kaikki, on siellä kunnon ihmisiäkin.

Vierailija kirjoitti: Vasemmisto tahtoo että käännyslaki mahdollistaa jokaisen Venäjän ja Suomen rajalla olevan ihmisen voivan hakea paikkaa Suomesta. Sekä sen oikeuden, että päätöksestä voi valittaa, eli voi hakea paikkaa myös myöhemmin jos jostakin syystä ei ymmärrä tehdä sitä silloin kun on rajalla.

Päätöksestä tulee voida valittaa juuri niin monta kertaa kuin huvittaa.

Myös uusintahakemuksia pitää pystyä tekemään rajattomasti.

Veronmaksajien tulee kustantaa tämä kaikki.

Kyllähän lain puolustelijatkin myönsivät eduskunnassa, että Suomi liittyy Unkarin tielle hyväksyessään lain, mutta kun raja haluttaisiin auki, jotta Suomessa asuvat venäläiset pääsevät käymään kotonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko käännytyslaki siis poikkeuslaki, jota käytetään vaan poikkeustilanteissa, vai yleinen laki vai mikä?

Tässä taas esimerkki uutisoinnista, missä on vaikea hahmottaa, mistä edes on kyse.

tässä on kyse siitä, että venälän tiedustelupalvelu myrkyttää kohta sinun lapsesi. äänestätkö puolesta vai vastaan?

Ihan oikeasti, kuinka tyhmä täytyy ihmisen olla, kun se luulee, että Venäjän tiedustelupalvelun ihmiset odottaa tuolla rajalla passi kourassa, että pääsee Suomeen tihutöitä tekemään? 



Tällä lailla halutaan torpata kolmansista maista tapahtuva välillinen maahantulo, jota Venäjä masinoi. Nyt tuo on torpattu sillä että raja on kiinni.

Suurin pelko on, millaisella volyymilla Venäjä tätä lakia testaa, kaikki uskovat, että jollain tavalla testaa. Mitä tekevät rajavartijat, kun Venäjä päästää tuhansia ihmisiä rajavyöhykkeen tälle puolelle ja pistää rajansa sen jälkeen kiinni?  

Lakihan on voimassa vain vuoden ja erikseen säädettynä koskien tarkasti määriteltyjä alueita. Persujenkin kannattaa muistaa että se ei rajoita etelästä ja lännestä tulevaa pakolaisuutta. Se mikä minua huolestuttaa on se että yksittäiselle rajavartijalle annetaan vastuu jota hän ei välttämättä laillisesti pysty kantamaan. Suomen kannattaisi varmaan irtisanoutua näistä kansainvälisistä ihmisoikeussopimuksista jos niitä ei ole tarkoituskaan noudattaa. Ei ole mitään syytä kuulua tällaisten sopimusten piiriin kun rikotaan niitä.

Lähinnä kyse on pelin avauksesta. Jos nyt päätetään, ettei perustuslailla ole merkitystä, kv-lailla ole merkitystä, tai ihmisoikeuksilla ole merkitystä, samaa perustelua voidaan käyttää kumoamaan mitä tahansa muitakin perustuslain osia myöhemmin, tai poistamaan keneltä tahansa meistä mitä tahansa ihmisoikeuksia myöhemmin. Eli vaikka nyt olisit itse samaa mieltä, että tässä tapauksessa tämä on ok, ei Pandoran lipasta enää saa suljettua vaan sama voidaan tehdä myöhemmin muiden poliittisten puolueiden taholta myös sinulle. Se on se ongelma.

Miksei suomenvenäläiset voi mennä jotain toista reittiä tapaamaan sukulaisiaan? Raja on ollut kiinni ja se on toiminut hyvin.

Joillekin kansanedustajille ainoa tapa päteä , on olla erimieltä enemmistön kanssa. Eivät saa muuten julkisuutta tarpeeksi.

Ihmisoikeussopimuksiin vetoajilta vain unohtuu se, että ne on tehty aikana, jolloin ei tiedetty mitään siitä että joku häiriintynyt valtionpäämies voi käyttää ihmismassoja naapurivaltion rauhaa ja hyvinvointia häiritäkseen. Ihmisoikeussopimukset pitäisi päivittää vuosittain. On aivan selvää, että lähivuosina isoja kansainvaelluksia tulee tapahtumaan myös muista syistä kuin Putlerin edesauttamana. Onko Euroopalla tai Pohjoismailla halukkuutta tai mitään resurssejakaan ottaa vastaan miljoonia ilmastopakolaisia? Veikkaan, että siinä kohtaa kuin ensimmäiset miljoonat tulijat saavuttavat eteläiset EU-maat massoina, joiden veroisia tähän mennessä ei ole nähty, ryhdytään EU-tasollakin pohtimaan tehtyjen sopimusten mielekkyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on periaatteesta.

Jos eu-lainsäädännön ja ihmisoikeussopimusten vastainen kansallinen laki menee läpi, meillä on luukku auki muillekin sellaisille.

Vaikka tämä nyt esillä oleva laki on perusteltu naapurimaan toimien takia, voi edessä olla tältä hallitukselta todella surkeita ja epäoikeudenmukaisia lakiehdotuksia koskien Suomen sisäisiä asioita.

Eli vastustajat vastustavat vain aatteesta, ei järkisyistä? Jos joku yrittää tappaa sinut, ojennatko hänelle aseen, koska olet niin reilu ihminen? Millä todennäköisyydellä luulet selviäsi hengissä vai eikö ole mitään merkitystä? 

Laki on vastoin kansainvälisiä sekä EU:n lakeja. EU-lainsäädäntö ylittää oman kansallisen lainsäädännön tältä osin. Sanktioita tulossa Suomelle, mikäli menee läpi ja ruvetaan toteuttamaan.

Eikö muuten EU-äänestyksen aikaan puheltu, että EU:lta tulee vain suosituksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

PS haluaa siihen tiukennuksia osana m m vastaista aatettaan. Kuitenkin bago laisilta ei voi estää turva paik kaa jos siihen on tarve. Vain 5% rajan yli tulleista on päässyt edes käsittelyyn.

Sinulla menee käsitteet sekaisin. P a k olainen tulee pak olais leiriltä, ei tule koskaan itse rajan yli.

Käsitteistä:

Pakol ai nen on henkilö, jolle on myönnetty kansainvälistä suojelua kotimaansa ulkopuolisesta valtiosta. Pa ko lai sil le on myönnetty tur va paikka, sillä heillä on perusteltu syy joutua vainotuksi. Pa ko laiset tulevat Suomeen joko uudelleensijoittamisen, eli kiintiöjärjestelmän kautta, tai tur va paikan hakijoina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

PS haluaa siihen tiukennuksia osana m m vastaista aatettaan. Kuitenkin bago laisilta ei voi estää turva paik kaa jos siihen on tarve. Vain 5% rajan yli tulleista on päässyt edes käsittelyyn.

Sinulla menee käsitteet sekaisin. P a k olainen tulee pak olais leiriltä, ei tule koskaan itse rajan yli.

Mistäköhän tuollainen määritelmä on peräisin?