Heka kieltää kukkaistutukset ja puutarhat rivitalojen pihoissa

ylinnokas pihatarkastaja. varmaan taas näitä, että ei päässyt poliisikouluun sun muualle, mutta pääsi hekalle repiin eläkeläisten kukkapenkkejä. joillakin vallantunne nousee päähän.  

Joku on päättänyt, että vuokralla-asumisen tarkoitus ei ole viihtyä kodissaan.

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuossa nyt Hekalla jäänyt hommat hoitamatta, jos tuolla on vuosikausia saanut jokainen rakentaa omilla luvilla mitä haluaa.  Kai nyt tuolla joku vuokranantajan puolesta on edes joskus käynyt? Todennäköisesti joku myös joku kiinteistöä huoltaa, vai hoitaako jokainen itse tuon nurmen. Eli olisiko tullut myös ilmoitusta, että alueita on vaikea hoitaa kun tuossa on aitoja välissä. Sinänsä tuntuu vähän julmalta, jos istutukset pitää repiä irti. Terassit nyt vaativat luvatkin. Eli jokainen on omalla riskillä sen rakentanut.

Miksei Heka ota selvää asukkaiden tarpeista ja toiveista?

Rivareihin pitäisi alunperinkin jo rakentaa omat aidatut pihat jokaiseen asuntoon, niin vältyttäisiin omilta viritelmiltä. Täällä on sanottu, että kyseessä on luhtitalo, mutta voi ne olla kaksikerroksisia rivariasuntojakin.

Vierailija kirjoitti:

Koskeeko sama muuten myös aitausta, jossa koira voi juoksennella? Juuri huomasin lähialueen talossa sellaisen ja yllätyin. Ei ollut itselle tullut mieleen, että myös kerrostaloon voisi asentaa tuollaisen, jos asuu alimmassa kerroksessa.

Niin. Suomessa ei saisi millään tavalla erottautua muista.

Vierailija kirjoitti:

Rivareihin pitäisi alunperinkin jo rakentaa omat aidatut pihat jokaiseen asuntoon, niin vältyttäisiin omilta viritelmiltä. Täällä on sanottu, että kyseessä on luhtitalo, mutta voi ne olla kaksikerroksisia rivariasuntojakin.

Englannissa niissä vanhoissa työväenasunnoissa on jokaiselle oma pikku piha, mihin saa istuttaa mitä haluaa. Tuo ymmärrettiin siellä jo 1800-luvulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rivareihin pitäisi alunperinkin jo rakentaa omat aidatut pihat jokaiseen asuntoon, niin vältyttäisiin omilta viritelmiltä. Täällä on sanottu, että kyseessä on luhtitalo, mutta voi ne olla kaksikerroksisia rivariasuntojakin.

Englannissa niissä vanhoissa työväenasunnoissa on jokaiselle oma pikku piha, mihin saa istuttaa mitä haluaa. Tuo ymmärrettiin siellä jo 1800-luvulla.

Tämän voi havaita mm. Puutarhan pelastajat ohjelmasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo Merjan talon takapiha näyttää aivan romanikerjäläisten leiriltä kun jokainen asukas on rakentanut mieleisensä takapihan. Missätahansa taloyhtiössä tuollainen kaatopaikka ottaisi lähdön alta aikayksikön.

Asialla ei ole mitään tekemistä hekan kanssa, jos asukkaalle kuuluu katutasossa oleskelupiha, taloyhtiö on kyllä huolehtinut sen aitaamisesta ja rajaamisesta.

No ei kyllä tasan näytä. Siisti patiohan tuo amppeleineen

http://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/6895768

Katso trampoliinikuvaa, kaikki pihat erilaisia, päätyasukas rajannut omatoimisesti itselleen 20m2 oleskelupihan yhteiseltä piha-alueelta. Mitä pitäisi tehdä? Antaa lämmintä kättä että ompas hieno?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vuokralaisilla ei todellakaan pidä olla mitään kukkia. sossu maksaa vuokralaisten elämän ja veronmaksajien ei kuulu kustantaa loisille kukkia.

 

Saattaa tulla sinulle yllätyksenä, että kukkia voi saada myös lahjaksi.

pitäisi vähentää toimeentuloturvasta kaikki tuommoiset lahjat

Miten niin? Tyypillinen suomalainen taas kateellisena olisi valmis maksamaan 100 euroa, ettei naapuri saa 50 euroa. Ymmärrätkö mikä paperisota siitä tulisi ja mitä maksaisi, jos toimeentulotukea saavan pitäisi listata kaikki ilmaiseksi itse pyytämättä saamansa lahjat ja joille virkailija laskisi jonkin markkina-arvon? Söisikö hän sen kukkakimpun vai yrittäisikö myydä?

Kun nyt ensin edes kansanedustajien ja meppien kulukorvaukset muutettaisiin kuittiperusteisiksi. Se ei edes maksaisi paljoa, jos kuittirumbaan palkattaisiin työttömiä oikeaan työsuhteeseen. Veikkaan, että moni kansanedustaja ei saisi enää juuri mitään kulukorvauksia. Matkathan jo korvataan erikseen. Pitkämatkalaisille kansanedustajille voisi myös olla "asuntola", jossa olisi ilmaiset soluhuoneet viikkoyöpymistä varten. Mitään asumistukea ei sitten maksettaisi vaan ne, joille ei soluhuone kelpaa, maksakoot asumisensa itse. Tyhjiin soluihin majoitettaisiin vähäosaisia. Olisi ihan hyvä, että kansanedustajat kohtaisivat myös nämä vähaosaiset muutenkin kun Hurstin ruoka-avussa pyörähtämällä (ennen vaaleja).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koskeeko sama muuten myös aitausta, jossa koira voi juoksennella? Juuri huomasin lähialueen talossa sellaisen ja yllätyin. Ei ollut itselle tullut mieleen, että myös kerrostaloon voisi asentaa tuollaisen, jos asuu alimmassa kerroksessa.

Niin. Suomessa ei saisi millään tavalla erottautua muista.

Ei se mua haittaa, en asu näköetäisyydellä. Olin vain yllättynyt, että yksi asukas saa rakentaa jotakin yhteiselle pihalle. Saavatko muutkin? Vai saivatko he luvan siihen muilta asukkailta?

Tehnyt terassin talon tontille, vain vuokralainen voi olla noin tyhmä.

Nuo omat viritelmät on tosi rumia.

Ihan oikein. Taloyhtiön pihat ovat yleistä aluetta. Parvekkeelle voi laittaa kukat ja yrtit.

Viljely palstan voi vuokrata kaupungilta. Nuo omat terassi viritykset eivät ole turvallisia ja asettavat asukkaat eriarvoiseen asemaan.

Ei julkisille alueille mitään omia tanssilavoja rakenneta

Vierailija kirjoitti:

Ihan silkka ihmisten kiusaaminen on motiivina!

Eikä ole. Nämä alakerran asukkaat ovat vallanneet yhteisessä käytössä olevan piha-alueen omaan käyttöönsä. Ei ole kyse siitä, että on laitettu piha nätiksi ankean nurmikon sijaan, vaan siitä, että kaikkien asukkaiden yhteisessä käytössä olevaa pihaa on omittu omaan henkilökohtaiseen käyttöön. Plus tietenkin ne luvattomat kiinteät rakennelmat mitä sinne on tehty. 

Kyllä sinne pihalle varmaan pöydät ja tuolit saa laittaa ja ruukkuihin kasveja. On ihan ymmärrettävää koska kysymys on vuokra-asunnosta ettei pysyvämpiä muutoksia tehdä kuten  kaiveta maahan kukkapenkkejä tai istuteta vaikka marjapuskia tai tehdä jotain kiinteitä rakennelmia, sillä saattaahan olla ettei asunnon seuraavat vuokraajat halua sitten niitä piha-alueita istutuksineen hoitaa ja sitten piha-alueet vasta aljavatkin näyttää hoitamattomina rumilta. Isot tramboliinit pienillä pihoilla eivät yleensäkään ole kaunis näky ja ymmärrettävää jos vuokrarivitalon omistaja haluaa piha-aluiden ulkotilojen olevan mahdollisimman yhtenäisen näköisiä.

Yhteinen piha-alue on yhteistä. Ei auta vaikka olisit 20 vuotta asunut alueella, ja pikkuhiljaa lisännyt reviiriä itsellesi. Yhtenäisyys on tärkeintä pihasuunnittelussa. 

Vierailija kirjoitti:

Meillä pääkaupunkiseudulla rivarissa laajennettiin pihoja kaupungin puolelle aika vapaasti. Naapurilla oli iso kompostori 5m kaupungin puolella, itse laajensin takapihan nurmikkoa 2m ja laitoin verkkoaidan portilla.

Miksi nämä ongelmat tuntuvat aina koskettavan vain vuokralaisia tai muuten vähäosaisia?

Niin varmaan laajendittekin pihaa kaupungin maille.. Taisan minäkin laajentaa asuntoni presidentin linnaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vuokralaisilla ei todellakaan pidä olla mitään kukkia. sossu maksaa vuokralaisten elämän ja veronmaksajien ei kuulu kustantaa loisille kukkia.

Suurin osa vuokralaisista maksaa asumisensa itse.

suurin osa vuokralaisista on tukipummeja

Vuoden 2022 lopussa:

- vuokralla asuvia oli 998 000 asuntokuntaa https://stat.fi/uutinen/vuokra-asumisen-yleistyminen-hidastui-vuonna-20…

- yleistä asumistukea sai 383 232 ruokakuntaa (näistä 5 % asumisoikeus-, osaomistus- tai omistusasunnossa asuvia) https://tietotarjotin.fi/tilasto/2860578/tilasto-yleisesta-asumistuesta

ja ne loput noiden 383 232 jälkeen on opiskelijoita, jotka

Asumislisää ei tällä hetkellä ole, vaan opiskelijat ovat yleisen asumistuen piirissä. Laki ehkä muuttuu taas, mutta nyt näin.