Heka kieltää kukkaistutukset ja puutarhat rivitalojen pihoissa

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa hirveälle. Tarkoittaako tuo sitten sitä että asuntoon kuuluva piha on sitten kaikkien käytössä ja kuka tahansa voi tulla siihen etu-tai takapihalle pyörimään? 

Mikä ihmeen asuntoon kuuluva piha? Jos vuokrasopimuksessa ei ole erikseen määritelty, että sopimus kattaa tietyt piha-alueet, niin ne eivät ole sopimuksen piirissä. HEKAn sopimuksissa ei moista lisäystä ole.

Harva ymmärtää, että as oy rivarissakaan piha-alue ei ole omaa ellei siitä ole erikseen yhtiöjärjestyksessä säädetty.

Meillä taloyhtiön hallitus ilmoitti että pihat eivät kuulu asunnon omistajille. Kiertelivät joka pihassa sanelemassa mitä pitää leikata pois. Tämän seurauksena kukaan ei hoida enää pihojaan.

"Yletyinen kertoo törmänneensä kesäkuun lopussa tarkastuskierroksella olleeseen Hekan tekniseen isännöitsijään, joka kertoi, että asukkaiden itse rakentamat aidat tulee purkaa. Takapihat on tarkoitettu yleiseen käyttöön."

Olisin vastannut että iske pääsi kiveen yli-innokas virkahenkilö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis kuka tahansa voi tulla sun pation eteen tekemään vaikka mitä? 

Aivan, patio ei ole sinun, kun ei asuntokaan ole.

Sun logiikalla kenellä tahansa on sitten oikeus tulla vuokralaisen asuttaman asunnon sisään ja asettua taloksi? Suomalaiset ovat kyllä ihmeen kateellista kansaa. 

Hehheee, muuttakaa landelle kasvattaa kukkaa😎

Olisipa kyllä järkyttävää, jos yhtäkkiä tulisi käsky pistää nurmikoksi oma rivaritakapihan puutarha. Eikä tuossa säännössä edes ollut mitään järkeä, kun ainoa mitä keksivät että näyttää liian erilaiselta. Sehän juuri näyttää kivalta kun ihmisillä on erilaisia takapihoja! Eikö sitä kulahtanutta nurmikkoa nyt ole joka paikassa jo tarpeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli pölyttäjiltä kasvillisuus pois? Eikö tässä pitänyt olla niin huolissaan maailman tulevaisuudesta? Eikö pörriäisille pitäisi mahdollistaa kasvillisuutta jokaisella pihalla? 

 

 

Laittakaa tästä oikeasti paikallislehteen ja suurempiinkin lehtiin mielipidekirjoitusta, te joita asia koskee!! Tuohon on hyvä vedota! Kiinnostaisi kuulla mitä Heka vastaa. ;)

Varmaankin siten, että on yhteinen piha-alue, joka hoidetaan asianmukaisesti istutuksineen päivineen eikä jokaisen omanlainen näkemys

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosialismia, kenelläkään ei ole kivaa.

Kyse on turvallisuudesta, hoidettavuudesta, yleisilmeestä ja siisteydestä. Vai kunpi on mielestäsi kauniimpi? Rvi keskenään ristiriitaisia ja villiintyneitä pihoja jotka ovat kaikki erilaisia vai rivi minimaalisia ja keskenään harmonisia pihoja jotka ovat sopusoinnussa yksi yhteen?

Miksi jokin tylsä harmonia muka olisi parempi kuin villi persoonallinen vaihtelu? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa hirveälle. Tarkoittaako tuo sitten sitä että asuntoon kuuluva piha on sitten kaikkien käytössä ja kuka tahansa voi tulla siihen etu-tai takapihalle pyörimään? 

Mikä ihmeen asuntoon kuuluva piha? Jos vuokrasopimuksessa ei ole erikseen määritelty, että sopimus kattaa tietyt piha-alueet, niin ne eivät ole sopimuksen piirissä. HEKAn sopimuksissa ei moista lisäystä ole.

Harva ymmärtää, että as oy rivarissakaan piha-alue ei ole omaa ellei siitä ole erikseen yhtiöjärjestyksessä säädetty.

Tuossahan oli vuokra-sopimuksessa maininta että piha. Eli kyllä siihen joku läntti silloin kuuluu ja yleensä rivarissa takapiha rajautuu luontevasti tontin reunaan

Vierailija kirjoitti:

Olisipa kyllä järkyttävää, jos yhtäkkiä tulisi käsky pistää nurmikoksi oma rivaritakapihan puutarha. Eikä tuossa säännössä edes ollut mitään järkeä, kun ainoa mitä keksivät että näyttää liian erilaiselta. Sehän juuri näyttää kivalta kun ihmisillä on erilaisia takapihoja! Eikö sitä kulahtanutta nurmikkoa nyt ole joka paikassa jo tarpeeksi.

Oliks sun mielestä kivan näköistä uutisessa olleet kuvat? yhdellä rakennettu terassi, toisella verkkoaitaa kyhättynä ?

Naurettavaa. Mutta vielä enemmän saisi nauraa, kun julkistettaisiin tuon päätöksen mahdolliset perustelut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosialismia, kenelläkään ei ole kivaa.

Mitä sinä tiedät sosialismista?

Vastaan: Et yhtään mitään.

Kunhan soitat suutasi.

 

Sosialismia on juuri se, että kaikilla on saman verran. Joten lopputuloksena kaikilla on yhtä huonosti, eikä kellään ole mitään 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosialismia, kenelläkään ei ole kivaa.

Kyse on turvallisuudesta, hoidettavuudesta, yleisilmeestä ja siisteydestä. Vai kunpi on mielestäsi kauniimpi? Rvi keskenään ristiriitaisia ja villiintyneitä pihoja jotka ovat kaikki erilaisia vai rivi minimaalisia ja keskenään harmonisia pihoja jotka ovat sopusoinnussa yksi yhteen?

Siinä on pelkkä nurmikko jäljellä tuon operaation jälkeen. Olisivathan kukat olleet kauniimpia. Jos ovat niin huolissaan yleisilmeestä, voisivat rakentaa yhtenäiset aidat ja kaikille samanlaiset istutusaltaat, joihin voisi laittaa mieleisiään kasveja.

Sääntö-Suomi iskee jälleen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli pölyttäjiltä kasvillisuus pois? Eikö tässä pitänyt olla niin huolissaan maailman tulevaisuudesta? Eikö pörriäisille pitäisi mahdollistaa kasvillisuutta jokaisella pihalla? 

 

 

Laittakaa tästä oikeasti paikallislehteen ja suurempiinkin lehtiin mielipidekirjoitusta, te joita asia koskee!! Tuohon on hyvä vedota! Kiinnostaisi kuulla mitä Heka vastaa. ;)

Varmaankin siten, että on yhteinen piha-alue, joka hoidetaan asianmukaisesti istutuksineen päivineen eikä jokaisen omanlainen näkemys

Siis kompromissien kompromissina pari kukkaruukkua "elävöittämään" ja tasainen auringon paahtama nurmikko, jota jyystetään viikon välein?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis kuka tahansa voi tulla sun pation eteen tekemään vaikka mitä? 

Aivan, patio ei ole sinun, kun ei asuntokaan ole.

Sun logiikalla kenellä tahansa on sitten oikeus tulla vuokralaisen asuttaman asunnon sisään ja asettua taloksi? Suomalaiset ovat kyllä ihmeen kateellista kansaa. 

Kuka on kade jostain sossupummien kämpistä?

Vierailija kirjoitti:

Ainiin kun eihän ne hekan asukkaat tietenkään jostain takapihaltaan osaa leikata ruohoa itse. Tai jos olisi yhteisruohonleikkuri, olisi joku jo pöllinyt sen kaikki osat tai myynyt koko leikkurin torissa.

 

Jutussahan nimenomaan kerrotaan asukkaiden leikkaavan nurmet itse jolloin Hekan ei tarvitse. Saa nähdä että kun asukkaiden nurmenleikkuu loppuu niin viitsiikö Heka niitä leikellä vai onko kuten Jyväskylän JVA että käy vain kaksi kertaa kesän aikana ajamassa ja valittaa kun asukkaat ovat alkaneet leikata itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli pölyttäjiltä kasvillisuus pois? Eikö tässä pitänyt olla niin huolissaan maailman tulevaisuudesta? Eikö pörriäisille pitäisi mahdollistaa kasvillisuutta jokaisella pihalla? 

 

 

Laittakaa tästä oikeasti paikallislehteen ja suurempiinkin lehtiin mielipidekirjoitusta, te joita asia koskee!! Tuohon on hyvä vedota! Kiinnostaisi kuulla mitä Heka vastaa. ;)

Varmaankin siten, että on yhteinen piha-alue, joka hoidetaan asianmukaisesti istutuksineen päivineen eikä jokaisen omanlainen näkemys

Miksi Heka haluaa käyttää yhtiön rahoja tuollaiseen minkä asukkaat kustantavat omasta pussistaan ja tekevät vielä paremmin. Liikaa rahaa Hekalla?

Ihan oikein kun purkavat tuollaiset kauheat viritykset. Kaikilla erilaiset. Ja se aluehan on yleistä ja kaikkien yhteistä. 

Omia halpoja taloja ja pihoja saa netistä muuttotappioisista kylistä ja kaupungeista. Täällä oli ihan vasta puhetta talosta, joka maksoi tontteineen 15 000 e. Siihen köyhälläkin on varaa. Pitäähän hänen tuostakin maksaa vuokraa.

Vierailija kirjoitti:

Sosialismi tarkoittaa tätä. Kaikilla pitää olla yhtä kurjaa 

Toinen suunsoittaja!