Lue keskustelun säännöt.
Yksityiset vuokranantajat, miksi käyttäydytte rumasti kun vuokralainen muuttaa pois?
07.07.2024 |
Kaikki hoidettu sopimuksen mukaan, silti kuin olisitte kokeneet persoonallisen loukkauksen, kun vuokralainen lähtee asunnosta. Lapsellista ja epämielyttävää. Sekä ihan turhaa tärkeilyä. Olisitte kiitollisia, onhan se ihminen maksanut teidän asuntonne kuluja/ velkaa, tuhansia jos ei kymmeniä tuhansia. Saisitte ostaa kuukapuskan, eikä nakella niskojanne.
Kommentit (116)
Vierailija kirjoitti:
Paumpia ovat taloyhtiöt jotka viivyttelevät vesimaksujen kanssa. Itse en meinannut saada takaisin vakuutta vuokranantajalta(joka paljastui täydeksi mu l kuksi)koska hallitus yritti kus että vesimaksujen suhteen ja kehtasivat vielä yrittää periä jotain ylimääräisiä satojen eurojen perusteettomia kuluja. No,sain vesimittaria lukeneena duunarin kertomaan totuuden ja haistatin vi..t näille valehteleville ku sipäille!Meinasin nimittäin lapsen kanssa jäädä asunnottomaksi tuon paskiaisen ja hallituksen takia.
Et tietenkään omasta syystäsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saako kysyä tarkentavan kysymiksen AP. Millä tavalla vuokrantantaja käyttäytyi huonosti?
Ilmeisesti ei alkanut sydänystäväksi tai ostanut kukkia, mutta mitä muuta hän teki?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan harmitus on osa kokonaisuutta, josta vuokralainen on ehkä jo maksanut sanotaan vaikka 12x 800e eli noin 10 tuhatta sun kulujasi.
Oot tyypillinen vuokralainen, luulet, että se 800€, jonka olet maksanut, jää vuokranantajalle. Eipä jää kuin murto-osa.
Yhtiövastikkeeseen menee taloyhtiöstä riippuen noin 300€, jää 500€. Siitä maksat pääomaveroja 30%, jää 350€. Tällä 350€:lla maksat asunnossa tehtävät rempat, myös ne, jotka taloyhtiö teettää. Esim putkiremppa, 10ke. Tiskikone hajoaa, 500€. Parvekelasien korjaus, 300€.
Aika tarkkaan saa yhtälön laskea, ettei vuokraustoiminta ole miinusmerkkistä. Tarkoittaa sitä, että asunnon pitää olla järkevä hankinta, samoin asukkaan.
Sama kokemus täällä. Kuukaudessa vastikkeiden ja verojen jälkeen jää käteen alle puolet bruttovuokrasta. Joskus on pakko teettää jotain isompaa remonttia, ja sehän tulee kalliiksi, eikä kaikkea edes voi heti vähentää verotuksessa. Heikosti tämä vuokraustoiminta kannattaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on yksi neuvo: ei koskaan vuokralle yksityiselle. Koskaan ei tiedä, millainen hiippari tai vuokralaisen oikeuksista tietämätön/välittämätön ääliö on kyseessä.
Parista on huono kokemus. Aina kun olin pois niin omilla avaimilla kuljettiin tutkimassa asunto, kaikki kaapit ja laatikot tutkittu, lähdin pois kun tulin asian huomaamaan ja laitoin " syöttejä" kun olin poissa etten omiani kuvitellut. Sen olen huomannut myös , että kun vuokran antajaksi ryhtyy niin olisi syytä ensin paremmin tutustua myös omiin oikeuksiinsa ja velvollisuuksiinsa.
Mistä vuokranantaja tiesi milloin olet poissa? Minä en vuokranantajana tiedä yhtään asukkaan liikkeistä, vaikka lähellä asuukin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älkää hyvät ihmiset asioiko jonkun yksityisen vuokranantajan kanssa. Epäpätevyys rehottaa ihan joka kohdassa. Ei tuu muuta kuin riitaa, kun vahtaavat 50 vuotta vanhoja tapettejaan.
Isot vuokra-asuntoyhtiöt ja eläkeyhtiöt on ylivoimaisen päteviä. Toki vuokrat pitää niillekin maksaa. Ei varkaita nekään majoita.
Aika jännä. Olen asunut kerran SATOn asunnossa, se sujui kyllä ilman ongelmia. Kerran LUMOn kämpässä, mikä oli sieltä ja syvältä. Ketään et saanut kiinni k.o. yhtiöstä vaikka mitä kautta yritit. Muuttaessa asuntoon ei oltu tehty lopputarkastusta edellisten jäljiltä vaan laitettu nettiin vaan vanhat kuvat. Reikiä seinissä, särö parvekkeen ovessa, sälekaihdin rikki ym. Näitä yritettiin laittaa exän syyksi kun muutti pois sieltä kuukausi mun jälkeeni (ero siis tuli). Bonuksena avaimet oli pyydetty jättämään keittiön pöydälle ja kun teki näin, perään tuli kahden tonnin(!!) lasku lukkojen sarjoittamisesta uudelleen kun avaimia ei muka ollut löytynyt. Joten en ihmettele, että Lumolla on jatkuvasti asuntoja vapaana.
Yksityisiä vuokranantajia mulla on ollut reilu 10. Ei koskaan mitään ongelmia, aina on pystynyt puhumaan ja sopimaan asioista. Tämä viimeisin jopa antoi ilmaiseksi huonekaluja. Kyllä ihmisestä yleensä viimeistään tavatessa, jos ei jo puhelimessa, huomaa, tuleeko toimeen hänen kanssaan vai vaikuttaako p.rsenaamalta. Jos vielä muutan, etsin ehdottomasti yksityisen vuokranantajan. Paljon jouhevampaa, joustavampaa, ja helpompaa kuin isojen firmojen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on yksi neuvo: ei koskaan vuokralle yksityiselle. Koskaan ei tiedä, millainen hiippari tai vuokralaisen oikeuksista tietämätön/välittämätön ääliö on kyseessä.
Parista on huono kokemus. Aina kun olin pois niin omilla avaimilla kuljettiin tutkimassa asunto, kaikki kaapit ja laatikot tutkittu, lähdin pois kun tulin asian huomaamaan ja laitoin " syöttejä" kun olin poissa etten omiani kuvitellut. Sen olen huomannut myös , että kun vuokran antajaksi ryhtyy niin olisi syytä ensin paremmin tutustua myös omiin oikeuksiinsa ja velvollisuuksiinsa.
Mistä vuokranantaja tiesi milloin olet poissa? Minä en vuokranantajana tiedä yhtään asukkaan liikkeistä, vaikka lähellä asuukin.
Harva vuokralainen raportoi vuokranantajalle lomamatkoista. Stalkkasi somea? Asui naapuriasunnossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan harmitus on osa kokonaisuutta, josta vuokralainen on ehkä jo maksanut sanotaan vaikka 12x 800e eli noin 10 tuhatta sun kulujasi.
Oot tyypillinen vuokralainen, luulet, että se 800€, jonka olet maksanut, jää vuokranantajalle. Eipä jää kuin murto-osa.
Yhtiövastikkeeseen menee taloyhtiöstä riippuen noin 300€, jää 500€. Siitä maksat pääomaveroja 30%, jää 350€. Tällä 350€:lla maksat asunnossa tehtävät rempat, myös ne, jotka taloyhtiö teettää. Esim putkiremppa, 10ke. Tiskikone hajoaa, 500€. Parvekelasien korjaus, 300€.
Aika tarkkaan saa yhtälön laskea, ettei vuokraustoiminta ole miinusmerkkistä. Tarkoittaa sitä, että asunnon pitää olla järkevä hankinta, samoin asukkaan.
Nuo ovat niitä valintoja.
Mielummin asuu vankilassa mukavassa sellissä kuin yksityisellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan harmitus on osa kokonaisuutta, josta vuokralainen on ehkä jo maksanut sanotaan vaikka 12x 800e eli noin 10 tuhatta sun kulujasi.
Oot tyypillinen vuokralainen, luulet, että se 800€, jonka olet maksanut, jää vuokranantajalle. Eipä jää kuin murto-osa.
Yhtiövastikkeeseen menee taloyhtiöstä riippuen noin 300€, jää 500€. Siitä maksat pääomaveroja 30%, jää 350€. Tällä 350€:lla maksat asunnossa tehtävät rempat, myös ne, jotka taloyhtiö teettää. Esim putkiremppa, 10ke. Tiskikone hajoaa, 500€. Parvekelasien korjaus, 300€.
Aika tarkkaan saa yhtälön laskea, ettei vuokraustoiminta ole miinusmerkkistä. Tarkoittaa sitä, että asunnon pitää olla järkevä hankinta, samoin asukkaan.
No mitä hemmettiä? Jätä vuokraaminen sellaisille jotka sen osaavat ja jotka eivät joudu heti taloudelliseen ahdinkoon kun jotain ylimääräistä joutuu joskus maksamaan. Ei vuokra-asuntoon normaalisti edes tarvitse ostaa uutta tai korjata mitään kuin ehkä muutaman kerran kymmenessä vuodessa. Jos se tosiaan aiheuttaa sinulle paniikin niin unohda koko vuokrapelleily.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paumpia ovat taloyhtiöt jotka viivyttelevät vesimaksujen kanssa. Itse en meinannut saada takaisin vakuutta vuokranantajalta(joka paljastui täydeksi mu l kuksi)koska hallitus yritti kus että vesimaksujen suhteen ja kehtasivat vielä yrittää periä jotain ylimääräisiä satojen eurojen perusteettomia kuluja. No,sain vesimittaria lukeneena duunarin kertomaan totuuden ja haistatin vi..t näille valehteleville ku sipäille!Meinasin nimittäin lapsen kanssa jäädä asunnottomaksi tuon paskiaisen ja hallituksen takia.
Et tietenkään omasta syystäsi?
Vakuus pitää maksaa takaisin viivytyksettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi vuokralainen ei ikinä ole paikalla lopputarkastuksessa? Päivä sovitaan vuokralaisen toiveiden mukaan ja kun menen paikalle, on jo lähdetty, tiskipöydällä on lappu, että lähdettiinkin jo eilen, takuuvuokran voi palauttaa tälle tilille xxx xxx xxx. Sitten siellä on asunto siivoamatta, liesi likainen jne. ja kun en palauta vakuutta, alkaa valitus, että oli siivottu ja tulee kuvia siististä uunista. Minulla on aina mukana siivousyrityksen edustaja, joka puolueettomana katsoo kohteen ja tekee raportin siitä, mitä rikki tai siivoamatta, kanssani on turha lähteä oikeuteen "laittomasta vakuudenpidättämisestä".
Käytätkö vakuutta vai vuokravakuutta sopimustekstissä? Onko jotain lisäehtoja?
Vihaan vuokrata yksityisiltä muutenkin. Moni vuokranantaja on tosi huono kommunikoinnissa, ei ole kiinnostunut vuokralaisten oikeuksista ja hitaita korjaamaan asunnon ongelmia. Hyvämaineisen välityspalvelun kautta asiat sujuvat paljon sujuvammin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun kaverin vuokranantaja alkoi vainoamaan kaveria. Koko ajan viestitteli, soitteli puheluja keskellä yötä, lähetteli hänelle kukkia, yritti saada häntä treffeille vaikka kaveri oli tehnyt varsin selkeäksi, että on kiinnostunut vain asunnon vuokrauksesta. Hänen täytyi lopulta blokata vuokranantajan puhelinnumero, mutta oli varsin hankala tilanne kun kesti kuitenkin aikansa löytää uusi asunto.
Vierailija kirjoitti:
Miksi vuokralainen ei ikinä ole paikalla lopputarkastuksessa? Päivä sovitaan vuokralaisen toiveiden mukaan ja kun menen paikalle, on jo lähdetty, tiskipöydällä on lappu, että lähdettiinkin jo eilen, takuuvuokran voi palauttaa tälle tilille xxx xxx xxx. Sitten siellä on asunto siivoamatta, liesi likainen jne. ja kun en palauta vakuutta, alkaa valitus, että oli siivottu ja tulee kuvia siististä uunista. Minulla on aina mukana siivousyrityksen edustaja, joka puolueettomana katsoo kohteen ja tekee raportin siitä, mitä rikki tai siivoamatta, kanssani on turha lähteä oikeuteen "laittomasta vakuudenpidättämisestä".
Tekstistäsi voi hyvin päätellä, että sinä olet tyypillinen kiero vuokranantaja. Kanssasi on enemmän kuin järkevää lähteä oikeuteen. Ei ihme, että vuokrausbisneksesi takkuaa koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vihaan vuokrata yksityisiltä muutenkin. Moni vuokranantaja on tosi huono kommunikoinnissa, ei ole kiinnostunut vuokralaisten oikeuksista ja hitaita korjaamaan asunnon ongelmia. Hyvämaineisen välityspalvelun kautta asiat sujuvat paljon sujuvammin.
Ei niitä kiinnosta piirua asukkaan hyvinvointi tai oikeudet, kaikesta juostaan kuin koira veräjästä pois eikä euroa raaskita, mutta kuitenkin tuosta noin vaan jopa 10 prosentin vuokrankorotus nakataan tyyliin "alkaa heti", vaikka hyvän tavan mukaan vuokrankorotus ei ole kerralla 5 pros. enempää ja ilmoitetaankin vuokralaiselle miel. 6 kk etukäteen jne jne.
Vierailija kirjoitti:
Miksi vuokralainen ei ikinä ole paikalla lopputarkastuksessa? Päivä sovitaan vuokralaisen toiveiden mukaan ja kun menen paikalle, on jo lähdetty, tiskipöydällä on lappu, että lähdettiinkin jo eilen, takuuvuokran voi palauttaa tälle tilille xxx xxx xxx. Sitten siellä on asunto siivoamatta, liesi likainen jne. ja kun en palauta vakuutta, alkaa valitus, että oli siivottu ja tulee kuvia siististä uunista. Minulla on aina mukana siivousyrityksen edustaja, joka puolueettomana katsoo kohteen ja tekee raportin siitä, mitä rikki tai siivoamatta, kanssani on turha lähteä oikeuteen "laittomasta vakuudenpidättämisestä".
Mistä kohtaa siivousyrityksen edustaja on mielestäsi puolueeton? Muahahaha.
Vierailija kirjoitti:
Älkää hyvät ihmiset asioiko jonkun yksityisen vuokranantajan kanssa. Epäpätevyys rehottaa ihan joka kohdassa. Ei tuu muuta kuin riitaa, kun vahtaavat 50 vuotta vanhoja tapettejaan.
Isot vuokra-asuntoyhtiöt ja eläkeyhtiöt on ylivoimaisen päteviä. Toki vuokrat pitää niillekin maksaa. Ei varkaita nekään majoita.
Juuri näin. Yksityisistä vuokranantajista tulee pysyä kaukana. Eiväthän kaikki heistä tietenkään ole p*skaläjiä, mutta heitäkin on kutienkin paljon. Yksityiset pistävät usein vastaan loppuun asti. Isot firmat noudattavat sääntöjä koska "kikkailu" toisi heille liikaa huonoa mainetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan harmitus on osa kokonaisuutta, josta vuokralainen on ehkä jo maksanut sanotaan vaikka 12x 800e eli noin 10 tuhatta sun kulujasi.
Oot tyypillinen vuokralainen, luulet, että se 800€, jonka olet maksanut, jää vuokranantajalle. Eipä jää kuin murto-osa.
Yhtiövastikkeeseen menee taloyhtiöstä riippuen noin 300€, jää 500€. Siitä maksat pääomaveroja 30%, jää 350€. Tällä 350€:lla maksat asunnossa tehtävät rempat, myös ne, jotka taloyhtiö teettää. Esim putkiremppa, 10ke. Tiskikone hajoaa, 500€. Parvekelasien korjaus, 300€.
Aika tarkkaan saa yhtälön laskea, ettei vuokraustoiminta ole miinusmerkkistä. Tarkoittaa sitä, että asunnon pitää olla järkevä hankinta, samoin asukkaan.
Sama kokemus täällä. Kuukaudessa vastikkeiden ja verojen jälkeen jää käteen all
Eihän vuokraamisen kuulukaan olla olla voitollista, vain kattaa kulut. Voitto tulee arvonnoususta.
Vain hölmöläinen sijoittaa asuntoon ajatuksella, että vuokraaminen tuottaa sen voiton.
Oletko varma, että haju tulee juuri heiltä. Erilaiset tuoksut leviävät joissain taloissa ilmanvaihdon kautta ja mm. koko rappu saattaa tuoksua, vai käytkö nuuhkimassa postilaatikosta. Monesti kuullut valituksia jonkun koirasta tai musiikin kuuntelusta. Valitukset saattavat mennä väärään osoitteeseen, etenkin mikäli näitä koiria ja musiikin kuuntelijoita on useampia talossa. Kerran syyllinen, niin aina syyllinen pätee tähänkin. Jotkut ovat saaneet valituksia vaikkeivat ole ikinä häiriötä tuottaneet. Nämä kaikkitietävät talopoliisit omine laintulkintoineen ovat rasittavimpia ihmistyyppejä. Mikäli joku aiheutta häiriötä, niin on se kohdennettava oikein. Lisätään vielä, että olen kuullut, että myös jotkut isännöitsijät uskovat lähes kaiken mitä heille kerrotaan, mikä on aivan väärä toimintatapa.