Suomalaiset miehet pukeutuvat kuin pikkukapset - adiantuntijat tyrmäävät miesten suosiman huppri+verkkarit tyylin

Vierailija kirjoitti:

Nyrkkisääntö on, että mitä huonommin pukeutunut mies, sitä vauraampi ja älykkäämpi. Autoissa jokseenkin sama, pl. perherfarmarit. Muutamia poikkeuksia toki aina.

Tämä! ne, joilla ei oo rahaa, esittävät vaatteillaan olevansa rikkaita

Adiantuntijat kattokoot vaikka lakerikenkiään kun mää tuun hupparissani vastaan. M53

Vierailija kirjoitti:

Adiantuntijat kattokoot vaikka lakerikenkiään kun mää tuun hupparissani vastaan. M53

Mulla on verkkarit ja nahkatakki tyyliin venäjä. Muut vapiskoon stana!

Mä osaan potkunnyrkkeillyä.

"asian tuntia" saa pukeutua itse puristaviin kenkiin ja laittaa röyhelöpaidan päälleen jos haluaa. Suomalainen vartalotyyppi eroaa etelä euroopan vartaloista. Esimerkiksi jalat ovat leveämmät kuin heillä. Heille sopivat kengät hankaavat suomalaisten jalkoja. Paitojen ja takkien leikkaukset tulisi tehdä eritavalla. Mikäli ei käytä ompelupalveluja tai räätäliä.

Vierailija kirjoitti:

"asian tuntia" saa pukeutua itse puristaviin kenkiin ja laittaa röyhelöpaidan päälleen jos haluaa. Suomalainen vartalotyyppi eroaa etelä euroopan vartaloista. Esimerkiksi jalat ovat leveämmät kuin heillä. Heille sopivat kengät hankaavat suomalaisten jalkoja. Paitojen ja takkien leikkaukset tulisi tehdä eritavalla. Mikäli ei käytä ompelupalveluja tai räätäliä.

Mulla tahtoo revetä nahkakengät pikkuvarpaan rystysen kohdalta. On niin leveä lesti ettei kengät kestä sivuttaissuuntaista painetta. Myös jalkoihin on vuosien saatossa tullut hyvin paksu nahka. Puhutaan melkein sentin paksuisesta kovettumasta kyseisellä kohdalla. Oma suku on runsaslumiselta alueelta (alaska, kanada, kainuu ja kuolanniemimaa) ja leveä jalka on edesauttanut lumessa kävelyä.

Tästä syystä en osta nahkakenkiä. Ennen sai myös eccolta leveän lestin kenkiä, mutta ne lopetettiin. Joten lenkkarilinjalla ollaan oltu jo pitkään.

Yhdet maihinnousukengät löytyy mutta niitäkin piti liottaa yli 70 asteisessa suolavedessä ja sovittaa jalkaan saunassa yli 100 asteen lämpötilassa. Sillä tavoin ne asettuu jalkaan. Sama sääntö myös luistimille. Kaikki kanukit tietää että luistimet pistetään uuniin lämpenemään jotta ne voidaan asentaa jalkaan. Ne sulaa sopivaan muotoon jalassa.

Saunassa luistinten sovittaminen on järkevää myös.

Tyylikäs pukeutuminen on epämukavaa j epäkäytännöllistä arkielämässä. 

Joo...joskus 50 luvulla oltiin lapiohommissa pikkutakissa ja kauluspaidassa mutta onhan nuo epäkäytänölliset vaatteet autoa rasvatessa .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"asian tuntia" saa pukeutua itse puristaviin kenkiin ja laittaa röyhelöpaidan päälleen jos haluaa. Suomalainen vartalotyyppi eroaa etelä euroopan vartaloista. Esimerkiksi jalat ovat leveämmät kuin heillä. Heille sopivat kengät hankaavat suomalaisten jalkoja. Paitojen ja takkien leikkaukset tulisi tehdä eritavalla. Mikäli ei käytä ompelupalveluja tai räätäliä.

Mulla tahtoo revetä nahkakengät pikkuvarpaan rystysen kohdalta. On niin leveä lesti ettei kengät kestä sivuttaissuuntaista painetta. Myös jalkoihin on vuosien saatossa tullut hyvin paksu nahka. Puhutaan melkein sentin paksuisesta kovettumasta kyseisellä kohdalla. Oma suku on runsaslumiselta alueelta (alaska, kanada, kainuu ja kuolanniemimaa) ja leveä jalka on edesauttanut lumessa kävelyä.

Tästä syystä en osta nahkakenkiä. Ennen sai myös eccolta leveän lestin kenkiä, mutta ne lopetettiin. Joten lenkkarilinjall

Sievillä on XL lestisiä nahkakenkiä.

Ei viitsi laittaa mitään hienoja vaatteita, ettei anna vastakkaiselle sukupuolelle väärää käsitystä tulostasosta.

Asiantuntijoilla on tainnut unohtua pukeutumisen tarkoitus. Tärkeintä siinä on oikeasti käytännöllisyys, ei turha kuluttaminen ja keimailu.

Lapsellisempaa vaatteilla keimailu on kuin käytännöllinen ja järkevä pukeutuminen, mutta toki jokaisella on oikeus olla niin lapsellinen kuin itse tahtoo. Ei siinä mitään pahaa ole.

Yleensä keimailuun on mahdollisuuksia varakkailla. Köyhempien on pakko mennä käytännöllisyys edellä.

Minä pukeuduin kerran tyylikkäästi .laitoin kulmahousut jalkaan ja laakeri kengät..kaupassa minua luultiin mustalaiseksi

Niin kyllä pukeutuu naisetkin kuin pikkulapset. Kaiken kruunaa aina koululaisreppu.

Vierailija kirjoitti:

Minä pukeuduin kerran tyylikkäästi .laitoin kulmahousut jalkaan ja laakeri kengät..kaupassa minua luultiin mustalaiseksi

Saitko ostokset ilmaiseksi allekirjoitusta vastaan?

kupongiuutisest

Huppareista en ole tykännyt ikinä, on saatu töistä joskus sellaisiakin ja seura on jakanut huppareitaan ja ralliporukat mutta ne on annettu eteenpäin, jos ei muualle ole kelvannut niin Ukrainaan. Voisi joskus uutisissa vilahtaa tuttu huppari :)

Lenkkareita käytettiin viimeksi varmaan  - 80- luvulla kun ei parempia työkenkiäkään silloin ollut. Muutamat Anttilan halpislenkkarit meni vuodessa. Mitään lökäritä ei olla myöskään ikinä käytetty eikä ns. salihousuja vaan farkkuja ym. eli samana on tosiaan vaatetus pysynyt aikojen saatossa.

Vierailija kirjoitti:

Oisko se syynä että miehiä yritetään alentaa lapsen tasolle? Vasta äsken kuulin spotivaissa mainoksen jossa mies ei osaa paistaa pihvejä ja on ihan nynny noin muutenkin. Nainen  on perheessä kuin äiti myös miehelleen.

Sellaista yleistä miesten alistamista ja alentamista on havaittavissa myös mainosten tasolla.

 

Nos mies pukeutuisi kuin ennenkin ja muut pistettäisi väkisin tervehtimään Herra sukunimeksi ja niiaamaan ja kumartamaan, niin asiat muuttuisi parempaan suuntaan. 'Ennen vanhahaan pelättiin ja kunnioitettiin miehen arvaamattomuutta ja äkkipikaista luonnetta. Miehet pidettiin etäällä mutta kunnioittavasti, koska mies on pelottavan voimakas olento.

Tässäkin keskustelussa on havaittavissa miesten vähättelyä ja alentamista, mutta edelleen mies on voimakas ja miehet sotii ja aloittaa maapallolla sotia. Olisiko kuitenkin järkevämpää kunnioittaa miehiä edes pelon vuoksi?

Otettaisi sellainen v

Se perinteinen pelottava ja voimakas mies oli myös avuton. Avioeron tai leskeksi jäämisen myötä loppui ruokahuolto ja vaatehuolto. Eikä siivoaminenkaan onnistunut. 

Miehen piti palkata kotiapulainen tai tyytyä likaiseen kotiin ja pelkkään makkaraan ruokana.

Jostain syystä osa miehistä kaipailee niitä aikoja. En ymmärrä miksi.

Eihän mies miksikään muutu. Mies on mies.

Siksi ajat ei ole muuttuneet ja mies ei ole muuttunut miksikään.

Vierailija kirjoitti:

Huppareista en ole tykännyt ikinä, on saatu töistä joskus sellaisiakin ja seura on jakanut huppareitaan ja ralliporukat mutta ne on annettu eteenpäin, jos ei muualle ole kelvannut niin Ukrainaan. Voisi joskus uutisissa vilahtaa tuttu huppari :)

Lenkkareita käytettiin viimeksi varmaan  - 80- luvulla kun ei parempia työkenkiäkään silloin ollut. Muutamat Anttilan halpislenkkarit meni vuodessa. Mitään lökäritä ei olla myöskään ikinä käytetty eikä ns. salihousuja vaan farkkuja ym. eli samana on tosiaan vaatetus pysynyt aikojen saatossa.

Hupparit on käytännössä hyvin perinteisille miehille tarkoitettuja. Huppareiden historia tulee aina antiikista asti ellei kauempaakin. Keskiajalla huput oli aina käytössä mm munkkien kaavuissa.

Huppari on miehille jotka kulkevat omia polkujaan ja vaeltavat jalkaisin pitkiäkin matkoja. Hupun hyödyt tulevat satojen kilometrien päästä kunniaansa.

Hupparissa voi yöpyä ja se tuo monelta asialta suojaa käyttäjälleen. Huppari on perinteisin miesten asuste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huppareista en ole tykännyt ikinä, on saatu töistä joskus sellaisiakin ja seura on jakanut huppareitaan ja ralliporukat mutta ne on annettu eteenpäin, jos ei muualle ole kelvannut niin Ukrainaan. Voisi joskus uutisissa vilahtaa tuttu huppari :)

Lenkkareita käytettiin viimeksi varmaan  - 80- luvulla kun ei parempia työkenkiäkään silloin ollut. Muutamat Anttilan halpislenkkarit meni vuodessa. Mitään lökäritä ei olla myöskään ikinä käytetty eikä ns. salihousuja vaan farkkuja ym. eli samana on tosiaan vaatetus pysynyt aikojen saatossa.

Hupparit on käytännössä hyvin perinteisille miehille tarkoitettuja. Huppareiden historia tulee aina antiikista asti ellei kauempaakin. Keskiajalla huput oli aina käytössä mm munkkien kaavuissa.

Huppari on miehille jotka kulkevat omia polkujaan ja vaeltavat jalkaisin pitkiäkin matkoja. Hupun hyödyt tulevat satojen kilometrien

Yksityisautoilu syrjäytti huppareiden käytön.

nimetkääpäs yksikin hetero pukeutumisasiantuntija, kun meillä ei vähemmistöjen ulinaa kuunnella. joten nolla tason valitusta taas. 

Mä oon varmasti yksi näistä huonosti pukeutuvista. Syy siihen kyllä on se, että en harrasta mitään kaupungilla notkumista, eli silloin kun minut siellä näkee niin olen menossa tai tulossa johonkin. Ja se tarkoittaa, että jos olen tulossa treeneistä niin voi olla ne verkkaritkin jalassa, joskus jopa lenkkarit. Jos olen töistä tulossa niin sitten joskus jopa se kammottava huppari. Ei tulisi mieleenkään pukeutua erikseen matkojen takia. 

Jos nyt sitten tuleekin syy tai toinen mennä vaikka kesäpäivänä katukahvilaan, niin sinne voi toki laittaa vaikka chinot ja kauluspaidan päälle. Ei niissä kyllä muutenkaan mitään verkkari+lenkkariporukkaa näy. 

Suomessahan ei taida tällaista katu/notkumiskulttuuria olla juuri muutenkaan, niin tottakai se sitten näkyy siinä miten ihmiset ovat pukeutuneet. 

Vierailija kirjoitti:

Tyylikäs pukeutuminen on epämukavaa j epäkäytännöllistä arkielämässä. 

 

Joo...joskus 50 luvulla oltiin lapiohommissa pikkutakissa ja kauluspaidassa mutta onhan nuo epäkäytänölliset vaatteet autoa rasvatessa .

 

 

Sehän se 50-luvulla oli, kun ei kovin moniin vaatteisiin tainnut olla varaa.