Lue keskustelun säännöt.
Naisten ja sukupuolivähemmistöjen kannalta on pelottavaa, jos konservatiiviset arvot nostavat päätään
30.06.2024 |
Mikaelin mieli murhattiin
Kun Olli ja Mikael rakastuivat, he joutuivat järkyttävän piinan kohteiksi. Eräänä päivänä Mikael katosi. Etsinnät päättyivät lohduttomaan näkyyn.
Lähde: www.is.fi/kotimaa
En oikein tiedä mistä edes aloittaisin kirjoittamaan.. Tämä juttu Ilta-Sanomissa oli todella surullinen ja haluan heti alkuun todeta, että nämä eheytyshoidot, joissa Mikael kävi eivät kuulostaa hyvältä edes uskovan korviin..
Kommentoimatta juttua ja aihetta laajemmin otsikoon laittamani lause kiinnitti erityisesti huomion. Naisten ja sukupuolivähemmistöjen kannalta on pelottavaa, jos konservatiiviset arvot nostavat päätään Voin puhua aiheesta naisena ja naisena oma kokemukseni on täysin päinvastainen. Ennen uskoontuloa koin olevani feministi. Koin, että pystyn samaan kuin miehet ja enempäänkin. Tähän vaikutti varmasti taustani, koska lapsuuden perheen rikkinäisyyden takia minulla ei ollut kokemusta tai edes teoreettista käsitystä turvallisesta miehestä, joka huolehtii perheestään. Uskoin tällöin myös pride-liikkeeseen, joskin sukupuolen korjaaminen alkoi vähitellen vaikuttaa kaikkea muuta kuin terveeltä ja normaalilta - kaikella kunnioituksella kaikkia ihmisiä kohtaan. Ei ole näiden ihmisten vika, että heille on annettu väärää tietoa ja minut tekee syvästi surulliseksi se, että heidän kehonsa silvotaan peruuttamattomasti.
Pointtini on kuitenkin se, että ihmisenä ja naisena koen vihdoin voivani hyvin ja tulevani nähdyksi sellaisena kuin todella olen. Tämä johtuu ainoastaan siitä, että sain vihdoin ymmärtää sen yksinkertaisen asian, että naiset ja miehet todella ovat erilaisia niin fysiologisesti kuin muutenkin. Arvostan sekä miehiä että naisia enemmän kuin koskaan ja näen sen päivänselvän tosiasian, että emme pärjäisi ilman toisiamme emmekä voi tehdä niitä asioita mitä toinen sukupuoli voi.
Tuntuu hurjalta, että media ajaa ainoastaan täysin päinvastaista agendaa - joskin ymmärrän tämän myös omasta taustastani johtuen. Koen olevani (ennenkaikkea kristittynä) feminiinisenä naisena kunnioitetumpi ja arvostetumpi sekä kaikin tavoin terveempi kuin koskaan ennen. Sille on syynsä miksi naiset ja miehet ovat erilaisia.. ja miksi me siitä johtuen olemme luonnostaan soveliaampia toisiin asioihin, jokainen omalla tavallaan.
Toivottavasti keskustelu pysyy asiallisena. En halua sohia ampiaispesään, mutta toivoisin, että olisin kuullut edes yhden naisen puhuvan aiheesta kun olin nuorempi.
Toivoisin myös, että sanomattakin olisi selvää, että mitä tahansa ihminen kokee olevansakaan, hän on aivan yhtä arvokas kuin kaikki muutkin.
N31
Kommentit (1233)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Konservatiiviset arvot ei ole huono asia naisille.
Ovat erittäin huono asia naisille.
Miten se on naisille huono asia, että vastustetaan esim. sharialakia?
Konservatiiveilla on Semmonen jännä uskomus, että heidän harjoittama naisten alistaminen on jotenkin parempaa alistamista.
Konservatiivit eivät alista naisia. Mies ja nainen täydentävät toisiaan. Nainen on miehen tuki ja apu. Mies on tarvittaessa valmis uhraamaan henkensä naisten ja lasten vuoksi.
Kyllä!
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet pitäisi nostaa jalustalle? Miksi naisten pitäisi julistautua heikoisi?
En näe tässä mitään mieltä
Missä kohtaan kukaan on puhunut tästä? Ainakaan mun aloituksessa ei ole kyse tästä. Se, että on erilaiset roolit (toinen synnyttää, toinen tuo ruoan pöytään sillä aikaa kun synnyttänyt huolehtii lapsesta jne.) ei tarkoita, että toinen olisi toista parempi. Se, että mies on perheenpää ei tarkoita, että naisella olisi vähemmän arvoa.
Ap
Mutta mitä jos ei sovi noihin rooleihin? Mikä on silloin minun paikkani sinun maailmassasi?
Tämän minäkin haluaisin tietää. Oman itsen tunkeminen väkipakolla johonkin tiettyyn rooliin ei voi olla pidemmän päälle hyväksi terveydelle.
Tuolla kun liitettiin joissain viesteissä new age ja feminismi toisiinsa...Jonkin verran uushenkisyysporukoita nähneenä voin sanoa, että niissä on yllättävän samankaltaiset, vanhoilliset sukupuolikäsitykset kuin konservatiivikristittyjenkin piireissä. Hörhöt vain puhuvat "jumalaisesta maskuliinisuudesta" ja "jumalaisesta feminiinisyydestä". Teoriassa vakuutellaan, että kaikista löytyvät nämä molemmat puolet mutta käytännössä se on aika paljon naisten ja miesten ajamista tyypillisiin sukupuolilokeroihin. Eivät näennäisestä vapautuneisuudestaan ja rakkaudellisuudestaan huolimatta ole oikein sopivia yhteisöjä esimerkiksi seksuaalivähemmistöille tai muuten näihin maskuliini-/feminiiniraameihin mahtumattomille. Kun siihen lisää sen, että käsitteiden kyseenalaistaminen kuitataan monesti jonain "egon vastustuksena" tai " haavoittuneen sisäisen lapsen uhmana", niin siitä on feminismi ja vapaa ajattelu kaukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heittomerkit katosivat johonkin otsikosta..
Ap
Siis heitto- vai lainausmerkit?
Lainausmerkit.. Kiitos. Käytän suomen kieltä aika vähän nykyään ja sen valitettavasti huomaa välillä.
Ap
Juuri tänään luin Ricky Gervaisin mietelauseen, joka vapaasti suomennettuna kuuluu: "Tähän mennessä jumalia on ollut lähes 3000, mutta omasi on ainoa, joka on olemassa. Ne muut ovat keksittyä hölynpölyä. Mutta ei omasi. Omasi on todellinen."
Niin, että sietääpä tuotakin miettiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Konservatiiviset arvot ei ole huono asia naisille.
Ovat erittäin huono asia naisille.
Miten se on naisille huono asia, että vastustetaan esim. sharialakia?
Konservatiiveilla on Semmonen jännä uskomus, että heidän harjoittama naisten alistaminen on jotenkin parempaa alistamista.
Konservatiivit eivät alista naisia. Mies ja nainen täydentävät toisiaan. Nainen on miehen tuki ja apu. Mies on tarvittaessa valmis uhraamaan henkensä naisten ja lasten vuoksi.
Historia osoittaa, että tuo on pelkkää juhlapuhetta. Todellisuudessa uhrataan naiset ja laps
Lässyn, lässyn. Sosialismi ja varsinkin täällä mainostettu marxismi ne alistavat naiset ja lapset , mutta myös miehet. Ne ovat ihmisvihaajien uskontoja.
Viime kädessä jokainen normaali ihminen ihan itse päättää, mitä ajattelee seksuualisista vähemmistöistä. Varsin harvat ihmiset lukevat puolueiden ohjelmia tai julkilausumia, ja vielä harvemmat mukauttavat käytöksens niiden mukaisesti. Normaali ihminen elää elmääänsä ja muodostaa omat mielipiteensä. Äänestämispäätös sitten tehdään sen mukaan, minkä puolueen puolueen kanssa tärkeimmät kohdat täsmää.
Onneksi meillä on mielipiteenvapaus. Se on arvo, jota ei piäisi uhrata typeryyden alttarille edes kiihkeimmän fanaatikon. Suomalaiset puolueet ovat varsin liberaaleja kautta linjan. Joillain puolueilla jopa johtopaikoilla seksuaalisten vähemmistöjen edustajiai, kuten esimerkiksi Persuilla. Kristillisillä on oma perusteltu linjansa asiassa, ja esim Päivi Räsänen on hyvin selkeästi kertonut sen perusteluineen ja myös mitä se käytännössä tarkoittaa. Jokainen voi siis siinä tehdä oman valintansa faktojen pohjalta, ja ihan vapaasti olla erimieltä.
On todella vastenmielistä jokaisessa ketjussa riehuvien sosialistien ja vihreiden typerysten epäasiallinen käytös. Toki jokainen ymmärtää, että ovat hädissään, kun äänestäjät kaikkoavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo " mies tuo leivän pöytään" - malli on myös monille miehille turhaan tuonut huonommuuden tunnetta, surua ja katkeruutta. Ei jatkoon.
No tämä. Tätä sain todistaa omassakin perheessä, kun isä joutui onnettomuuden takia sairaseläkkeelle, mutta äiti jatkoi töissä. Aikansa lapsina asetelma, jossa isä oli kotona ja äiti töissä, tuotti heille tuskaa. Koskaan he eivät siihen sopeutuneet. Äiti koitti kai korvata asiaa vapaahetkinä hullun lailla siivoamalla ja leipomalla. Isä taas tekemällä hullun lailla remonttia ja puuseppähommia ja keskittymällä pojan urheiluharrastukseen. Lasten kanssa ei muuten ollut, vaikka kotona olikin. Sehän on "äidin hommaa", vaikka ei äitikään ladten kanssa ollut, kun nuo kompensointihommat vei kaiken ajan. Isä ois ollut parempi kokki, mutta pääsi tätä toteuttamaan vasta paljon myöhemmin, kun edes jossain m
Tottakai on myös isän rooli olla lasten kanssa
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Konservatiiviset arvot ei ole huono asia naisille.
Ovat erittäin huono asia naisille.
Miten se on naisille huono asia, että vastustetaan esim. sharialakia?
Konservatiiveilla on Semmonen jännä uskomus, että heidän harjoittama naisten alistaminen on jotenkin parempaa alistamista.
Konservatiivit eivät alista naisia. Mies ja nainen täydentävät toisiaan. Nainen on miehen tuki ja apu. Mies on tarvittaessa valmis uhraamaan henkensä naisten ja lasten vuoksi.
Kyllä!
Ap
Niinkö? Palstamiehet ovat hyvin suorasanaisesti ainakin irtisanoutuneet tällaisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet pitäisi nostaa jalustalle? Miksi naisten pitäisi julistautua heikoisi?
En näe tässä mitään mieltä
Missä kohtaan kukaan on puhunut tästä? Ainakaan mun aloituksessa ei ole kyse tästä. Se, että on erilaiset roolit (toinen synnyttää, toinen tuo ruoan pöytään sillä aikaa kun synnyttänyt huolehtii lapsesta jne.) ei tarkoita, että toinen olisi toista parempi. Se, että mies on perheenpää ei tarkoita, että naisella olisi vähemmän arvoa.
Ap
Mutta mitä jos ei sovi noihin rooleihin? Mikä on silloin minun paikkani sinun maailmassasi?
Yksin Jumala tietää ja toivottavasti ihminen häntä kuunnellen sen löytää. Jos ei usko Jumalaan niin silloin varmasti yrittää sen vain yksin löytää. Uskon täysin si
Itsekin ajattelin nuorena, että en sovi noihin rooleihin. Äiti oli uraäiti ja kotona puhuttiin vain koulumenestyksestä. Kotona en oppinut tekemään kotitöitä enkä nähnyt ns perinteisissä rooleissa mitään tavoittelemisen arvoista. Opiskelin pitkälle ja teen tälläkin hetkellä vaativaa asiantuntijatyötä. Kuitenkin olen iän ja ortodoksisen uskon myötä alkanut ajatella täysin eri tavalla kuin nuorena. Nyt näen selvästi, että feminismi ei toimi, se on egoistinen, toksinen ajatusmalli. Nyt ajattelen, että suurin osa naisista kyllä olisi onnellisin nimenomaan perinteisessä naisen roolissa, kuin myös miehet perinteisessä miehen roolissa. Nämä roolit tuottavat myös yhteiskuntatasolla suurimman hyödyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Konservatiiviset arvot ei ole huono asia naisille.
Ovat erittäin huono asia naisille.
Miten se on naisille huono asia, että vastustetaan esim. sharialakia?
Konservatiiveilla on Semmonen jännä uskomus, että heidän harjoittama naisten alistaminen on jotenkin parempaa alistamista.
Konservatiivit eivät alista naisia. Mies ja nainen täydentävät toisiaan. Nainen on miehen tuki ja apu. Mies on tarvittaessa valmis uhraamaan henkensä naisten ja lasten vuoksi.
Historia osoittaa, että tuo on pelkkää j
"Normaali ihminen elää elmääänsä ja muodostaa omat mielipiteensä. Äänestämispäätös sitten tehdään sen mukaan, minkä puolueen puolueen kanssa tärkeimmät kohdat täsmää. "
No näinhän se on, joten voisitte jo luopua noista vihervassari olkiukoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap on siis katolinen ja suoltaa katolista propagandaa. Asia selvä.
Ja anteeks nyt vaan, mutta joky " toisen asteen" koulutus ei ole " pitkälle " opiskelemista.
Kuten kommentoin samassa viestissä, en allekirjoita kaikkia kirkon oppeja.
YLI toisen asteen opiskelu tarkoittaa sitä, että peruskoulun jälkeen on opiskellut vähintään seitsemän vuotta.
Tämä riittäköön tästä aiheesta.
Ap
"Itsekin ajattelin nuorena, että en sovi noihin rooleihin. Äiti oli uraäiti ja kotona puhuttiin vain koulumenestyksestä. Kotona en oppinut tekemään kotitöitä enkä nähnyt ns perinteisissä rooleissa mitään tavoittelemisen arvoista. Opiskelin pitkälle ja teen tälläkin hetkellä vaativaa asiantuntijatyötä. Kuitenkin olen iän ja ortodoksisen uskon myötä alkanut ajatella täysin eri tavalla kuin nuorena. Nyt näen selvästi, että feminismi ei toimi, se on egoistinen, toksinen ajatusmalli. Nyt ajattelen, että suurin osa naisista kyllä olisi onnellisin nimenomaan perinteisessä naisen roolissa, kuin myös miehet perinteisessä miehen roolissa. Nämä roolit tuottavat myös yhteiskuntatasolla suurimman hyödyn. "
Ja mikä ihme saa sinut ylentämään itsesi niin kaikkivoipaiseksi, että sinulla on valta määritellä, missä roolissa muut ihmiset ovat onnellisimmillaan? Pysy sinä missä roolissa haluat ja anna muiden määritellä omat roolinsa ihan itse. Törkeä kirjoitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos isän rooli on olla lasten kanssa, niin mikä sitten ei ole isän rooli? Entä jos isä on se hoivaavampi ja lapsista kiinnostuneempi ja äiti kylmä ja etäinen? Näinkin voi olla. Pakottaisit sen isän " elättäjänä" painamaan pitkää päivää ja naisen olemaan lasten kanssa? Kenen edun mukaista se olisi? Siinähän kaikki kärsivät.
Ja jos nyt sanot, että et tuota tarkoita, niin luepa taaksepäin omia viestejäsi sukupuolten eri fysiologiasta ja naisen roolista " tukea" miestä. Mikä suoraan viittaa siihen, että miehellä on aina se korkeampi, tuettava, asema. Kotona, mutta myös töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet pitäisi nostaa jalustalle? Miksi naisten pitäisi julistautua heikoisi?
En näe tässä mitään mieltä
Missä kohtaan kukaan on puhunut tästä? Ainakaan mun aloituksessa ei ole kyse tästä. Se, että on erilaiset roolit (toinen synnyttää, toinen tuo ruoan pöytään sillä aikaa kun synnyttänyt huolehtii lapsesta jne.) ei tarkoita, että toinen olisi toista parempi. Se, että mies on perheenpää ei tarkoita, että naisella olisi vähemmän arvoa.
Ap
Mutta mitä jos ei sovi noihin rooleihin? Mikä on silloin minun paikkani sinun maailmassasi?
Yksin Jumala tietää ja toivottavasti ihminen häntä kuunnellen sen löytää. Jos ei usko Jumalaan niin silloin varmasti
Kiitos kommentista :) Siunausta!
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jumalan siunausta kaikille!
Ap
Vierailija kirjoitti:
Kiva lukea kirjoituksesi ap! Hienoa, että olet saanut havahtua huomaamaan konservatiivisten kristillisten arvojen hyvyyden ja naisille sopivuuden ja vieläpä suht nuorena. Olen 46-vuotias ja nainen minäkin mutta päädyin samoihin huomioihin vasta liki nelikymppisenä useamman vuoden sisäisten myllerrysten läpikäymisen jälkeen. Nuoruuden feminismin, new age -uskomusten ja sellaisen maailmankuvan, joka nykyään olisi wokehenkistä vihervasemmistolaisuutta, omaksumisen jälkeen oli kuin uusi murrosikä tajuta, että se kaikki oli valhetta, vaikka pieniä totuuden rippeitä mukana olikin. Ihminen on todellakin erehtyväinen eikä omassa ns. viisaudessaan huomaa seuraavansa valetta.
Jännä. Minä huomasin 40-vuotiaana minulle herätyskristillisessä piirissä syötetyn valheen siitä, että nainen on arvokas vain, jos pääsee naimisiin ja tekee lapsia miehelleen alamaisena. Lapsiperhe-elämä on ollut elämäni suurin pettymys. Mies ja lapset ovat tuoneet elämääni vain huolta ja työtä, lisänä syyllisyyttä näistä ajatuksista, koska lapseni ovat täysin syyttömiä siihen, että heidät tein. Jos otan eron, he joutuvat kärsimään. Siispä puren hammasta ja lasken vuosia siihen, että he aikuistuvat. Onneksi ovat jo teinejä.
Mistä niitä rikkaita ja hyväsydämisiä miehiä löytää?
No niin. Hyvät kanssakeskustelijat. Ap on ollut ensin katolinen ja sitten ortodoksi. Eli hän on pelkkä trolli.
Toivottavasti on nyt tyytyväinen, kun niin moni on päivänsä pilannut lukemalla hänen viestejään.
Hyvää sunnuntaita!
Vierailija kirjoitti:
"Itsekin ajattelin nuorena, että en sovi noihin rooleihin. Äiti oli uraäiti ja kotona puhuttiin vain koulumenestyksestä. Kotona en oppinut tekemään kotitöitä enkä nähnyt ns perinteisissä rooleissa mitään tavoittelemisen arvoista. Opiskelin pitkälle ja teen tälläkin hetkellä vaativaa asiantuntijatyötä. Kuitenkin olen iän ja ortodoksisen uskon myötä alkanut ajatella täysin eri tavalla kuin nuorena. Nyt näen selvästi, että feminismi ei toimi, se on egoistinen, toksinen ajatusmalli. Nyt ajattelen, että suurin osa naisista kyllä olisi onnellisin nimenomaan perinteisessä naisen roolissa, kuin myös miehet perinteisessä miehen roolissa. Nämä roolit tuottavat myös yhteiskuntatasolla suurimman hyödyn. "
Ja mikä ihme saa sinut ylentämään itsesi niin kaikkivoipaiseksi, että sinulla on valta määritellä, missä roolissa muut ihmiset ovat onnellisimmillaan? Pysy sinä missä roolissa haluat ja anna muiden määritellä oma
Tietenkin jokainen tekee itse omat valintansa. Kuitenkin pitkät aikasarjatutkimukset todistavat naisten onnellisuuden jatkuvasti heikentyneen tasa-arvon myötä. Tasa-arvoideologia tuottaa avioeroja, yksinhuoltajuutta, taloudellista turvattomuutta ja yksinhuoltajuuden myötä heikentynyttä vanhemmuutta. Jopa seksuaalisuustutkimukset osoittavat naisten nauttivan seksistä eniten pitkäaikaisen kumppanin kanssa, ei suinkaan lyhyissä irtosuhteissa, kuten feministit mielellään yrittävät väittää. Feminismi on toksinen, lyhytaikaista mielihyvää muiden kustannuksella korostava ajatusmalli.
Vierailija kirjoitti:
Konekohdut? Lasten tuotteistaminen? Kasvattamot? Missähän dystopiassa elät siellä oman pääsi sisällä?
Ei tuohon välttämättä mene kauan. Suunta on ilmeinen ja avoimesti kerrottu: teknokraattinen elämänhallinta. Noel Yuval Harari maalailee jumalhmisyyttä missä ei ole mitään rajoja sille miten kaikki järkeistetään rahaeliittiä palvelemaan. Ja tähän työkaluna vasemmiston nonparelli-hölynpöly absoluuttisesta tasa-arvosta, missä mies synnyttää ja lapsi valitsee luettelosta sukupuolen.
Sitä en tiedä mistä revitään nämä ps x Handmaids tale- dystopiat. Nuo ne vasta naurettavia ovat.
"Vasemmistoliberaalien", siis "liberaalien" ahdasmielisyys, autoritäärisyys ja suvaitsemattomuuskin on varsin konservatiivista.
Tämän ei pitäisi enää olla nykyaikaa. Tästä kärsivät kaikki.