Lue keskustelun säännöt.
Naisten ja sukupuolivähemmistöjen kannalta on pelottavaa, jos konservatiiviset arvot nostavat päätään
30.06.2024 |
Mikaelin mieli murhattiin
Kun Olli ja Mikael rakastuivat, he joutuivat järkyttävän piinan kohteiksi. Eräänä päivänä Mikael katosi. Etsinnät päättyivät lohduttomaan näkyyn.
Lähde: www.is.fi/kotimaa
En oikein tiedä mistä edes aloittaisin kirjoittamaan.. Tämä juttu Ilta-Sanomissa oli todella surullinen ja haluan heti alkuun todeta, että nämä eheytyshoidot, joissa Mikael kävi eivät kuulostaa hyvältä edes uskovan korviin..
Kommentoimatta juttua ja aihetta laajemmin otsikoon laittamani lause kiinnitti erityisesti huomion. Naisten ja sukupuolivähemmistöjen kannalta on pelottavaa, jos konservatiiviset arvot nostavat päätään Voin puhua aiheesta naisena ja naisena oma kokemukseni on täysin päinvastainen. Ennen uskoontuloa koin olevani feministi. Koin, että pystyn samaan kuin miehet ja enempäänkin. Tähän vaikutti varmasti taustani, koska lapsuuden perheen rikkinäisyyden takia minulla ei ollut kokemusta tai edes teoreettista käsitystä turvallisesta miehestä, joka huolehtii perheestään. Uskoin tällöin myös pride-liikkeeseen, joskin sukupuolen korjaaminen alkoi vähitellen vaikuttaa kaikkea muuta kuin terveeltä ja normaalilta - kaikella kunnioituksella kaikkia ihmisiä kohtaan. Ei ole näiden ihmisten vika, että heille on annettu väärää tietoa ja minut tekee syvästi surulliseksi se, että heidän kehonsa silvotaan peruuttamattomasti.
Pointtini on kuitenkin se, että ihmisenä ja naisena koen vihdoin voivani hyvin ja tulevani nähdyksi sellaisena kuin todella olen. Tämä johtuu ainoastaan siitä, että sain vihdoin ymmärtää sen yksinkertaisen asian, että naiset ja miehet todella ovat erilaisia niin fysiologisesti kuin muutenkin. Arvostan sekä miehiä että naisia enemmän kuin koskaan ja näen sen päivänselvän tosiasian, että emme pärjäisi ilman toisiamme emmekä voi tehdä niitä asioita mitä toinen sukupuoli voi.
Tuntuu hurjalta, että media ajaa ainoastaan täysin päinvastaista agendaa - joskin ymmärrän tämän myös omasta taustastani johtuen. Koen olevani (ennenkaikkea kristittynä) feminiinisenä naisena kunnioitetumpi ja arvostetumpi sekä kaikin tavoin terveempi kuin koskaan ennen. Sille on syynsä miksi naiset ja miehet ovat erilaisia.. ja miksi me siitä johtuen olemme luonnostaan soveliaampia toisiin asioihin, jokainen omalla tavallaan.
Toivottavasti keskustelu pysyy asiallisena. En halua sohia ampiaispesään, mutta toivoisin, että olisin kuullut edes yhden naisen puhuvan aiheesta kun olin nuorempi.
Toivoisin myös, että sanomattakin olisi selvää, että mitä tahansa ihminen kokee olevansakaan, hän on aivan yhtä arvokas kuin kaikki muutkin.
N31
Kommentit (1233)
Vierailija kirjoitti:
"Media tosin tuuttaa vaan yhdenlaista näkökulmaa, joten tän kaltaiset aloitukset tuo sitten muuta. Mutta kauhea älämölö tästä nousi.
Kyllä mä koen liberaalit arvot vaarallisina ja tulen edistämään perinteisempiä arvoja ihan jo omien lasten tulevaisuutta ajatellen."
Etkö pidä vapaudesta?
Yksilönvapaus yleisesti edustaa länsimaisia arvoja ja demokratiaa.
En pidä sateenkaari-ideologiasta. Koen hyvin huonona sen, että Suomessa äidin kotiin jäämisen mahdollisuutta ei yritetä edesauttaa. Koen surua siitä, että ihmiset aivopestään leikkelemään omaa tervettä kehoaan. Joten ei, en pidä vapaudesta näissä asioissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En pidä myöskään viattomien Jumalan luomien lasten murhaamisesta kohtuun.
Muslimikulttuuri se vasta pelottava onkin naisille ja homoille
Jos kaikki maailman naiset nousisivat kapinaan, voisi muutos tulla. On vain ikuisia miesten turhia sotia maapallolla. Ei ilmastollekkaan tee hyvää sotakaasut.
Kauniisti kirjoitat. Tällä palstalla sinut kuitenkin poljetaan raivokkaasti maan rakoon. Vain siksi, että sinulla on väärä mielipide.
Kukaan ei huomioi viimeisestä kappalettasi, koska se on täysin ristiriidassa palstan arvojen kanssa. Erilaisuus hyväksytään vain niissä asioissa mitä palsta pitää normina, äärilaitafeminismi. Suvaitsevuutta löytyy vain täysin samoin ajatteleville tai seksuaalivähemmistöille.
Konservatiiveja on monenlaisia. Monesti ajatellaan, että se tarkoittaa pat ri arka att tia, jossa nainen on alistettu ja nöyryytetty. Kristinuskossa nainen ja mies ovat ihmisinä ja perheessä yhtä arvokkaita - miehen pitää arvostaa vaimoaan ja kuulla häntä kaikessa. Kaikkia miehiä naisen ei pidä miellyttää, mutta kohtelias ja normaali on hyvä olla. Molemmin puolin. Nainen voi valita halutessaan myös perinteisen miesten ammatin.
Varmasti on ihmisiä, jotka sanovat itseään kristityiksi olematta sitä. Varmasti ihminen voi tehdä pahoja asioita, on uskossa tai ei. Nykymaailmassa miehet ja naiset ovat vaarallisia toisilleen, outoa kyllä sukupuolilleen ominaisilla tavoilla. Halventavat toisiaan ja vihaavat toisiaan. Sinä et tule tällä palstalla ymmärretyksi, koska harva haluaa edes yrittää ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiilisessä ja islamilaisessa konservatismissa on hämmästyttävän paljon yhteistä, erityisesti mitä naisen asemaan tulee. Nainen on heikko ja suojeltava, parempi on hänen pysyä kotona vain huolehtien perheestä ja lapsista eikä sekoittaa päätään liialla opiskelulla tms. Lapset ja äitiys on naisen elämäntehtävä. Siksi ehkäisy on kyseenalaista. Nainen tarvitsee suojelijakseen miehen, joka mieluiten on hänen aviomiehensä, jolla vahvempana perheen päänä on valta päättää asioista. Retoriikkahan on aivan samaa.
Minkä takia naiset tuomitsevat ankarasti kristillisen konservatismin mutta vähintäänkin hiljaa hyväksyvät islamilaisen konservatismin?
Tätä en ymmärrä itsekään ja olen vassarinainen. Pitäisi olla tiukka ei-linja sharia-lain tunkemiselle sivistyneeseen yhteiskuntaan ja pitäisi avoimesti kritisoida kyseisen uskonnon misogyniaa/homofobiaa/muunuskoisten vihaa mutta aina vaan mielistellään. Ärsyttävää. Mutta kai se johtuu siitä kun ne on enimmäkseen arabeja joten islam nähdään tummaihoisten uskontona ja tummaihoiset eivät voi koskaan keksiä mitään huonoa. Vaikka islamin nimeen on myös tehty paljon kolonialismia ja massamurhia. Ja en pidä kristinuskostakaan (joka on tullut ihan samasta suunnasta mikä nykyisin unohdetaan...).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En mä enää halua kuulla mitään feminismiä enkä tasa-arvopas.kaa. Kummastakin on ollut nyktisin vain haittaa tavallisen naisen elämiselle.
Mä olen ollut ihan riittävän tasa-arvoinen miesten kanssa koko ajan. En jaksa enkä ymmärrä nykynuorten vouhkaamista enää yhtään. Oma moka jos valitset mieheksesi just sen pahimman kuspään.
Ymmäärrät varmaan, että olet tasa-arvoinen sen miehesi kanssa ihan vain niiden aikaisemmin eläneidän feministien toimesta. Ei ole oma vika, jos mies ajan saatossa paljastuu kuspääksi. Monesti ne kuspäät ilmiantaa itsensä vasta siinä vaiheessa, kun pappi onaamenen sanonut tai lapsi on syntynyt. Tasa-arvo ei koskaan ole pahaksi ja sitä pitää hoitaa ja pitää yllä. Ei se itsekseen pysy. Sinunkaltaisesi naiset syövät tasa-arvoa, kun luulevat, että se on itsestä
Suo siellä vetelä täällä. Jos ääriliberaalien kansojen sekoitusideologia, tuosta vain ja mistään välittämättä toteutuu, tänne rantautuu mitä mieluiten kaikkia yksilön vapauksia ja erityisesti naisten vapauksia vastustava liike. Jos he sanoutuisivat irti tuosta ei mitään äärioikeistoa tarvittaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"En pidä sateenkaari-ideologiasta. Koen hyvin huonona sen, että Suomessa äidin kotiin jäämisen mahdollisuutta ei yritetä edesauttaa. Koen surua siitä, että ihmiset aivopestään leikkelemään omaa tervettä kehoaan. Joten ei, en pidä vapaudesta näissä asioissa."
Ei kukaan pakota ketään noihin jälkimmäisiin noihin asioihin.
Kotiin jäämistä voisi helpottaa monilla yhteiskunnan tuet, kuten kotihoidon tuki ja asumistuki. Nyt monien on vain mentävä töihin kun muuhun ei ole varaa. Oikeistohan sitä "menkää töihin" huutoa pitää.
Pitää muistaa eräs asia.
Nykyisen vasemmiston tarjoama liberalismi ei ole perinteisessä mielessä vapautta.
Nyky vasemmiston vapaus on tiukan määriteltyä vapautta.
Joku voi olla jopa sitä mieltä, että naisten oikeudet on enemmän uhattuna vasemmiston käsissä. Nykyään kuka tahansa voi olla nainen, kuulemma. Mun mielestä ei voi.
Hmm.. entä onko perheet nyt "vapautettu". Paremminkin vasemmisto yrittää tuhota perhearvot. Saako enää edes kohta sanoa, isä, äiti tai lapsi.
Kenen mielestä tämä on vapautta. no huh huh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Media tosin tuuttaa vaan yhdenlaista näkökulmaa, joten tän kaltaiset aloitukset tuo sitten muuta. Mutta kauhea älämölö tästä nousi. Kyllä mä koen liberaalit arvot vaarallisina ja tulen edistämään perinteisempiä arvoja ihan jo omien lasten tulevaisuutta ajatellen."
Eri, mutta tuntuu että perinteisen ja liberaalin määritelmät vaihtelevat ihmisillä niin paljon, että keskustelu on aika hankalaa.
Jos omasta vinkkelistäni katson, tuntuu kamalalta, että joku toivoisi lapsilleen sitä, että nainen on synnytyskone, lastenhoitaja, kotiorja, miehelle alisteinen ja kaikessa kuuliainen. Ei omaa uraa, voi käydä töissä jos ehtii, taloudellisesti miehestä riippuvainen ja nalkissa vaikkapa sen nyrkin alla.
Jossain kohtaa täällä on ollut kommentoijia, jotka sanovat etteivät nuo ole konservatiivisia arvoja. Yksi mies täällä kertoi tuttavapariskuntiensa olevan konservatiivisia, mutta kuvaus heistä ei kuulostanut yhtään siltä. Eli mitähän sillä perinteisyydellä sitten oikeasti tarkoitetaan?
Ehkä tämä lainaamani kirjoittaja näkee liberaalit seksuaali ja sukupuolijutut sekä parisuhteiden moninaisuuden jotenkin pahana ja sekoittavana lapsilleen. Eivät kaikki liberaalit ole vöyhäämässä niistä, me annetaan heidän elää kuten tahtovat. Valinnan vapaus on se pointti.
Vierailija kirjoitti:
Kauniisti kirjoitat. Tällä palstalla sinut kuitenkin poljetaan raivokkaasti maan rakoon. Vain siksi, että sinulla on väärä mielipide.
Kukaan ei huomioi viimeisestä kappalettasi, koska se on täysin ristiriidassa palstan arvojen kanssa. Erilaisuus hyväksytään vain niissä asioissa mitä palsta pitää normina, äärilaitafeminismi. Suvaitsevuutta löytyy vain täysin samoin ajatteleville tai seksuaalivähemmistöille.
Konservatiiveja on monenlaisia. Monesti ajatellaan, että se tarkoittaa pat ri arka att tia, jossa nainen on alistettu ja nöyryytetty. Kristinuskossa nainen ja mies ovat ihmisinä ja perheessä yhtä arvokkaita - miehen pitää arvostaa vaimoaan ja kuulla häntä kaikessa. Kaikkia miehiä naisen ei pidä miellyttää, mutta kohtelias ja normaali on hyvä olla. Molemmin puolin. Nainen voi valita halutessaan myös perinteisen miesten ammatin.
Varmasti on ihmisiä, jotka sanovat itseään kristityiksi olematta sitä. Var
Hei, kiitos tästä kommentista.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitää muistaa eräs asia.
Nykyisen vasemmiston tarjoama liberalismi ei ole perinteisessä mielessä vapautta.
Nyky vasemmiston vapaus on tiukan määriteltyä vapautta.
Joku voi olla jopa sitä mieltä, että naisten oikeudet on enemmän uhattuna vasemmiston käsissä. Nykyään kuka tahansa voi olla nainen, kuulemma. Mun mielestä ei voi.
Hmm.. entä onko perheet nyt "vapautettu". Paremminkin vasemmisto yrittää tuhota perhearvot. Saako enää edes kohta sanoa, isä, äiti tai lapsi.
Kenen mielestä tämä on vapautta. no huh huh.
Vasemmistolaisuus on väärä sana, jos tarkoitat woketusta, kyse on amerikkalaisesta oikeistoliberalismista.
Ärsyttää, kun perinteisiä ja varsinaisia vasemmiston teemoja ja ajamia asioita ei edes tunneta enää. Vasemmistolainen voi sitä paitsi olla myös arvokonservatiivi. Tällaisia puolueita on Euroopassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt ajatellaan vähän matkaa historiassa taakse päin niin näkee, että konservatiiviset arvot parantavat ihmisen mielenterveyttä. Ei ennen konservatiivisempaan aikaan nuorisollakaan ollut näin paljon mielenterveys ongelmia kuin nykyään liberaalimapana aikana.
Konservatiivisena aikana mielenterveysongelmia ei hoidettu eikä diagnosoitu, eivätpä ne näy silloin myöskään tilastoissa.
Hoidettiin niitä mm. sulkemalla sekä sairaita että muuten vain sopeutumattomia naisia koko loppuelämäksi mielisairaalaan saareen (Seili)
Luin jokunen aikaa sitten amerikkalaisen jutun missä puhuttiin siitä miten entisajan kotiäidit vetivät melko koviakin huumehia että jaksaisivat elämää. :D Että ei se nyt ihan niin ihanteellista ollut... kyllä niitä mielenterveysongelmia ennenkin oli mutta ei niitä hoidettu niin piti turvautua nautintoaineisiin tai tulla hulluksi tai tappaa itsensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja muistaa, että myös ISIS, Taleban ja Al Qaida kannattavat konservatiivisia arvoja. Koetko näiden hallinnassa naisten aseman olevan hyvä?
Terrot voivat kannattaa ihan mitä vain "arvoja". Konservatiivisuus ei tarkoita sitä, että pitää alistaa tai tehdä pahaa kenellekään. Toiset konservatiivit tekevät niin ja toiset eivät. Liberaali voi myös olla pahantekijä. Osa islamilaisista maista oli viime vuosisadalla melko länsimainen, eri uskonnosta huolimatta. Naisten asema oli silloin hyvä. Asiat ovat harvoin mustavalkoisia.
En ole ap
Vierailija kirjoitti:
Kauniisti kirjoitat. Tällä palstalla sinut kuitenkin poljetaan raivokkaasti maan rakoon. Vain siksi, että sinulla on väärä mielipide.
Kukaan ei huomioi viimeisestä kappalettasi, koska se on täysin ristiriidassa palstan arvojen kanssa. Erilaisuus hyväksytään vain niissä asioissa mitä palsta pitää normina, äärilaitafeminismi. Suvaitsevuutta löytyy vain täysin samoin ajatteleville tai seksuaalivähemmistöille.
Konservatiiveja on monenlaisia. Monesti ajatellaan, että se tarkoittaa pat ri arka att tia, jossa nainen on alistettu ja nöyryytetty. Kristinuskossa nainen ja mies ovat ihmisinä ja perheessä yhtä arvokkaita - miehen pitää arvostaa vaimoaan ja kuulla häntä kaikessa. Kaikkia miehiä naisen ei pidä miellyttää, mutta kohtelias ja normaali on hyvä olla. Molemmin puolin. Nainen voi valita halutessaan myös perinteisen miesten ammatin.
Varmasti on ihmisiä, jotka sanovat itseään kristityiksi olematta sitä. Var
Älähän höpötä. Täällä on annettu vastauksena vastamielipiteitä sekä vähän faktaa siitä miten konservatiiviset arvot ovat naisille näyttäytyneet ennen ja nyt, se ei ole sama kuin polkea toista maan rakoon.
Et taida itse suvaita muita mielipiteitä kun heti uhriuduit koska jokainen kommentoija ei ylistä ap:n naisia vähättelevää mielipidettä (jota hän on myös täällä totuutena kuuluttanut ja sanonut että kyseessa EI ole mielipide).
"Vasemmistolaisuus on väärä sana, jos tarkoitat woketusta, kyse on amerikkalaisesta oikeistoliberalismista.
Ärsyttää, kun perinteisiä ja varsinaisia vasemmiston teemoja ja ajamia asioita ei edes tunneta enää. Vasemmistolainen voi sitä paitsi olla myös arvokonservatiivi. Tällaisia puolueita on Euroopassa."
Vihervasemmisto on ominut woketuksen suomessa. Vai olenko ihan väärin ymmärtänyt, luulen etten ole.
Liberaalius on kaukana nykyisen vasemmiston ajatuksista. Se on niinkin kaukana kuin toisessa päässä. Nykyisen vasemmiston tarjoama liberalismi on totalitarismia.
Jep. Suomessa ei ole enää perinteisiä vasemmistolaisia puolueita. Tosin vasemmistoäänestäjät ei näytä olevan tätä ole huomanneet.
Olisi mukava löytää uskovien palsta, jolla jutella näistä toisten uskovien kanssa. Sellaista ei taida kuitenkaan olla?
Jumalan siunausta kaikille
Ap
Väärin! Sekä konservatiiviset, äärivasemmistolaiset, että narsistiset arvot ovat nousussa.
Tästä kärsimme kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin tuon jutun. Siinähän mielenterveysongelmainen etsi hyväksyntää ääriliikkeistä eli ei mistään tavisseurakunnista, vaan erilaisista lahkoista. Ongelmana ei ollut homous, ongelmana oli se, että hän ei suostunut näkemään varsinaisia ahdistukseen liittyviä tekijöitä ja lähtenyt hakemaan niihin lääketieteellistä hoitoa.
Homous ei ole sairaus, mutta jos samalla henkilöllä on vaikka bipolaarinen mielialahäiriö, niin hän ei halua hoidattaa sitä, hän näkee kaiken seksuaalisen suuntautumisen kautta.
Mikä saa sinut kuvittelemaan, että hyväksynnän puutteeseen auttaisi LÄÄKE? Nyt valoja päälle tämän lääkepsykoosin kanssa
Moni Suomessa sairastuu hyväksynnän puutteessa ja kiusaamisen takia ns. suuntautumisesta huolimatta. Se ei ole vain eri tavalla suuntautuneen ongelma. Se on yhteiskunnallinen ongelma, joka koskettaa meitä kaikkia tavalla tai toisella.
Onko oikein lääkitä vai hoitaa vaikka keskustelun ja terapian kautta? Onko oikein, että osa hoitaa itseään päihteillä tai netissä riehumalla? Onko oikein, että ihminen murretaan toisten toimesta? Tässä asiassa ei ole mitään seksuaalista erityisyyttä, ihan jokainen kohtaa näitä asioita arjessaan.
Juuri muuten luin raporttia Puolasta. Siellä oli korotettu seksuaalirikosten tuomiota reilusti ja lähes yksimielisesti. Arvaako kukaan mikä oli ainoa puolue, joka vastusti? Laitaoikeisto.