Lue keskustelun säännöt.
Musta nää "oikeusvaltio on Suomessa nyt vaarassa" hokijat on sekasin
Kommentit (115)
Vierailija kirjoitti:
Musta sekaisin on ne, jotka hysteerisesti pelkää muutamaa rajan yli fillarilla tullutta turvapaikanhakijaraukkaa.
Sovitaanko siis, että seuraavat pari tuhatta majoitetaan sinun naapureiksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ei esimerkiksi ole perusteltua leimata oikeusvaltion vastustajiksi sellaisia ihmisiä, joiden mieltä vaivaa kysymys näissä oloissa siitä, että kuinka voi olla mahdollista, että vieras valtio, vihamielinen valtio, saisi mielensä mukaan syöttää meidän ulkorajan yli keitä tahansa, pap erittomia, tunnistamattomia ihmisiä, kuinka paljon tahansa, Koskelo sanoo.
Kyseinen valtio yksin kontrolloi sitä riskiä, joka näihin ihmisiin siellä rajan toisella puolella kohdistuisi, siis kyseisen valtion omalla puolella, eikä meidän valtiolla olisi minkäänlaisia sallittuja keinoja tällaisen torjumiseen, hän arvioi.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8c934c5b-078c-4cf3-8c39-1fb657295…
Kaikilla on tuo sama huoli. Lainsäädäntötyötä ei voi kuitenkaan lähtä hutkimaan miten sattuu vaan se täytyy alistaa perustuslaill
Eduskunta ei voi säätää lakeja, jotka ovat perustuslain vastaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaarlo Tuori on demlalainen. Mitään muuta hänestä ei olekaan tarpeen tietää. Ylipäätään suomalaisista "oikeusoppineista" kenties 90 % on läpimätiä. Muutamien täysjärkisten professorien luennoilla olikin ilo käydä, mutta suurin osa oikiksesta oli kärsimystä.
No mitenhän se perustuslakivaliokunta ei ole löytänyt yhtään sellaista sinua miellyttävää oikeuden tuntijaa kuultavaksi?
Koska perustuslakivaliokunta on poliitikan tekoväline joka ei halua luovuttaa valtaa esimerkiksi virkamiehistä koostuvalle perustuslakituomioistuimelle joka tekee työtä virkavastuulla. Siksi arvioita pyydetään vain sopivilta asiantuntijoilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiantuntijat ovat oikeassa tuossa rajalain perustuslain vastaisuudessa. Perustuslaki toki on laki siinä missä muutkin, ja sitäkin pitää voida muuttaa tai siitä poiketa kunhan se tehdään oikeassa järjestyksessä. Perustuslakivaliokunta ei voi yrittää ns. laittaa ruotuun asiantuntijoita - se on Unkarin meininkiä.
On lähinnä naurettavaa, että juuri Mäkelä moittiii Tuoria - kansainvälisestikin tunnettua experttiä - pöytätapojen puutteesta, kun itse noin kuvainnollisesti röhnöttää pöydällä, syö kaiken käsin ja röyhtäisee sekä pieree päälle.
Niin, mutta kun se perustuslain vastaisuus ei ole mikään uutinen, sehän on ollut koko ajan tiedossa, siksi en ymmärrä, miksi kommariproffat jaksaa hokea tätä samaa.
Perustuslain vastaisuus on siis tiedossa ja siksi tämä vain tilapäiseksi tarkoitettu poikkeuslaki vaatiikin sen 5/6 enemmistön ja siksi hall
On se niin lutuista kun kaikki persuja vastustavat ovat "kommareita" ;)
Kyse ei ole tuosta vaan siitä, että asiantuntijoiden lausuntoja ei voi yrittää muokata mieleisikseen. Täällä ei uhkaa sentään asiantuntijaa ikkunasta putoaminen tms. - ainakaan vielä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti sinä taidat nyt pelätä koska kyllä se nyt totta on oikeasti. Kaikki eivät ole sekaisin jotka hyväksyvät totuuden.
Perustele totuutesi.
neeeekerineekerineekerineeekeri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Eduskunta ei voi säätää lakeja, jotka ovat perustuslain vastaisia."
Kyllä voi, kunhan ne hyväksytään 5/6 enemmistöllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne on ihan oikeassa. Suomi ottaa nyt määrätietoisia askeleita muuttuakseen kehitysmaaksi.
Millaista rajalakia ehdottaisit, joka estäisi Venäjää vyöryttämästä kehitysmaalaisia tänne?
Miksihän se Venäjä ei nyt ole puoleen vuoteen tyrkännyt sieltä rajalta ketään tänne? Tai miksi se ei tekisi sitä juuri nyt kun laki ei ole vielä voimassa? Tuntuu vähän pelon lietsomiselta tämäkin.
Olisikohan siksi, että raja on poikkeuslailla kiinni?
Ja se ei nyt sitten jatkossa riitä syystä että?
Poikkeuslaki on poikkeuslaki, joka voi olla voimassa vain lyhyen ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaarlo Tuori on demlalainen. Mitään muuta hänestä ei olekaan tarpeen tietää. Ylipäätään suomalaisista "oikeusoppineista" kenties 90 % on läpimätiä. Muutamien täysjärkisten professorien luennoilla olikin ilo käydä, mutta suurin osa oikiksesta oli kärsimystä.
No mitenhän se perustuslakivaliokunta ei ole löytänyt yhtään sellaista sinua miellyttävää oikeuden tuntijaa kuultavaksi?
Koska perustuslakivaliokunta on poliitikan tekoväline joka ei halua luovuttaa valtaa esimerkiksi virkamiehistä koostuvalle perustuslakituomioistuimelle joka tekee työtä virkavastuulla. Siksi arvioita pyydetään vain sopivilta asiantuntijoilta.
Siis mitä tarkoittaa käytännössä "virkavastuu"? Miten vastuunkanto toteutui esim. viime vuonna, kun Suomessa oli maanosan korkein koronakuolleisuus? Käsittääkseni THL-tyypit ovat vain itkeneet sitä, kun poliitikot yrittivät pakottaa heitä toimenpiteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Jossain kirjoituksessa oli hyvin sanottu se, että niin kauan kuin Venäjä itse on pitänyt oman puolen rajastaan kiinni tänne haluavilta, vihervasemmistoälämölöporukkaa ei ole haitannut pätkän vertaa, mitä niille ihmisille siellä tapahtuu, vaikka jäätyvät sinne hankeen kuin Jack Torrance.
Mutta kun Venäjä päästääkin väkeä läpi, yhtäkkiä se on Suomi, joka on syyllinen kaikkeen maailman pahuuteen!
Logiikka?
Miten luulet että se ilmenisi jos siitä oltaisiin huolissaan? Tottakai on mietitty sitäkin, mutta Venäjällä jäätyy hankeen heidän omatkin kansalaiset, eikä meillä ole siihen ihan hirveästi mahdollisuuksia vaikuttaa. Pitäisikö meidän järjestää mielenosoituksia myös talvipakkasissa rikkoutuvien moskovalaisten kerrostalojen lämmitysjärjestelmien puolesta, että oltaisiin teidän mielestä tarpeeksi uskottavia? Osallistun itse mm. Amnestyn, SPR:n ja World Visionin toimintaan. Teen sen minkä vähäisillä resursseillani pystyn, että tämä maailma olisi vähän parempi. Aivan kaikkeen ei pysty vaikuttamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kyse ei ole tuosta vaan siitä, että asiantuntijoiden lausuntoja ei voi yrittää muokata mieleisikseen."
Ei tarvitse yritääkään. Kuunnellaan eri asiantuntijoita ja sitten tehdään päätökset asiantutijoiden mielipiteet huomioiden tai huomioimatta.
Se on vähän sama jos olet ostamassa vaikka uutta kännykkää. Luet arvosteluja ja mielipiteitä, mutta lopulta kukaan ei päätä sinun puolestasi, minkä mallin ostat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaarlo Tuori on demlalainen. Mitään muuta hänestä ei olekaan tarpeen tietää. Ylipäätään suomalaisista "oikeusoppineista" kenties 90 % on läpimätiä. Muutamien täysjärkisten professorien luennoilla olikin ilo käydä, mutta suurin osa oikiksesta oli kärsimystä.
No mitenhän se perustuslakivaliokunta ei ole löytänyt yhtään sellaista sinua miellyttävää oikeuden tuntijaa kuultavaksi?
Niin, perustuslaki pitäisi näköjään olla persutuslaki (jonka kirjoittaa Jani ah niin mainioilla pöytätavoillaan) niin kaikki olisi hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaarlo Tuori on demlalainen. Mitään muuta hänestä ei olekaan tarpeen tietää. Ylipäätään suomalaisista "oikeusoppineista" kenties 90 % on läpimätiä. Muutamien täysjärkisten professorien luennoilla olikin ilo käydä, mutta suurin osa oikiksesta oli kärsimystä.
No mitenhän se perustuslakivaliokunta ei ole löytänyt yhtään sellaista sinua miellyttävää oikeuden tuntijaa kuultavaksi?
Koska perustuslakivaliokunta on poliitikan tekoväline joka ei halua luovuttaa valtaa esimerkiksi virkamiehistä koostuvalle perustuslakituomioistuimelle joka tekee työtä virkavastuulla. Siksi arvioita pyydetään vain sopivilta asiantuntijoilta.
Nämä asiantuntijathan oli nyt kaikki epäsopivia, joten mitä horiset.
Vierailija kirjoitti:
Musta sekaisin on ne, jotka hysteerisesti pelkää muutamaa rajan yli fillarilla tullutta turvapaikanhakijaraukkaa.
Niin, siellä on luokkaa satatuhatta fillaria ketjut rasvattuna. Nyt ryss ät roudaa niitä Ukrainaan, jotta niillä olis muka joku syy paeta Venäjältä. Meidän paksuperseet toivottavat le lämpimästi tervetulleiksi ja antavat rajattoman Kela-goldin käteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perustuslakivaliokunta on oikeusasteiden riippumattomuuteen perustuvan oikeusvaltioperiaatteen poliittinen mätäpaise ja Suomen mainehaitta jollaista ei ole mussään muussa demkraattisessa valtiossa.
Pidin Biaudettia joskus fiksuna naisena. Olen muuttanut mieleni.
Ei tuo rajalaki ainoa ongelma ole. Muita lakeja on muuteltu kaikessa hiljaisuudessa neljän viime vuoden aikana. Kaikki tähtäävät valtion kontrollin kasvuun.
On lähinnä naurettavaa, että juuri Mäkelä moittiii Tuoria - kansainvälisestikin tunnettua experttiä - pöytätapojen puutteesta, kun itse noin kuvainnollisesti röhnöttää pöydällä, syö kaiken käsin ja röyhtäisee sekä pieree päälle.
Tämä! Tradenomipohjalta on turha alkaa vtuilla kokeneelle oikeustieteilijälle.
Vierailija kirjoitti:
"Eduskunta ei voi säätää lakeja, jotka ovat perustuslain vastaisia."
Kyllä voi, kunhan ne hyväksytään 5/6 enemmistöllä.
Ei voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti sinä taidat nyt pelätä koska kyllä se nyt totta on oikeasti. Kaikki eivät ole sekaisin jotka hyväksyvät totuuden.
Perustele totuutesi.
neeeekerineekerineekerineeekeri
Jaha. Perussuomalaisten puheenvuoro asiaan oli jokseenkin erikoinen, muttei yllättävä. Merkitään pöytäkirjaan.
Ei vaan demarius ja kommarius ja vihreys!