Lue keskustelun säännöt.
Musta nää "oikeusvaltio on Suomessa nyt vaarassa" hokijat on sekasin
Kommentit (115)
Vierailija kirjoitti:
Oikeusvaltiota onkin sitten helppo puolustaa, kun rajan yli on tullut pari miljonaa islamilaista sharialakeineen.
Onhan nuo rajat saatu pidettyä nytkin kiinni, ilman että on tarvinnut säätää lakeja rikollisin menetelmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeusvaltiota onkin sitten helppo puolustaa, kun rajan yli on tullut pari miljonaa islamilaista sharialakeineen.
Onhan nuo rajat saatu pidettyä nytkin kiinni, ilman että on tarvinnut säätää lakeja rikollisin menetelmin.
Eihän r-ssä ole vielä edes kunnolla aloittanut äh-ämien rahtaamista rajalle. Laki on hyvä olla siltä varalta, että näin tapahtuu. Vielä parempi, jos sitä ei tarvitse koskaan oikeasti ottaa käyttöön.
Näiden lakien säätämisessähän ei ole mitään rikollista. Juuri siksi se säädetään poikkeuslakina, koska poikkeuslait voivat poiketa perustuslaista. Esim. sotatilaa varten on myös omat lakinsa. Sodassa ollessa saa esim. ampua ihmisiä, vaikka se on vastoin kaikkia mahdollisia sopimuksia.
Musta on hauskaa että persut haluaa muuttaa suomen Venäjäksi missä ihmisoikeuksilla ja perusoikeuksilla ei ole mitään väliä
Vierailija kirjoitti:
Musta on hauskaa että persut haluaa muuttaa suomen Venäjäksi missä ihmisoikeuksilla ja perusoikeuksilla ei ole mitään väliä
Jep, miltähän me tässä Suomea edes suojellaan, jos se suojelu itsessään muuttaa meidät samanlaiseksi valtioksi kuin Venäjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ei esimerkiksi ole perusteltua leimata oikeusvaltion vastustajiksi sellaisia ihmisiä, joiden mieltä vaivaa kysymys näissä oloissa siitä, että kuinka voi olla mahdollista, että vieras valtio, vihamielinen valtio, saisi mielensä mukaan syöttää meidän ulkorajan yli keitä tahansa, pap erittomia, tunnistamattomia ihmisiä, kuinka paljon tahansa, Koskelo sanoo.
Kyseinen valtio yksin kontrolloi sitä riskiä, joka näihin ihmisiin siellä rajan toisella puolella kohdistuisi, siis kyseisen valtion omalla puolella, eikä meidän valtiolla olisi minkäänlaisia sallittuja keinoja tällaisen torjumiseen, hän arvioi.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8c934c5b-078c-4cf3-8c39-1fb657295…
Kaikilla on tuo sama huoli. Lainsäädäntötyötä ei voi kuitenkaan lähtä hutkimaan miten sattuu vaan se täytyy alistaa perustuslaille asianmukaisesti. Vai haluatko oikeasti Suomesta jo
Perustuslakivaliokunta on asian käsitellyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensin ne tulivat hakemaan sosialistit, enkä puhunut mitään, koska en ollut sosialisti.
Sitten ne tulivat hakemaan ammattiyhdistysaktiivit, enkä puhunut mitään, koska en ollut ammattiyhdistysaktiivi.
Sitten ne tulivat hakemaan juutalaiset, enkä puhunut mitään, koska en ollut juutalainen.
Sitten ne tulivat hakemaan minut, eikä ollut enää ketään, joka olisi puhunut puolestani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ei esimerkiksi ole perusteltua leimata oikeusvaltion vastustajiksi sellaisia ihmisiä, joiden mieltä vaivaa kysymys näissä oloissa siitä, että kuinka voi olla mahdollista, että vieras valtio, vihamielinen valtio, saisi mielensä mukaan syöttää meidän ulkorajan yli keitä tahansa, pap erittomia, tunnistamattomia ihmisiä, kuinka paljon tahansa, Koskelo sanoo.
Kyseinen valtio yksin kontrolloi sitä riskiä, joka näihin ihmisiin siellä rajan toisella puolella kohdistuisi, siis kyseisen valtion omalla puolella, eikä meidän valtiolla olisi minkäänlaisia sallittuja keinoja tällaisen torjumiseen, hän arvioi.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8c934c5b-078c-4cf3-8c39-1fb657295…
Kaikilla on tuo sama huoli. Lainsäädäntötyötä ei voi kuitenkaan lähtä hutkimaan miten sattuu vaan se täytyy alistaa perustuslaill
Ongelma onkin perustuslakivaliokunnan uskottavuus. Ovat jättäneet huomiotta kaikkien oikeusoppineiden näkemykset ja hyväksyneet selvästi perustuslain kanssa ristiriidassa olevan lakialoitteen. Muuta syytä tuohon ei oikein ole kuin että perustuslakivaliokunta on tätä nykyä politisoitunut ja tekee siis päätökset oman puolueensa mukaisesti, vaikka perustuslakivaliokunnan pitäisi olla poliittisesti riippumaton. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä että meidän lainsäädäntöä ei valvo enää kukaan, vaan vallassa olevat puolueet voi säätää ihan mitä lakeja huvittaa, perustuslaista piittaamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ovat jättäneet huomiotta kaikkien oikeusoppineiden näkemykset"
Ei, vaan ovat jättäneet huomiotta Venäjän joukkueessa pelaavien kommunistiproffien näkemykset.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne on ihan oikeassa. Suomi ottaa nyt määrätietoisia askeleita muuttuakseen kehitysmaaksi.
Millaista rajalakia ehdottaisit, joka estäisi Venäjää vyöryttämästä kehitysmaalaisia tänne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ovat jättäneet huomiotta kaikkien oikeusoppineiden näkemykset"
Ei, vaan ovat jättäneet huomiotta Venäjän joukkueessa pelaavien kommunistiproffien näkemykset.
Yksikään oikeusoppinut joka on ollut kuultavana ei puoltanut lakialoitetta, koska se on ristiriidassa perustuslain kanssa. Yksikään.
"hyväksyneet selvästi perustuslain kanssa ristiriidassa olevan lakialoitteen. "
Käytkö vähän hitaalla? Perustuslain vastaisuus on koko ajan ollut tiedossa, siksi laki säädetään niin, että se vaatii 5/6 enemmistön, koska se poikkeaa perustuslaista.
Jos se ei olisi ristiriidassa, silloin laki voitaisiin säätää normaalilla enemmistöllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ovat jättäneet huomiotta kaikkien oikeusoppineiden näkemykset"
Ei, vaan ovat jättäneet huomiotta Venäjän joukkueessa pelaavien kommunistiproffien näkemykset.
Poliittiset päättäjät tekevät poliittisia päätöksiä.
Tätä eivät ilmeisesti asiantuntijat hyväksy, mutta eivät he siis päätä tätä asiaa. Heitä voidaan kyllä kuunnella kohteliaasti.
Vierailija kirjoitti:
"hyväksyneet selvästi perustuslain kanssa ristiriidassa olevan lakialoitteen. "
Käytkö vähän hitaalla? Perustuslain vastaisuus on koko ajan ollut tiedossa, siksi laki säädetään niin, että se vaatii 5/6 enemmistön, koska se poikkeaa perustuslaista.
Jos se ei olisi ristiriidassa, silloin laki voitaisiin säätää normaalilla enemmistöllä.
Kauhukabinettihan voi säätää kaikki lait noin. Mikä estää. Ei mikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ei esimerkiksi ole perusteltua leimata oikeusvaltion vastustajiksi sellaisia ihmisiä, joiden mieltä vaivaa kysymys näissä oloissa siitä, että kuinka voi olla mahdollista, että vieras valtio, vihamielinen valtio, saisi mielensä mukaan syöttää meidän ulkorajan yli keitä tahansa, pap erittomia, tunnistamattomia ihmisiä, kuinka paljon tahansa, Koskelo sanoo.
Kyseinen valtio yksin kontrolloi sitä riskiä, joka näihin ihmisiin siellä rajan toisella puolella kohdistuisi, siis kyseisen valtion omalla puolella, eikä meidän valtiolla olisi minkäänlaisia sallittuja keinoja tällaisen torjumiseen, hän arvioi.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8c934c5b-078c-4cf3-8c39-1fb657295…
Kaikilla on tuo sama huoli. Lainsäädäntötyötä ei voi kuitenkaan lähtä hutkimaan miten sattuu vaan se täytyy alistaa perustuslaille asianmukaisesti. Vai haluatko oikeasti Suomesta jo
Tähän taas on kommentoinut mm. Mika Aaltola.
Salaliittoteoria yleistyy rajalain yhteydessä. Sen mukaan on olemassa oikeusvaltion sisäisiä vihollisia, joiden tavoitteena on sysätä Suomi Unkarin tielle. Fiilispohjalta väitetään, että on käynnissä projekti ennakkotapauksen synnyttämiseksi, järjestelmän kumoamiseksi.
https://x.com/MikaAaltola/status/1806995553688969311
Perustuslaki kattaa myös monia työläisten oikeuksia. Kokoomus hykertelee tyytyväisenä kun päästään runttaamaan läpi omat tavoitteet niiden suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne on ihan oikeassa. Suomi ottaa nyt määrätietoisia askeleita muuttuakseen kehitysmaaksi.
Millaista rajalakia ehdottaisit, joka estäisi Venäjää vyöryttämästä kehitysmaalaisia tänne?
Miksihän se Venäjä ei nyt ole puoleen vuoteen tyrkännyt sieltä rajalta ketään tänne? Tai miksi se ei tekisi sitä juuri nyt kun laki ei ole vielä voimassa? Tuntuu vähän pelon lietsomiselta tämäkin.
Asiantuntijat ovat oikeassa tuossa rajalain perustuslain vastaisuudessa. Perustuslaki toki on laki siinä missä muutkin, ja sitäkin pitää voida muuttaa tai siitä poiketa kunhan se tehdään oikeassa järjestyksessä. Perustuslakivaliokunta ei voi yrittää ns. laittaa ruotuun asiantuntijoita - se on Unkarin meininkiä.
On lähinnä naurettavaa, että juuri Mäkelä moittiii Tuoria - kansainvälisestikin tunnettua experttiä - pöytätapojen puutteesta, kun itse noin kuvainnollisesti röhnöttää pöydällä, syö kaiken käsin ja röyhtäisee sekä pieree päälle.
Samat tahot, jotka ilmeisesti uskoo, että Capitol kukkulalla yritettiin vallankaappausta. Tai että Trump julistautuu keisariksi loppuelämäkseen, jos valitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne on ihan oikeassa. Suomi ottaa nyt määrätietoisia askeleita muuttuakseen kehitysmaaksi.
Millaista rajalakia ehdottaisit, joka estäisi Venäjää vyöryttämästä kehitysmaalaisia tänne?
Miksihän se Venäjä ei nyt ole puoleen vuoteen tyrkännyt sieltä rajalta ketään tänne? Tai miksi se ei tekisi sitä juuri nyt kun laki ei ole vielä voimassa? Tuntuu vähän pelon lietsomiselta tämäkin.
Olisikohan siksi, että raja on poikkeuslailla kiinni?
Ei kaikilta osin, mutta jos lakeja säädetään tätä nykyä välittämättä perustuslaista, niin silloin ollaan aivan mielivallan alla.
Lisäksi teidän täytyy muistaa, että tuollaisesta lainsäädännöstä on esimerkiksi Puolalle langetettu satojen miljoonien sakkomaksut ja sellaiset tulee Suomellekkin, jos laillisuudesta aletaan lipsumaan.