Eikö kaikki duunarit saa lomarahoja?

Lomaraha on ylimääräinen menoerä työnantajalle. Miksi pitäisi maksaa vielä palkan päälle tuollaista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä saan mutta se on palkaton loma. Oli kiva ylläri. En enää pidä viikon lomia.

 

 

Palkatonta loma?

Niin, vuosilomat ovat  palkallisia. Tuossa paikassa ei näköjään ole.

 

Työntekijä oli luultavasti vaihtanut tulossa olevat lomarahat lomapäiviin. Omalla työpaikallani paremmin toimeentulevat tekivät niin. Itse tarvitsin lomarahat elämiseen.

Kuten on useampaan kertaan mainittu, lomaraha on eri asia kuin lomapalkka. Lomarahan voi vaihtaa vapaaseen aika monessa työpaikassa, mutta lomaPALKAN vain erityisestä syystä.

Onhan se mahdollista, että loma on palkatonta, jos palkkaan on aina sisältynyt lomakorvaus = loma-ajan palkkaa vastaava korvaus pitämättömistä lomista. Tämä on yleistä osa-aikaisissa ja määräaikaisissa työsopimuksissa.

Vierailija kirjoitti:

Lomaraha on ylimääräinen menoerä työnantajalle. Miksi pitäisi maksaa vielä palkan päälle tuollaista?

TES määrää niin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä saan mutta se on palkaton loma. Oli kiva ylläri. En enää pidä viikon lomia.

 

 

Palkatonta loma?

Niin, vuosilomat ovat  palkallisia. Tuossa paikassa ei näköjään ole.

 

Työntekijä oli luultavasti vaihtanut tulossa olevat lomarahat lomapäiviin. Omalla työpaikallani paremmin toimeentulevat tekivät niin. Itse tarvitsin lomarahat elämiseen.

Minäkin vaihdoin monena vuonna lomarahat vapaisiin. Minulle vapaa-aika on arvokkainta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lomaraha on ylimääräinen menoerä työnantajalle. Miksi pitäisi maksaa vielä palkan päälle tuollaista?

TES määrää niin. 

Nuo saatanan ammattiliitothan ne ovat vääntäneet kaikkea tuommoista paskaa. Saisi romuttaa jo koko systeemin.

Vierailija kirjoitti:

Lomaraha on ylimääräinen menoerä työnantajalle. Miksi pitäisi maksaa vielä palkan päälle tuollaista?

tämähän on perinteinen "saavutettu etu" ja peruja ajalta, jolloin Suomessa oli oikeasti työvoimapula. Silloin sitä kutsuttiin nimellä lomaltaPALUUraha, jonka sai jos ei vaihtanut loman aikana työnantajaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lomaraha on ylimääräinen menoerä työnantajalle. Miksi pitäisi maksaa vielä palkan päälle tuollaista?

TES määrää niin. 

Nuo saatanan ammattiliitothan ne ovat vääntäneet kaikkea tuommoista paskaa. Saisi romuttaa jo koko systeemin.

Ei todellakaan. Sain mukavat 4 tonnia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lomaraha on ylimääräinen menoerä työnantajalle. Miksi pitäisi maksaa vielä palkan päälle tuollaista?

TES määrää niin. 

Nuo saatanan ammattiliitothan ne ovat vääntäneet kaikkea tuommoista paskaa. Saisi romuttaa jo koko systeemin.

Kyllä lomaraha on nimenomaan LÄHTÖISIN työnantajilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lomaraha on ylimääräinen menoerä työnantajalle. Miksi pitäisi maksaa vielä palkan päälle tuollaista?

TES määrää niin. 

Nuo saatanan ammattiliitothan ne ovat vääntäneet kaikkea tuommoista paskaa. Saisi romuttaa jo koko systeemin.

Työnantajaliitot ovat ne ihan itse hyväksyneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voihan se olla palkatonkin jos ei ole lomaa vielä kertynyt tai muuten haluaa pitää lomaa enemmän kuin olisi palkallisia lomapäiviä.

Kyllä on kertynyt lomapäiviä.  Käytin nimenomaan ansaittuja lomapäiviä. Siksi mä ihmettelen tätä.

 O esim rakennusalan tessissä loma-ajan palkka on maksettu jo työpäivien palkan yhteydessä. Siksi sitä ei makdeta uudelleen loma-aikana. Mutta lomarahat maksetaan ja ne on tärkeät juuri tämän takia.

Persut peruu kohta lomarahatkin ja vuosilomalain.

Mutta sitähän te keskiluokan persporvarit halusitte.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lomaraha on ylimääräinen menoerä työnantajalle. Miksi pitäisi maksaa vielä palkan päälle tuollaista?

TES määrää niin. 

Nuo saatanan ammattiliitothan ne ovat vääntäneet kaikkea tuommoista paskaa. Saisi romuttaa jo koko systeemin.

Yritetään yritetään. Kuten olet huomannut. T: EK, Kokoomus ja Persut.... Muista liittyä YTK:hon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voihan se olla palkatonkin jos ei ole lomaa vielä kertynyt tai muuten haluaa pitää lomaa enemmän kuin olisi palkallisia lomapäiviä.

Kyllä on kertynyt lomapäiviä.  Käytin nimenomaan ansaittuja lomapäiviä. Siksi mä ihmettelen tätä.

 O esim rakennusalan tessissä loma-ajan palkka on maksettu jo työpäivien palkan yhteydessä. Siksi sitä ei makdeta uudelleen loma-aikana. Mutta lomarahat maksetaan ja ne on tärkeät juuri tämän takia.

Miten niin tärkeät "juuri tämän takia".  Sen palkanhan on JO saanut etukäteen niin mitään taloudellisia ongelmia ei tule. Ainakaan FIKSUILLE rahankäyttäjille.

Vierailija kirjoitti:

Lomaraha on ylimääräinen menoerä työnantajalle. Miksi pitäisi maksaa vielä palkan päälle tuollaista?

Ei yrittäjä mitään rahoja maksa. Asiakas maksaa työntekijän palkat. Työnantaja on vain välikäsi joka ottaa itselleen osan asiakkaan rahoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lomaraha on ylimääräinen menoerä työnantajalle. Miksi pitäisi maksaa vielä palkan päälle tuollaista?

tämähän on perinteinen "saavutettu etu" ja peruja ajalta, jolloin Suomessa oli oikeasti työvoimapula. Silloin sitä kutsuttiin nimellä lomaltaPALUUraha, jonka sai jos ei vaihtanut loman aikana työnantajaa...

Niin juuri, vanha jäänne, jonka saisi lopettaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lomaraha on ylimääräinen menoerä työnantajalle. Miksi pitäisi maksaa vielä palkan päälle tuollaista?

TES määrää niin. 

Nuo saatanan ammattiliitothan ne ovat vääntäneet kaikkea tuommoista paskaa. Saisi romuttaa jo koko systeemin.

Ei todellakaan. Sain mukavat 4 tonnia.

Niin, te köyhät laskette taloutenne sen varaan tai sitten ostatte jotain johon teillä ei muuten olisi varaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lomaraha on ylimääräinen menoerä työnantajalle. Miksi pitäisi maksaa vielä palkan päälle tuollaista?

TES määrää niin. 

Nuo saatanan ammattiliitothan ne ovat vääntäneet kaikkea tuommoista paskaa. Saisi romuttaa jo koko systeemin.

Työnantajaliitot ovat ne ihan itse hyväksyneet.

Voisivat nyt yhdessä tuumin lakkauttaakin sen niin menisi heilläkin paremmin.

Lomaraha taitaa olla näitä kannustimia, joiden tarkoitus on ollut, etteivät työntekijät vaihda lomien aikana työpaikkaa. Sinänsä jos muutenkin tulee toimeen palkalla, niin en niitä välttämättä tarvitse, varsinkin kun pari vuotta työpaikan taloudellisen tilanteen takia on ollut parempi vaihtaa lomarahat vapaiksi. Nyt olisi tullut lomautukset syksylle muuten. Voi tulla kenkääkin, mutta päivä kerrallaan. Turha ahnehtia etuuksista näinä aikoina, vaikka lapsiperhe ollaankin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä saan mutta se on palkaton loma. Oli kiva ylläri. En enää pidä viikon lomia.

 

 

Palkatonta loma?

Niin, vuosilomat ovat  palkallisia. Tuossa paikassa ei näköjään ole.

Vuosilomapalkka on laissa. Ei voi olla palkatonta vuosilomaa. Paitsi kohta kun kokoomus aikoo poistaa vuosilomat laista.

.

Vierailija kirjoitti:

Loma-ajan palkka on pakollinen yrityksille, mutta lomaraha ns vanha lomaltapaluuraha on yrityksille täysin vapaaehtoista.

Eihän se lomaraha nyt mitenkään vapaaehtoista monellakaan yritykselle ole, kyllä se yleensä löytyy työehtosopimuksesta.