Y l i l a u d a l l a ohjeita naisten p*rseiden salakuvaamiseen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai niistä kuvista näkyy, missä ne on kuvattu.

Suomessa kun ollaan, raha ratkaisee, eli se että riittävän suuri porukka ilmoittaa kauppiaalle, ettei aio enää asioida liikeessä, ennen kuin homma on ratkaistu.

Raha ratkaisee. Kun riittävän ison setelinipun lätkäisee käteen niin johan alkaa jonkun tietyn ihmisen kuvaaminen ja varjostaminen.

Aha, miten littyi aiheeseen?

Vierailija kirjoitti:

Tota, musta on outoa, että myös yle jakaa noita kuvia tossa jutussa 😂

Ihanat nuoret pyllyt mmm 😍😘

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulin ase, kamera.

Jos ajattelee mitä kaikkea hyvää kameralla voi tehdä, kuvata esim. vääryyksiä, sortoa, todistaakseen ne, tai positiivisia asioita, hetkiä, kaunista luontoa, lintuja, perhosia...

...Uli keksii sen alhaisimman käyttötarkoituksen kameralle, tietenkin. Näyttäen todellisen luontonsa.

Kameran keksijä joutuu häpeämään silmät päästään jälkeensä tulleita miessukupolvia.

Narsisti käyttää kameraa alistaakseen ja salakuvaamiseen, koska ei keksi miten muuten hyötyisi kamerasta. Ei tule muuta mieleen.

Kuvaaminen julkisella paikalla ei ole salakuvaamista eikä alistamista. Vaikka kuinka vänkäisitte niin julkisella paikalla saa kuvata ja kuvat julkaista ilman mitään lupia. Näin se vaan Suomessa menee.

Hehe, olisin huolestuneempi erilaisista Toilet spy -videoista joita löytyy mm. X:stä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma ei ehkä olekaan se että pyllystä on otettu valokuva, vaan se ettei kyseisestä kuvasta ole maksettu OF-tilausmaksua. Sehän ei haittaa jos on pyllykuvia netissä, vaan se on itse asiassa voimaannuttavaa, kunhan niistä maksetaan. Ilmainen kuva on ahdistelua ja suorastaan rikos.

Niin, se of-tuottaja tuottaa sen kuvansa itse, omalla päätöksellä. Nyt nää ulit ovat ottaneet tämän oikeuden kohteilta SALAA. Ihan itse tässä hokevat, kuinka SALAkuvaaminen ei ole rikos. 

Vain täysin moraaliton ihminen pitää lakia ainoana moraalinmääreenä.

Julkisella paikalla kuvaaminen ei ole salakuvaamista eikä rikos. Jauhat paskaa vastoin parempaa tietoasi.

Kuvien julkaiseminen kuitenkin voi olla rikos, jos kuvassa oleva henkilö esim. tunnistaa itsensä ja kuvan julkaisija laittaa kuvattavan esim. noloon asemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset itse esittelee päivittäin itseään ja nyt itketään kun jotkut kuvaa heitä. OK? 

En ymmärrä.

Jatkan salakuvaamista.

Miksi salakuvaat, jos ne kerran on esittelyssä? Eikö tuossa ole jo ristiriita. 

Hän vaan erehtyi termistä sillä kyseessä EI OLE salakuvaus. Kuvaaminen julkisella paikalla ei lähtökohtaisesti ole salakuvausta.

Ja silti jätkät täällä jankutta SALAkuvaamisesta. Joku siinä kielletyssä on se kiihoittava juttu. Tyypit tietää sen olevan vähintään moraalisesti väärin (joo sana moraali on varmasti vieras, mut joku tunteen tapainen takaraivossa kaihertaa) ja siksi uhmakkaana sitä jatkavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoista sinänsä tämä keskustelu että miehet oikein joukolla haluavat että naiset alkavat käyttää telttoja.

Joko haukkujat ovat (sensuuri)päitä tai ihan s**tana tyhmiä suomalaisluusereita.

Anyway, kumpaankaan ryhmään ei nainen tässä maassa tahdo tutustua.

Eihän me sellaista haluta vaan niitä kuvia vaikka farkkuperseistä. Lopettakaa vaan se turha ulina laillisesta kuvaamisesta julkisella paikalla :)

Ja te lopetatte ulinan vahingossa tuhotuista puhelimista. Jos vaikka potkulaudalla menee vahingossa liian läheltä, eikä edes huomaa, kun huolimattomasti kuvausasennossa se puhelin on kuvaajan käsissä ja ...

Siitä vaan, sinä se olet joka siitä syytteeseen ja korvausvastuuseen joutuu 🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoista sinänsä tämä keskustelu että miehet oikein joukolla haluavat että naiset alkavat käyttää telttoja.

Joko haukkujat ovat (sensuuri)päitä tai ihan s**tana tyhmiä suomalaisluusereita.

Anyway, kumpaankaan ryhmään ei nainen tässä maassa tahdo tutustua.

Eihän me sellaista haluta vaan niitä kuvia vaikka farkkuperseistä. Lopettakaa vaan se turha ulina laillisesta kuvaamisesta julkisella paikalla :)

Ja te lopetatte ulinan vahingossa tuhotuista puhelimista. Jos vaikka potkulaudalla menee vahingossa liian läheltä, eikä edes huomaa, kun huolimattomasti kuvausasennossa se puhelin on kuvaajan käsissä ja ...

Mummo potkulaudalla? Tarkoitat kai potkukelkalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kesämekon alle voi livauttaa kameran jossakin konsertissa.

Zoomilla nappaa videon pienelläkin pilillä kuseskelijasta. Ja ei kun levitykseen homofoorumille oikein naaman kanssa. Ja nimi ja numero mukaan, koska äijähän antaa ne ekalle naiselle, joka kysyy.

-Vastaisku

kuulostaa hauskalta :D se ongelma tässä on ku miehillä on huumorintaju

Vierailija kirjoitti:

Tota, musta on outoa, että myös yle jakaa noita kuvia tossa jutussa 😂

🤢

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtava uutinen, lisää harmia naisille!!!

 

Tämä viesti on seurausta feminismistä.

Feminismille on näköjään vielä hyvin paljon tarvetta. Naiset ovat miehille edelleen pelkkiä objekteja, joita pitää alistaa ja joille pitää tuottaa harmia mahdollisimman paljon.

Hulluuden määritelmä on jatkaa entistä toimintaa odottaen toisenlaisia lopputuloksia, mitenkäs hyvin viha-aatteenne onkaan toiminut?

Aika paljon on edistytty viimeisen sadan vuoden aikana. Aina välillä syntyy typeryksiä, jotka kuvittelevat saavuttavansa entisen naistensorron takaisin. Kun miettii, mistä lähdettiin ja mitä on saavutettu, miten luulet, että nyt annettais periksi?

Hä? Miten feminismi liittyy kameroihin? 

Vierailija kirjoitti:

Sellaista se murrosikäisten pikkupoikien elämä on. Jotkut heistä eivät tosin kasva miehiksi koskaan.

No ... nyt tuli myötähäpeä. Ennen vanhaan peräkammarin pojat pysyi siellä peräkammarissa ... Nyt ne ihmettelee naistenpyllyjä keskenään. Voi miten noloa, kun kuitenkin aikuiset miehet asialla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Salakuvaaminen voi tapahtua missä vain ja on helppoa." Tietysti on niin kauan kun suuri osa naisista haluaa perseitään esitellä ties missä leggingseissä ja pornoshortseissa julkisilla paikoilla. Naiset myös luovat ihmeellistä asenneilmapiiriä kuvaamalla hanureitaan kaikkialla kuntosaleista uimarannoille ja julkaisevat niitä someissaan. Harva älyää enää nykyään miten päin sitä kameraa kohti seistään. Jossain Tinder-kuvissa vielä takakontin esittelyn jotenkin ymmärtää, mutta näitä selin kameraan pakarat jännitettyinä kuvia näkyy jo ylioppilaskuvissakin.

Julkaisevat niitä omilla sivustoillaan. Vähän sama, kuin ennen ne löyty kotoa omasta albumista. Se ei oikeuta julkaisemaan salakuvia. Johan tuo ilmaisun pitäisi jotain kertoa, SALAkuvaaminen.

Tämä on nyt noin sata kertaa käsitelty tässäkin ketjussa, että vaikka tuo iltapäivälehtien raflaava "salakuvaus"-termi tuokin enemmän lukijoita ei koko jutussa edes käsitellä mitään oikeaa salakuvausta tyyliin Axl Smith, vaan täysin laillista julkisilla paikoilla kuvaamista. Jos et eroa älyä, niin vika tuskin on korjattavissa. Ja miten voisit älytäkään kun vertaat jotain kotialbumien paperikuvia nettiin levitykseen laitettaviin kuviin, ei hyvää päivää. :D

Vierailija kirjoitti:

Hehe, olisin huolestuneempi erilaisista Toilet spy -videoista joita löytyy mm. X:stä

Onneks mummot ei löydä niitä. Se kaakatus palstallla olis jotain ennennäkemätöntä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma ei ehkä olekaan se että pyllystä on otettu valokuva, vaan se ettei kyseisestä kuvasta ole maksettu OF-tilausmaksua. Sehän ei haittaa jos on pyllykuvia netissä, vaan se on itse asiassa voimaannuttavaa, kunhan niistä maksetaan. Ilmainen kuva on ahdistelua ja suorastaan rikos.

Niin, se of-tuottaja tuottaa sen kuvansa itse, omalla päätöksellä. Nyt nää ulit ovat ottaneet tämän oikeuden kohteilta SALAA. Ihan itse tässä hokevat, kuinka SALAkuvaaminen ei ole rikos. 

Vain täysin moraaliton ihminen pitää lakia ainoana moraalinmääreenä.

Julkisella paikalla kuvaaminen ei ole salakuvaamista eikä rikos. Jauhat paskaa vastoin parempaa tietoasi.

Kuvien julkaiseminen kuitenkin voi olla rikos, jos kuvassa oleva henkilö esim. tunnistaa itsensä ja kuvan julkaisija laittaa kuvattavan esim. noloon asemaan.



 

Voi ja voi mutta lähtökohtaisesti ei ole. Ja näissä tapauksissa ei ole riippumatta siitä tunnistaako henkilö itsensä kuvasta vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma ei ehkä olekaan se että pyllystä on otettu valokuva, vaan se ettei kyseisestä kuvasta ole maksettu OF-tilausmaksua. Sehän ei haittaa jos on pyllykuvia netissä, vaan se on itse asiassa voimaannuttavaa, kunhan niistä maksetaan. Ilmainen kuva on ahdistelua ja suorastaan rikos.

Niin, se of-tuottaja tuottaa sen kuvansa itse, omalla päätöksellä. Nyt nää ulit ovat ottaneet tämän oikeuden kohteilta SALAA. Ihan itse tässä hokevat, kuinka SALAkuvaaminen ei ole rikos. 

Vain täysin moraaliton ihminen pitää lakia ainoana moraalinmääreenä.

Julkisella paikalla kuvaaminen ei ole salakuvaamista eikä rikos. Jauhat paskaa vastoin parempaa tietoasi.

Kauppa ei ole julkisia paikkoja, vaan ne ovat yksityisten yritysten omistuksessa, jonka omistajat voivat valita asiakkaansa,  luoda sääntöjä, määrätä aukioloajat, poistaa tilasta henkilöitä jne. 

"Mitä tarkoittaa julkinen paikka?

Julkinen tila tarkoittaa sellaista kaikille avointa tilaa, johon kuka tahansa voi mennä lupaa kysymättä. Järjestyslaissa julkisesta tilasta käytetään termiä yleinen paikka. Tällaisia yleisiä paikkoja ovat esimerkiksi puistot, torit, uimarannat, kirjastot, hautausmaat, asemat, valtion virastot ja aukiot."

Esimerkki hyvistä kesähousuista. Ei tarvitse olla hametta tai mekkoa.

https://www.lindex.com/fi/p/3001061-9703-oranssi-leveat-vajaamittaiset-…

Onko säälittävämpää kun nämä runkkarit? Ei noi ole miehiä, ei lähellekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoista sinänsä tämä keskustelu että miehet oikein joukolla haluavat että naiset alkavat käyttää telttoja.

Joko haukkujat ovat (sensuuri)päitä tai ihan s**tana tyhmiä suomalaisluusereita.

Anyway, kumpaankaan ryhmään ei nainen tässä maassa tahdo tutustua.

Eihän me sellaista haluta vaan niitä kuvia vaikka farkkuperseistä. Lopettakaa vaan se turha ulina laillisesta kuvaamisesta julkisella paikalla :)

Ja te lopetatte ulinan vahingossa tuhotuista puhelimista. Jos vaikka potkulaudalla menee vahingossa liian läheltä, eikä edes huomaa, kun huolimattomasti kuvausasennossa se puhelin on kuvaajan käsissä ja ...

Siitä vaan, sinä se olet joka siitä syytteeseen ja korvausvastuuseen joutuu 🤣

Joka sentin arvoinen sillä kun tarpeeksi moni uliulijonne saa nenilleen ja rikkinäisen luurin niin asioista on pakko ruveta puhumaan niiden oikeilla nimillä ja tekemäänkin jotain joka tarkoittaa että saadaan teidät vinkuheinät kärrättyä pois ihmisten ilmoilta kun ette osaa olla siellä kunnolla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma ei ehkä olekaan se että pyllystä on otettu valokuva, vaan se ettei kyseisestä kuvasta ole maksettu OF-tilausmaksua. Sehän ei haittaa jos on pyllykuvia netissä, vaan se on itse asiassa voimaannuttavaa, kunhan niistä maksetaan. Ilmainen kuva on ahdistelua ja suorastaan rikos.

Niin, se of-tuottaja tuottaa sen kuvansa itse, omalla päätöksellä. Nyt nää ulit ovat ottaneet tämän oikeuden kohteilta SALAA. Ihan itse tässä hokevat, kuinka SALAkuvaaminen ei ole rikos. 

Vain täysin moraaliton ihminen pitää lakia ainoana moraalinmääreenä.

Julkisella paikalla kuvaaminen ei ole salakuvaamista eikä rikos. Jauhat paskaa vastoin parempaa tietoasi.

Kuvien julkaiseminen kuitenkin voi olla rikos, jos kuvassa oleva henkilö esim. t

Tarpeeksi epäedullinen kuvakulma niin varmasti tuo tyydytystä kuvan luvattomalle laittajalle.