Perheellisten pilvenpolttoetiketti: onko tosiaan väärin jos ei halua mökkivieraiden polttavan pilveä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:Yli miljoona suomalaista?????

 

Yli miljoona on kokeillut Suomessa kannabista. Yli miljoona ei käytä kannabista. Etkö ymmärrä lukemaasi?

 

Olen huomannut että monet kannabiksen vastustajat eivät ymmärrä. Tai ymmärtävät oikein tahallaan väärin. Kannabis on yleisin laiton huume ja siitä on pienimmät haitat kaikista aineista. Kun aivan tarkkoja ollaan niin laittomuus on se kannabiksen suurin haitallisuus. Niin laajalti sallittua tai laillista että aivan turha selittää sitä suomalaisille vaaralliseksi.

Mitä sinä jankutat? 

Kannabiksen käyttäjät suorastaan rakastuvat yrttiinsä. Niin hirveitä puolustuspuheita siitä seuraa.

 

Tulokset kertoo kuinka huonosti peloittelu valistus on toiminut.

Jos eivät suostu isäntäväen tapoihin, ei muuta kuin teet rikosilmoituksen poliisille. Ja/tai lähetät sähköpostia vieraiden työnantajille ja kerrot asiasta (vink vink, testeihin heti jussin jälkeen).

Valitettavasti jos ei itse näe ongelmiensa johtuvan päihteiden käytöstä oli aine sitten mikä vaan, ei parantuminen voi alkaa.

Turha valittaa että ahdistaa ja masentaa ennenkuin katsoo itseään peiliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alko on paljon vaarallisempaa kuin pilvi. On aika tyhmää lukea kaikki huumeet samaan ryhmään, otappa asioista hieman selvää. Mutta muuten samaa mieltä, niin kauan kuin se on laitonta niin ei meilläkään. Tosin lakia olisi hyvä muuttaa, koska se ei nykyisin pohjaa faktoihin. Itse en käytä enkä tule käyttämään, mutta en näe yhtään oikeaa syytä rajoittaa muita ihmisiä. 

Se on totta että alkoholi on haitallisempaa kuin pilvi tai melkeinpä mikä tahansa muu päihde.

Mutta se pilvi jota nykyään myydään on ihan erilaista kuin 60-70 luvun hipeillä. Se on jalostettu paljon vahvemmaksi THC:n suhteen. Myös CBD:tä on suhteessa vähemmän. Se toimii mm. antipsykoottisesti, THC taas lisää psykoosin riskiä. 

Vahvin lääkekannabis on 22 prosenttista (THC-pitoisuus) eli se on todella vahvaa, mutta silti sen ei ole uutisoitu aiheuttaneen ongelmia, vaikka lääkekäytössä käytetyt kannabismäärät ovat huomattavasti suurempia kuin päihdekäytössä ja käyttö on päivittäistä.

Mitä vahvempaa kannabis on, sen vähemmän sitä pitää käyttää että saa halutun päihtymyksen. Muuhun se ei vaikuta.

Vierailija kirjoitti:Omaan käyttöön kasvatuksesta on niin kohtuuttomat tuomiot että se kannustaa ostamaan. 

 

Suomessahan omaan käyttöön tapahtuvasta kannabiksen kasvatuksesta saa paljon suuremman rangaistuksen kuin minkä tahansa huumeen ostamisesta ammattirikollisilta ja sen käyttämisestä. Nykyinen laki tukee ammattirikollisuutta.

Mielenterveysongelmainen alkoholisti pahoinpiteli lapsensa mielenterveys- ja päihdeongelmaiseksi, perusti sen jälkeen huumevalistusjärjestön ja syytti lopulta kannabista kaikesta. Niin Suomessa syntyi huumevalistus.

Joku persu justiinsa manipuloi tykkäyksiä. -100 alapeukkua jossain 10 minuutissa. Jollain ottaa tunteisiin?

Vierailija kirjoitti:

Jos eivät suostu isäntäväen tapoihin, ei muuta kuin teet rikosilmoituksen poliisille. Ja/tai lähetät sähköpostia vieraiden työnantajille ja kerrot asiasta (vink vink, testeihin heti jussin jälkeen).

 

Ottaisitko itse työnantajana vakavasti tuollaisia yhteydenottoja?

Eikö niitä narkkejä saa niska-perse -otteella heitettyä tontilta ulos?

Vierailija kirjoitti:

Eikö niitä narkkejä saa niska-perse -otteella heitettyä tontilta ulos?

Keskustelun aiheena on kannabiksen käyttö lähinnä viihdekäyttö. Narkkareilla on ihan toiset aineet. Saa nähdä onko eduskunnassakin keskustelu tuota tasoa? Ensimmäinen kansalaisaloite kannabiksesta oli poliitikoille niin vaikea että lisäsivät kaikki huumeet siihen mukaan. Voi tziisus mitä touhua kun ei edes haluta erottaa kannabista huumeista. Kaikki on nähneet kuinka huonosti tämä kaikkien paitsi alkoholin kielto on toiminut.

Ei hitto AP, nolo!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:Omaan käyttöön kasvatuksesta on niin kohtuuttomat tuomiot että se kannustaa ostamaan. 

 

Suomessahan omaan käyttöön tapahtuvasta kannabiksen kasvatuksesta saa paljon suuremman rangaistuksen kuin minkä tahansa huumeen ostamisesta ammattirikollisilta ja sen käyttämisestä. Nykyinen laki tukee ammattirikollisuutta.

Tiedän tapauksen jossa kaveri kasvatti kannabista omaan käyttöön ja jäi siitä kiinni. Sen jälkeen menetti työpaikan ja on nyt elänyt erilaisten tukien varassa yli 10 vuotta kun pienellä paikkakunnalla ei saa töitä. Pärjäilee silti kyllä ilmeisen hyvin. Ilmeisesti samat tuet saa kuin alkoholistitkin.

Kannabis on muita päihteitä vaarattomampaa, kertoo laaja EU-selvitys.

Huumeen vaarallisuus: Vaarallisimpia ovat ekstaasi ja kokaiini, joita seuraavat alkoholi ja heroiini. Vähiten vaarallinen huume on kannabis.

Riippuvuus: Pahinta riippuvuutta aiheuttaa tupakka, seuraavina tulevat heroiini, kokaiini ja alkoholi. Kannabis on tutkimusten mukaan vähiten riippuvuutta aiheuttava päihde.

https://www.emcdda.europa.eu/publications/monographs/cannabis-volume1_en

https://www.emcdda.europa.eu/publications/monographs/cannabis-volume2_en

https://www.duodecimlehti.fi/duo80438

"Tupakanpoltto ja alkoholin liikakäyttö ovat terveyden kannalta huomattavasti vaarallisempia kuin kannabiksen jatkuvakin suurkäyttö."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alko on paljon vaarallisempaa kuin pilvi. On aika tyhmää lukea kaikki huumeet samaan ryhmään, otappa asioista hieman selvää. Mutta muuten samaa mieltä, niin kauan kuin se on laitonta niin ei meilläkään. Tosin lakia olisi hyvä muuttaa, koska se ei nykyisin pohjaa faktoihin. Itse en käytä enkä tule käyttämään, mutta en näe yhtään oikeaa syytä rajoittaa muita ihmisiä. 

Se on totta että alkoholi on haitallisempaa kuin pilvi tai melkeinpä mikä tahansa muu päihde.

Mutta se pilvi jota nykyään myydään on ihan erilaista kuin 60-70 luvun hipeillä. Se on jalostettu paljon vahvemmaksi THC:n suhteen. Myös CBD:tä on suhteessa vähemmän. Se toimii mm. antipsykoottisesti, THC taas lisää psykoosin riskiä. 

 

Vahvin lääkekannabis on 22 prosenttista (THC-pitoisuus) eli se on t

Voi prosentit kun ovat eri suuruisia. Kyllä niin tikusta vääntämistä ettei voi kuin vähän hymyillä. Kaksinaismoraali ei näe alkoholin eri prosenteissa mitään ongelmaa mutta vahvuuserot kannabiksessa ovat aivan kauheaa ja oikeastaan syy kieltää käyttö. Jotain tollasta tuubaa. Ainakin keuhkot säästyy kun polttaa yhden vahvan jointin kuin 3-4 heikkotehoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:Omaan käyttöön kasvatuksesta on niin kohtuuttomat tuomiot että se kannustaa ostamaan. 

 

Suomessahan omaan käyttöön tapahtuvasta kannabiksen kasvatuksesta saa paljon suuremman rangaistuksen kuin minkä tahansa huumeen ostamisesta ammattirikollisilta ja sen käyttämisestä. Nykyinen laki tukee ammattirikollisuutta.

Tiedän tapauksen jossa kaveri kasvatti kannabista omaan käyttöön ja jäi siitä kiinni. Sen jälkeen menetti työpaikan ja on nyt elänyt erilaisten tukien varassa yli 10 vuotta kun pienellä paikkakunnalla ei saa töitä. Pärjäilee silti kyllä ilmeisen hyvin. Ilmeisesti samat tuet saa kuin alkoholistitkin.

Sellaista se on kun nykypäivänä käyttää maamme perinteisintä (ja maailman vähähaittaisinta) päihdettä, joka Suomessa kiellettiin arpomalla yli 50 vuotta sitten.

miksi kutsuit kylään vihervasemmistolaisia?

Vierailija kirjoitti:

miksi kutsuit kylään vihervasemmistolaisia?

Kysy kokoomus ja keskusta nuorilta miksi he haluavat sallia tai laillistaa kannabiksen? Tosi väsynyttä väittää kannabista jotenkin vihreiden ja vasemmiston jutuksi. Vihreille pointsit siitä että yrittävät saada kannabiksen pois rikollisten käsistä. Tämä on kaikkein haitallisin tapa kun diilerit myyvät kannabiksen ohella kaikkia aineita.

Vierailija kirjoitti:

miksi kutsuit kylään vihervasemmistolaisia?

Kannabista kyllä käytetään ihan jokaisen poliittisen näkemyksen edustajien taholla.

Vierailija kirjoitti:

miksi kutsuit kylään vihervasemmistolaisia?

Itse olen Kokoomusta kannattava "pukumies" ja käytän satunnaisesti kannabista.