Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Perheellisten pilvenpolttoetiketti: onko tosiaan väärin jos ei halua mökkivieraiden polttavan pilveä?
23.06.2024 |
Eikä meillä kotonakaan edes pihalla jos tulevat vieraaksi?
Alkoa saa juoda vaikka kuinka paljon mutta ei huumeita meillä, kiitos.
Olenko outo?
Kommentit (276)
Jos hyväksyt kannabiksen polton, hyväksyt samalla rikollisuuden eli huumekaupan. Lähtisitkö pilvenpolttajan autokyytiin ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lähtisitkö pilvenpolttajan autokyytiin ?
Ihan yhtä paljon kuin humalaisen. Miksi kannabista pitäisi käyttää ennen autoilua? Toisaalta, kannabiksen lääkekäyttäjät saavat ajaa autoa, joten kannabista ei kauhean suurena riskinä pidetä. Olen kasvattanut käyttämäni kannabiksen yli 30 vuoden ajan, eikä siitä ole yksikään huumekauppias saanut euroakaan tuloja.
"Tutkimus: kannabiksen laillistaminen ei lisännyt liikenneonnettomuuksia."
https://www.iihs.org/news/detail/crash-rates-jump-in-wake-of-marijuana-…
Vierailija kirjoitti:
Jos hyväksyt kannabiksen polton, hyväksyt samalla rikollisuuden eli huumekaupan. Lähtisitkö pilvenpolttajan autokyytiin ?
Alkoholi ja tupakka ovat laillisia, mutta silti niiden käyttäjät ostavat niitä rikollisilta ja tukevat ammattimaista rikollisuutta. Jos maailman vähähaittaisinta päihdettä (kannabis) saa vain rikollisilta, niin se on ollut yhteiskunnalta täysin tietoinen valinta.
Huomaavainen yrttimies tuo kaiken varalle kaakaotarpeet ja keksejä ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Khat on lähes haitaton päihde.
Erittäin epäekologinen päihde tuottaa, vaikutus lähinnä kahvin luokkaa.
Vierailija kirjoitti:
Khat on lähes haitaton päihde.
Onko sillä myös paljon lääkekäyttöä kuten kannabiksella on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:Eli alle viisi prosenttia kansasta. Siis alle viisi tyyppiä sadasta polttaa. Ja näiden viiden tyypin takia lakeja pitäisi muuttaa?
Miksi haluat rangaista pientä marginaaliryhmää maailman vähähaittaisimman päihteen käytöstä, joka ei millään tavalla häiritse yhteiskunnan elämää?
Täällä juuri viime viikolla nuori ajoi kannabis päissään auton pahasti tieltä ulos, ja katolleen. Kyydissä olleet loukkaantuivat, kukaan ei onneksi kuollut.
Että niin haitatonta se on...
Aina eukot narisee jostain ihan turhasta. Niinko nyt tällä kertaa tuo kannabis. Jointti silloin tällöin piristää mieltä sekä päivää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:Yli miljoona suomalaista?????
Yli miljoona on kokeillut Suomessa kannabista. Yli miljoona ei käytä kannabista. Etkö ymmärrä lukemaasi?
Olen huomannut että monet kannabiksen vastustajat eivät ymmärrä. Tai ymmärtävät oikein tahallaan väärin. Kannabis on yleisin laiton huume ja siitä on pienimmät haitat kaikista aineista. Kun aivan tarkkoja ollaan niin laittomuus on se kannabiksen suurin haitallisuus. Niin laajalti sallittua tai laillista että aivan turha selittää sitä suomalaisille vaaralliseksi.
Mitä sinä jankutat?
Kannabiksen käyttäjät suorastaan rakastuvat yrttiinsä. Niin hirveitä puolustuspuheita siitä seuraa.
Me muut kyllä huomataan se käyttö, ja ne haitat. Olen myös ihan läheltä nähnyt ne haitat, joita sinun mielestäsi ei ole.
Siinä porukassa,missä nuorena liikuin, monikin pössytteli. Ja se todella tekee ihmisen hitaaksi, on vaikea ajatella. Opiskelujen takia jotkut lopettivat, osa jatkoi. Ei heillä jatkaneilla nyt niin häävisti mene.
Ihan turhaa muuten sönköttää tähän alkoholista. Moni, joka alkoholia käyttää juo ihan nätisti sen muutaman viinilasin, ei kummempaa. Ei normaali aikuinen jaksa mitään perskännejä katsella, eikä sitä hyväksy, jos on lapsia paikalla
Minä itse en käytä mitään päihteitä, en edes sitä kahvia, joten ihan turhaa nyt sellainen olkiukko tähän vetää.
Vierailija kirjoitti:
Miksi et keskity huolehtimaan omista asioistasi? Miksi tuo sinua liikuttaa mitenkään?
Koska se on hänen mökkinsä.
En minäkään hyväksyisi polttelua, joten en sellaisia ihmisiä seuraani kutsu, tai teen selväksi, ettei minun tiluksillani. En myöskään halua luokseni kännääjiä, en viitsi älytöntä ryyppäämistä katsoa. Sellainen siisti seurustelu menee, jos se ohjelmaan kuuluu. En kyllä itse käytä alkoholia juurikaan. Tupakointiin ärsyttää, koska se haju on kamala. Ja ne natsat jäävät myös pihalleni haisemaan. En vain kehtaa sitä vierailta kieltää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alko on paljon vaarallisempaa kuin pilvi. On aika tyhmää lukea kaikki huumeet samaan ryhmään, otappa asioista hieman selvää. Mutta muuten samaa mieltä, niin kauan kuin se on laitonta niin ei meilläkään. Tosin lakia olisi hyvä muuttaa, koska se ei nykyisin pohjaa faktoihin. Itse en käytä enkä tule käyttämään, mutta en näe yhtään oikeaa syytä rajoittaa muita ihmisiä.
Se on totta että alkoholi on haitallisempaa kuin pilvi tai melkeinpä mikä tahansa muu päihde.
Mutta se pilvi jota nykyään myydään on ihan erilaista kuin 60-70 luvun hipeillä. Se on jalostettu paljon vahvemmaksi THC:n suhteen. Myös CBD:tä on suhteessa vähemmän. Se toimii mm. antipsykoottisesti, THC taas lisää psykoosin riskiä.
Kadulta ostettuna toki muutenkin on vaikeaa tietää mitä tavara sisältää..
Vierailija kirjoitti:
Alkoholilla saa pahimmillaan deliriumin ja kannabiksella psykoosin, onhan siinä eroa.
Delikka on hengenvaarallinen sekavuustila, eikä ainoa alkoholista johtuva psykoosi. Alkoholin kohtuukäyttö nostaa psykoosiriskin 16-kertaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alko on paljon vaarallisempaa kuin pilvi. On aika tyhmää lukea kaikki huumeet samaan ryhmään, otappa asioista hieman selvää. Mutta muuten samaa mieltä, niin kauan kuin se on laitonta niin ei meilläkään. Tosin lakia olisi hyvä muuttaa, koska se ei nykyisin pohjaa faktoihin. Itse en käytä enkä tule käyttämään, mutta en näe yhtään oikeaa syytä rajoittaa muita ihmisiä.
Se on totta että alkoholi on haitallisempaa kuin pilvi tai melkeinpä mikä tahansa muu päihde.
Mutta se pilvi jota nykyään myydään on ihan erilaista kuin 60-70 luvun hipeillä. Se on jalostettu paljon vahvemmaksi THC:n suhteen. Myös CBD:tä on suhteessa vähemmän. Se toimii mm. antipsykoottisesti, THC taas lisää psykoosin riskiä.
Kadulta ostettuna toki muutenkin on vaikeaa tietää mitä tavara sisältää..
Pyh, aina saa tietää lajikkeen ja netistä näkee raportoidut hyödyt ja haitat sekä thc ja cbd pitoisuudet, aniharva myy lajiketta jota ei osaa nimetä.
Valitettavasti sekään ei ole turvallista...
Miksi valita, kun voi saada molemmat? Meidän mökillä saa sekakäyttää mitä vaan, jopa kahvia, kunhan ei hölmöile.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:Yli miljoona suomalaista?????
Yli miljoona on kokeillut Suomessa kannabista. Yli miljoona ei käytä kannabista. Etkö ymmärrä lukemaasi?
Olen huomannut että monet kannabiksen vastustajat eivät ymmärrä. Tai ymmärtävät oikein tahallaan väärin. Kannabis on yleisin laiton huume ja siitä on pienimmät haitat kaikista aineista. Kun aivan tarkkoja ollaan niin laittomuus on se kannabiksen suurin haitallisuus. Niin laajalti sallittua tai laillista että aivan turha selittää sitä suomalaisille vaaralliseksi.
Mitä sinä jankutat?
Kannabiksen käyttäjät suorastaan rakastuvat yrttiinsä. Niin hirveitä puolustuspuheita siitä seuraa.
Me muut kyllä huomataan se käyttö, ja ne haitat.
Puolustuspuheita?
On hyvä saada faktaa 1980-luvulle jumiutuneeseen päihdekeskusteluun, joka perustuu hysteriaan ja pelotteluun.
Meillä ei mökillä saa juoda kuin kofeiinitonta kahvia. Minun kahvinkeittimeen ei kofeiinia laiteta myöskään omasta pussista. Tämä on raja. Kaikki päihteet ovat täysin kiellettyjä. Myös sokeri on kielletty (limpparit leivonnaiset jne) koska karppaan enkä halua että muutkaan vetää sitä. Ei todellakaan siis sikailla ja jos ei kelpaa ei tarvi tulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alko on paljon vaarallisempaa kuin pilvi. On aika tyhmää lukea kaikki huumeet samaan ryhmään, otappa asioista hieman selvää. Mutta muuten samaa mieltä, niin kauan kuin se on laitonta niin ei meilläkään. Tosin lakia olisi hyvä muuttaa, koska se ei nykyisin pohjaa faktoihin. Itse en käytä enkä tule käyttämään, mutta en näe yhtään oikeaa syytä rajoittaa muita ihmisiä.
Se on totta että alkoholi on haitallisempaa kuin pilvi tai melkeinpä mikä tahansa muu päihde.
Mutta se pilvi jota nykyään myydään on ihan erilaista kuin 60-70 luvun hipeillä. Se on jalostettu paljon vahvemmaksi THC:n suhteen. Myös CBD:tä on suhteessa vähemmän. Se toimii mm. antipsykoottisesti, THC taas lisää psykoosin riskiä.
Kadulta ostettuna toki muutenkin on vaikeaa tietää mitä tavara sisältää..
Kannabis on edelleen kannabista myös vahvempana. Sitä tarvitsee vähemmän ihan samoin kuin kossua tarvitsee vähemmän kuin kaljaa. Kadulta ja netistä ostetaan koska ei sitä saa laillisesti mistään. Ei käy sekään että tilaisin jostakin vaikka kaliforniasta missä se on laillista. Ottaa päähän kun en haluaisi asioida epämääräisten tyyppien kanssa. Omaan käyttöön kasvatuksesta on niin kohtuuttomat tuomiot että se kannustaa ostamaan.
Alue: Aihe vapaa
Itse kyllä olen ennemmin tekemisissä kannabiksen käyttäjien kuin humalaisten kanssa. Lisäksi kannabis on maamme perinteisin päihde- ja lääkekasvi. Sitä käytettiin tässä maassa kauan ennen kuin täällä oli juotu yhtään keskikalja- tai viinapulloa.