Miksi kaikkia mielipiteitä ei sallita? Miksei saa sanoa, että ei halua tänne enää yhtään ulkomaalaista?

aivan vapaasti, olen samaa mieltä siis muukalaisistakin.

Sananvapaus ja julkisuus (Perustuslaki 12 §)



Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia.



Viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta.







JA NÄIN:



Kunnianloukkaus (Rikoslaki 24 luku 9 §)



Joka

1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka



2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,



on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.



Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.



Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.

tiedotusvälineissä tietynlaista sensuuria ja sellaista " oikean" tiedon tuputtamista ainoana kelvollisena. Myös tällä palstalla kommentoidaan eriäviä mielipiteitä siten, että ne ovat aivan vääriä. Eihän mielipide voi koskaan olla väärä. Se on vaan mielipide.

Siinä ei onneksi kielletty, että ei saa tuoda julki kielteistä kantaansa täällä olevia tai tänne tulevia ulkomaalaisia kohtaan. Hyvä niin.

Sieltä löydät sellaisia argumentteja, joita vastaan on kenenkään turha mussuttaa.

samaa mieltä. Minä en tykkää ollenkaan,e ttä suomalinen on kohta tummaihoinen kokonaan!

Ja Suomen valtio passaa kaikenkarvaisia ulkomaalaisia, vaikka oman kansan kanssakin ongelmia riittämiin.

täällä taas joku arjalaisäitee jauhaa propagandaansa ;)

voi kun ajattelisittekin omilla aivoillanne, todella ajattelisitte mitä esim. Suomessa ja ylipäätään maailmassa tapahtuu. mut ei, te tarviitte jonkun jauhopään ajatuksia siivittämään omia ennakkoluulojanne... voe voe!

ja se on sivistystä?

Perustelepa siis hieman paremmin hahattelusi.

Itse ainakin suhtauduin maahanmuutajuuteen lähtökohtaisesti positiivisesti ja avoimesti, mutta silmät ovat avautuneet kokemusten kautta. Vaikka me kuinka toivoisimme, että maahanmuuttajuus olisi ihana asia, ei se ikävä kyllä sitä aina ole. Ja siitä tulisi voida puhua.

MUTTA sen tulee tapahtua, niin että kukaan ei joudu kärsimään tai vahingoitu.

Olen erittäin pahoillani siitä, että aina joutuu huolehtimaan, että pääseekö mieheni turvallisesti iltavuorosta kotiin, ettei kukaan maanmieheni ( Olen siis suomalainen. ) vain ole ilmaissut mielipidettään hänen tummasta ihostaan väkivallan keinoin.

Minusta on väärin, että joudun pelkäämään perheeni turvallisuuden puolesta.

Miehestäni ei ole kenellekkään haittaa, joten antakaa meidän elää rauhassa! Hän on erittäin hyvä isä ja aviomies sekä opiskelee ahkerasti ja tekee töitä. Milloin hän ei ole töissä tai opiskeluissa, niin hän minun ja vauvamme kansssa. Ei juo alkoholia, eikä polta. Tekee kotitöitä. On lempeä, mukava ja hellä. Nekin ihmiset, joilla on ensin ennakkoluuloja häntä kohtaan, pitävät hänestä. Hän on erittäin tykätty ihminen.

Kun vertaa tämän palstan maammojen miehiin, niin kiitän kyllä Luojaa, että tämän miehen olen kohdannut.

Entäs lapsemme sitten. Hän on suomalainen, mutta vähän erinäköinen mihin on totuttu.

Koittakaa tottua ja hyväksyä se, että suomalaisetkaan eivät enää ole tietyn näköisiä ja värisiä. Ja hyvä vaan, että tulee vähän väriä ja kauneutta tähänkin kansaan.



t. maahanmuuttajan vaimo:)

Ei ole Halla-ahon kirjoitukset " kuin jumalan sanaa" minulle. Hyvin kirjoitettuja, hyvin perusteltuja, luotettaviin lähteisiin nojaavia, rohkeita kirjoituksia ovat. Harvinaista herkkua siis tämän aiheen tiimoilta. Sinulta odottaisin tosiaan jotakin perustetta sille, kun väität niitä skeidaksi. Ovatko esim. poliisin tuottamat tilastot rikoksista skeidaa?

jos niinkuin tarvitsisitte niitä ajatusmalleja itsellenne. Mutta ei, ainoa taso mihin näköjään tietyn sakin ymmärrys piisaa, on Halla-ahon tai parin muun vastaavan mielipuoliteoriat. Ja niiden varjolla vedetään sitten erilaisia joukolla kuonoon (yksinään kun ette uskalla).

Vierailija:

luotettaviin lähteisiin nojaavia, rohkeita kirjoituksia ovat.

Jos siis uskot, että hän kannustaa vetämään joitakin kuonoon. Mutta en jaksa tämän enempää aiheesta vääntää, kun et selvästikään ole hänen kirjoituksiinsa edes tutustunut, etkä kykene normaaliin keskusteluun.

löytyy ihan faktaa Suomesta (esim. Oikeusministeriö, Työministeriö, uutisointi jne). Tämän lisäksi Halla-aho seuraa myös muiden maiden tapahtumia maahanmuuttorintamalla. Käy itse tutustumassa.

niin en osaa niissä nähdä sitä merkitystä, mikä niillä sinulle on. Minulle ne ovat tyhjänpäiväistä ja vanhanaikaista jankutusta. Maailma kun muuttuu Eskosein ;)

Ikävä kyllä ei vaan selvästikään siihen suuntaan kuin putkiaivoinen, hyväuskoinen, todellisuuden kieltävä valtaväestö toivoisi.



Ja edelleen ihmettelen: mikä merkitys sinulle sitten on esim. noilla väkivaltarikoksista kertovilla tilastoilla? Miksi ne eivät merkitse sinulle mitään? Tietyt maanmuuttajaryhmät ovat yliedustettuina tietyn tyyppisten rikosten kohdalla, sekö on sinusta merkityksetön sivuseikka, joka tulee vain hyväksyä ihanan monikulttuurisuuden hinnaksi?

miksi monikulttuurisuus on hyvä? Vaikka ranskalaisilla viivoilla?

Minä en näe siinä mitään hyvää.