Lue keskustelun säännöt.
Perintö lastenlapsille
19.06.2024 |
Isäni ja äitini ovat jo iäkkäitä. Yritin ehdottaa testamenttia, mutta he kieltäytyivät. Samalla nuorin lapseni sanoi, että ennen perinnöt annettiin lastenlapsille, koska perinnön tarkoitus on auttaa ihminen elämässään alkuun. Minä en ole saanut isovanhempieni perintöä. Mitä te suosittelisitte? Verojen vuoksi olisi kai järkevää hypätä yksi sukupolvi yli?
Kommentit (61)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos, lapseni siis kertoi, että ennen ihmisten elinikä oli lyhyempi ja perintö jäi luontaisesti elämänsä alussa oleville nuorille. Nykyisin perinnön saa 50-60 -vuotiaat ja he eivät tarvitse. Minusta tässä on kyllä ihan hyvä näkökulma. Siis olisihan se järkevää tukea lapsia, kun he opiskelevat. Isäni mielestä (80 v) ei ole järkeä antaa 20-vuotiaalle omaisuutta. Ap
Usko isääsi, hän on oikeassa. Lukemattomat nuoret ovat hassanneet perimänsä omaisuuden. Sitä lähdetään vähän matkustelemaan, ostetaan merkkivaatteita ja auto ja sitä rataa, ja viiden vuoden päästä jäljellä ei ole mitään.
Niin kukaan keski-ikäinen ihminenkään ei ikinä matkustele, osta autoa tai merkkivaatteita ja sitä rataa. Kukaan työssäkäyvä esim. ei ikinä osta autoa itselleen. Ei kun hetkinen... Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Riippuu myös onko iso perintö, perintövero isompi lapsenlapsilla. Ei ennen mitenkään yleistä antaa lapsenlapsille, me perimme isän osuuden koska isämme kuoli ennen pappaa.
Lapset ja lastenlapset ovat molemmat rintaperillisiä ja sama perintövero.
En kieltäytyisi, vaan pitäisin itse. Parikymppisenä jos olisin saanut varoja olisin vain pistänyt ne sileäksi - minusta huonoin mahdollinen ikä saada isoja summia hyppysiin.
Voit aina antaa lahjana jotain pienempää ja he sitten maksavat lahjaveroa mitä maksavat. Ei se vero mikään maailmanloppu ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos, lapseni siis kertoi, että ennen ihmisten elinikä oli lyhyempi ja perintö jäi luontaisesti elämänsä alussa oleville nuorille. Nykyisin perinnön saa 50-60 -vuotiaat ja he eivät tarvitse. Minusta tässä on kyllä ihan hyvä näkökulma. Siis olisihan se järkevää tukea lapsia, kun he opiskelevat. Isäni mielestä (80 v) ei ole järkeä antaa 20-vuotiaalle omaisuutta. Ap
Usko isääsi, hän on oikeassa. Lukemattomat nuoret ovat hassanneet perimänsä omaisuuden. Sitä lähdetään vähän matkustelemaan, ostetaan merkkivaatteita ja auto ja sitä rataa, ja viiden vuoden päästä jäljellä ei ole mitään.
Niin kukaan keski-ikäinen ihminenkään ei ikinä matkustele, osta autoa tai merkkivaatteita ja sitä rataa. Kukaan työssäkäyvä esim. ei ikinä osta autoa itselleen. Ei kun hetkinen... Eri
Tekevät niin sitten kun se tärkein eli asunto on hommattu.
Vierailija kirjoitti:
Kiitos, lapseni siis kertoi, että ennen ihmisten elinikä oli lyhyempi ja perintö jäi luontaisesti elämänsä alussa oleville nuorille. Nykyisin perinnön saa 50-60 -vuotiaat ja he eivät tarvitse. Minusta tässä on kyllä ihan hyvä näkökulma. Siis olisihan se järkevää tukea lapsia, kun he opiskelevat. Isäni mielestä (80 v) ei ole järkeä antaa 20-vuotiaalle omaisuutta. Ap
Lapsesi on oikeassa. Olethan muistuttanut, että aikoinaan mentiin töihin 15v iässä, onko hän ajatellut, että ennen (koska, 1800-luvulla vai ennen sitä?) parikymppisellä oli jo perhe ja vastuut, kun oma vanhempi ennen 60v ikää kuoli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Riippuu myös onko iso perintö, perintövero isompi lapsenlapsilla. Ei ennen mitenkään yleistä antaa lapsenlapsille, me perimme isän osuuden koska isämme kuoli ennen pappaa.
Ei ole isompi vaan kahdesta syystä pienempi. Useampaan osaan jakautuva perintö on pienempi / perillinen ja siten perintöverokin pienempi, ehkä peräti olematon. Toiseksi veroa ei makseta kahteen kertaan, eli ensin lapset omastaan ja sitten lapsenlapset uudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Voit luopua perinnöstä ja osuutesi siirtyy sinun lapsille.
Alle 30000 € on perintöverovapaa. Siitä yli menevästä osasta perintövero nousee, kannattaa tsekata vero.fi sivuilta.
Onko lapsilla varaa maksaa perintöveroa kiinteästä omaisuudesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voit luopua perinnöstä ja osuutesi siirtyy sinun lapsille.
Vero on ihan samansuuruinen silti. Olennaista on, moneenko osaan perintö hajotetaan per lärvi eli montako perintöosuutta tulee olemaan, jotta jää maksettavaksi joko verottomana tai sopivan pienenä.
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/perinto/perintoveron-maar…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juupa-juu. Isoisoisäni päätti hypätä muutaman sukupolven yli perintöasioissa. Ei jättänyt perintöä pojalleen, eikä pojanpojalleen vaan pojanpojan tyttärelle eli minulle testamentilla. Ongelmia tuli heti kättelyssä, muut sukulaiset riitauttivat asian. Olin alaikäinen kun isoisoisä kuoli ja jouduin heti kunnon sukutappeluun. Yritin sovitella asiaa niin että kaikki saisivat pienen osan. Ei kelvannut. Olin 4-vuotias kun isoisoisä testamentin teki ja jos olisin asiasta tiennyt, olisin kieltäytynyt. Perintö upposi lakimiesten palkkioihin ja tappeluun. Perintö tekee ihmiset hulluiksi ja nyt aikuisena ymmärrän miksi isoisoisäni testamentin teki ja hyppäsi nuo sukupolvet yli. Hän yritti välttää tuon tappelun, mutta ei ottanut huomioon miten ihmiset ovat mammonan lumoissa.
Sinulle siis sopisi, että kaikki muut sukupolvet saisivat perintöä, mutta sinä et? Ok. Minä taas pidän tasapuol
Alunperin olin juuri se henkilö, jonka perintö piti saada. Jos asia olisi mennyt näin, mutta kun ei mennyt. Jälkikäteen ajatellen olisi ollut viisasta kieltäytyä, mutta alaikäisenä ei aina tiedä mikä on viisasta. Olin sen tasapuolisuuden kannalla ja yritin sovitella, ei kelvannut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuorin lapsesi valehtelee, ja jo ihan tästä syystä kannattanee antaa hänen odottaa perintöä vielä muutama vuosikymmenen.
Näin ekonomina en voi olla puoltamatta nuorelle polvelle jättämistä. Mitä nuorempi rahaa saa, sitä parempi teoreettisesti. Toki tähän sisältyy talouskasvatus. Lapsi ei kasvata itse itseään, eikä myöskään koulu, vaan vanhempien tulisi osata hoitaa asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapset ovat 23,22 ja 16. Oma taloudellinen tilanne ihan hyvä. Vanhemmat 80-vuotiaita. Ei mitään rikkaita, mutta muutama asunto ja vähän metsää.
Ilman muuta sukupolvi yli ja lapsenlapsille! Toivottavasti se 16-vuotias ehtii täyttää 18, niin että paperisotaa on vähemmän.
Ihan ekaksi suostuttelisin ne vanhemmat myymään kaiken omaisuuden ennen kuin keikahtavat tai joutuvat edunvalvontaan. Rahaa on huomattavasti vaikeampi jakaa kuin kiinteää omaisuutta. Sitten sinä et ota perintöä vastaan ja se siirtyy lapsillesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voit luopua perinnöstä ja osuutesi siirtyy sinun lapsille.
Juuri näin. Ei kannata tehdä mitään kommenvenkkeja. Perintö aina omalle lapselle/lapsille sellaisenaan. Kukaan ei näin pahoita mieltään. Lapsi antaa perinnön omille lapsilleen joko luopumalla jostakin osasta heti, antamalla myöhemmin tai kuoltuaan.
Ei ole oikein, että isovanhempi köyttää omaa valtaa lapsensa perheen väisissä suhteissa ja jättää omat lapsensa välistä, oli perintö pieni tai suuri. Tulee paljon yllättäviä huomioitavia asioita, joita isovanhempi ei osaa ottaa huomioon, esim. lastenlasten kyvyttömyys huolehtia nuorella iällä saamastaan omaisuudesta tai maksaa perintöverot jostakin. Vanhemmat ne joutuu viimekädessä maksamaan, ainakin osittain.
Kuinka moni parikymppinen on ryypännyt perintönsä ja jättänyt velvollisuudet hoitamatta? Aika moni.
Yleensä lapsenlapsi saa isovanhemman perinnön, jos oma vanhempi on kuollut. Ettei vain sekaantyisi ketjun aloittajalla tähän. Se on aina epäluottamuslause omaa lasta kohtaan ihmisenä ja vanhempana, jos hyppää yli lapsenlapsiin ilman lapsen selkeää tahtoa. Ei se lapsenlapsistakaan tunnu hyvältä jos vanhempi, joka ansaitsisi hyvää elämää, jää ilman. Vanhemman tehtävä on antaa lapselleen, jonka tehtävä on taas antaa omalle lapselleen. Muu on toisten asioihin sotkeentumista, vallankäyttöä ja lapsen sekä lapsenlapsen valtasuhteiden tahallista keikutusta.
Omiin lapsiin tulee luottaa sen verran, että lapsi itse osaa harkita parhaiten luopumisen ajankohdan, tarpeellisuuden ja määrän omille lapsilleen, omien lastensa parasta ajatellen. Hehän ne on kasvattaneet.
Vierailija kirjoitti:
Kiitos, lapseni siis kertoi, että ennen ihmisten elinikä oli lyhyempi ja perintö jäi luontaisesti elämänsä alussa oleville nuorille. Nykyisin perinnön saa 50-60 -vuotiaat ja he eivät tarvitse. Minusta tässä on kyllä ihan hyvä näkökulma. Siis olisihan se järkevää tukea lapsia, kun he opiskelevat. Isäni mielestä (80 v) ei ole järkeä antaa 20-vuotiaalle omaisuutta. Ap
Eläkejärjestelmäkin natisee, joten voi hyvinkin olla tulevaisuuden turva antaa perintö omille lapsilleen. Onhan elinikä noussut jo lähemmäs sataa vuotta.
Jälkeläisten auttaminen verovapain luovutuksen, laskujen maksuin ym. on järkevä ajatus ja säilyttää sukupolvien tasapainon sekä nuorten kunnioituksen vanhempia kohtaan. Suoraan lastenlapsille voi sotkea monta asiaa, eikä vähiten lasten ja vanhempien välisen kunnioituksen ja kiintymyssuhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voit luopua perinnöstä ja osuutesi siirtyy sinun lapsille.
Alle 30000 € on perintöverovapaa. Siitä yli menevästä osasta perintövero nousee, kannattaa tsekata vero.fi sivuilta.
Onko lapsilla varaa maksaa perintöveroa kiinteästä omaisuudesta?
Ei, vaan jos osuus perinnöstä on alle 20 000 euroa, veroa ei mene.
Perintö lapsenlapsille, säästää yhdet verot. Vain harvoilla oli ennen mitään perittävää omaisuutta, eikä testamentilla kikkailtu. Köyhiä oltiin, suurin osa.
Joo, sit kun opiskelijoilla on omaisuutta he valittavat siitä kun se huomioidaan opintotuissa.
Perinteinen sata metriä etumatkaa,sitten lataan viivellä kiväärini ja laukaisen ...Loppu on tuurista kiini.
Sinun kannattaa ottaa perintö vastaan itsellesi ja auttaa lapsiasi rahallisesti sen jälkeen vähin erin.
4999 euroa voi antaa kenelle tahansa kolmen vuoden sisällä ihan vaikka rahana ilman että tulee lahjaveroa. Lisäksi voit elättää lapsiasi suoraan, esim. maksamalla suoraan vuokria, ostamalla heille ruokaa tmv. Tätä kutsutaan elatuslahjaksi ja siitä ei mene lahjaveroa jos raha ei kulje lasten tilien kautta vaan maksat esim. vuokran suoraan vuokranantajalle jne.