Miten perinteisen akateemisen suvun kasvatti ja työväenluokkaisen suvun kasvatti sopivat yhteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelussa on se ongelma, että akateemisuus = yhteiskuntaluokka = arvot ja elämäntapa. Olisikin kiintoisaa pohtia, mitä eroavaisuuksia eri akateemisten alojen välillä on ja tarkastella asiaa niuden muuttujien kautta.  Oma tulkintani on, että elitistisyys ja itsensä ylentäminen näkyvät enemmän sellaisilla aloilla, mistä ei käydä hakemassa selkeää tutkintoa ja pätevyyttä työelämään. Mielenkiintoista olisi myös, näkyykö tässä eroa akateemisen perhen sisällä.

Elitistisyys ja elämäntapa ei ole sidoksissa koulutukseen noin yksisilmäisesti. Itseään voi ylentää ihan koulutuksesta riippumatta.

Jos ihmisellä on itseluottamus normaali, ei ole tarvetta elitismiin ja vastakkainasetteluun.

Millä perusteella määrität suomalaisen ylemmän keskiluokan elitistiseksi?

Missä kohdassa määritin ylemmän keskiluokan elitistiseksi? Luepa uudelleen ajatuksen kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Monet täällä käyvistä ihmisistä elävät hyvinkin haastavissa elämäntilanteissa. Täällä voidaan käydä vaikka siksi, että saisi ajatukset muualle tai kysymässä neuvoa ja vertaistukea.

 

Mutta osa käy myös purkamassa pahaa oloaan haukkumalla, aevostelemalla ja ilkeilemällä muille. Mikä on, tekisi mieli kysyä, mutta sekin olisi varmaan ylimielisyyttä ja ties mitä, joten jätän kysymättä. Ja sekin on uhriutumista, jos sanon, että ainahan se mielen vähän vetää matalaksi kun pyritään häpäisemään koko persoonaa myöten. Se tietysti oli tarkoituskin että oppisin paikkani, joka on sirkuksessa muiden naurettavana. Ap

En ole arvostellut henkilöä, mutta olen arvostellut mielipiteitäsi. Mielipiteesi vastaavat monilta osin juttuja mitä uusnasset selittävät. Ainoastaan pitkällä sukuhistorialla on merkitystä, ei yksilöillä. Arvostelen uusnasse-näkökulmia samalla tavoin kuin näitäkin. Saat varautua perustelemaan väitteesi todella hyvin, mikäli samassa yhteydessä yrität nostaa itsesi jalustalle, muita dissaamalla. Et ole perusteluissa onnistunut.

Ikävää jos tulee alavirettä, mutta ei tarvitse ihmetellä miksi näkökulmaasi ei ole ostettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se nyt ainakin on selvää ettet sinä suvaitse minua. Kuitenkin ketjuni vetää vastustamattomasti puoleensa. Ap"

Onhan aikoinaan ihmiset käyneet katsomassa parrakasta naista sirkuksessakin. Ei kiinnostus tarkoita arvostamista, vaan rehellistä uteliaisuutta. Näin outoa ajattelua harvemmin näkee, joten onhan se mielenkiintoista. Entistä mielenkiintoisemmaksi juttu muuttuu, kun mielipiteiden laukoja ei ole elämänkoululainen tunnekuohuissa. Lähes koukuttavaksi jutun tekee, kun kirjoittaja nostaa itsensä jalustalle josta katsoo muita alaspäin.

Eikö sua hävetä haukkua ja arvostella tuntemattomia ihmisiä netissä? Samaan aikaan pidät itseäsi avarakatseisena ja suvaitsevana ihmisenä? Ap

Eikö itseäsi hävetä?

Minun ilmeisesti pitäisi ymmärtää hävetä itseäni. Sitä kuka ja millainen olen, mistä tulen ja miten ajattelen ja varmasti jos liittäisin tähän passikuvani, myös ulkonäköäni.

Mutta enpä nyt taida uhriutua enempää. Mulla onneksi on läheisiä, jotka pitävät minusta, eivätkä naura ja pilkkaa, vaikka jättäisin partani ajamatta. Ap

Vierailija kirjoitti:

Keskustelussa on se ongelma, että akateemisuus = yhteiskuntaluokka = arvot ja elämäntapa. Olisikin kiintoisaa pohtia, mitä eroavaisuuksia eri akateemisten alojen välillä on ja tarkastella asiaa niuden muuttujien kautta.  Oma tulkintani on, että elitistisyys ja itsensä ylentäminen näkyvät enemmän sellaisilla aloilla, mistä ei käydä hakemassa selkeää tutkintoa ja pätevyyttä työelämään. Mielenkiintoista olisi myös, näkyykö tässä eroa akateemisen perhen sisällä.

Samaa mieltä. Esimerkiksi ekonomeilla, humanisteilla ja fyysikoilla on hieman erilaiset lähestymiset asiohin, varsinkin jos kaikki eivät ole töissä yliopistolla. 

"Minun ilmeisesti pitäisi ymmärtää hävetä itseäni. Sitä kuka ja millainen olen, mistä tulen ja miten ajattelen ja varmasti jos liittäisin tähän passikuvani, myös ulkonäköäni.

Mutta enpä nyt taida uhriutua enempää. Mulla onneksi on läheisiä, jotka pitävät minusta, eivätkä naura ja pilkkaa, vaikka jättäisin partani ajamatta. Ap"

Akateeminen ihminen ei joko ymmärrä tai tarkoituksella väärinymmärtää. Tämä on sitä parempaa keskustelukulttuuria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö sua hävetä haukkua ja arvostella tuntemattomia ihmisiä netissä? Samaan aikaan pidät itseäsi avarakatseisena ja suvaitsevana ihmisenä? Ap

Eikö itseäsi hävetä?

Minun ilmeisesti pitäisi ymmärtää hävetä itseäni. Sitä kuka ja millainen olen, mistä tulen ja miten ajattelen ja varmasti jos liittäisin tähän passikuvani, myös ulkonäköäni. Mutta enpä nyt taida uhriutua enempää. Mulla onneksi on läheisiä, jotka pitävät minusta, eivätkä naura ja pilkkaa, vaikka jättäisin partani ajamatta. Ap

Halveksunta ei muutu hyväksyttävämmäksi, vaikka sen pukisi näennäisen tieteelliseen viitekehykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelussa on se ongelma, että akateemisuus = yhteiskuntaluokka = arvot ja elämäntapa. Olisikin kiintoisaa pohtia, mitä eroavaisuuksia eri akateemisten alojen välillä on ja tarkastella asiaa niuden muuttujien kautta.  Oma tulkintani on, että elitistisyys ja itsensä ylentäminen näkyvät enemmän sellaisilla aloilla, mistä ei käydä hakemassa selkeää tutkintoa ja pätevyyttä työelämään. Mielenkiintoista olisi myös, näkyykö tässä eroa akateemisen perhen sisällä.

Samaa mieltä. Esimerkiksi ekonomeilla, humanisteilla ja fyysikoilla on hieman erilaiset lähestymiset asiohin, varsinkin jos kaikki eivät ole töissä yliopistolla. 

Yksi tarkasteltava muuttuja voisikin olla asema työelämässä. Onko vaikkapa professorilla, joka on saavuttanut ns. kaiken työelämässä ja kokonaan omilla ansioillaan, enää tarvetta hakea boostia isovanhempiensa akateemisuudesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet täällä käyvistä ihmisistä elävät hyvinkin haastavissa elämäntilanteissa. Täällä voidaan käydä vaikka siksi, että saisi ajatukset muualle tai kysymässä neuvoa ja vertaistukea.

 

Mutta osa käy myös purkamassa pahaa oloaan haukkumalla, aevostelemalla ja ilkeilemällä muille. Mikä on, tekisi mieli kysyä, mutta sekin olisi varmaan ylimielisyyttä ja ties mitä, joten jätän kysymättä. Ja sekin on uhriutumista, jos sanon, että ainahan se mielen vähän vetää matalaksi kun pyritään häpäisemään koko persoonaa myöten. Se tietysti oli tarkoituskin että oppisin paikkani, joka on sirkuksessa muiden naurettavana. Ap

En ole arvostellut henkilöä, mutta olen arvostellut mielipiteitäsi. Mielipiteesi vastaavat monilta osin juttuja mitä uusnasset selittävät. Ainoastaan pitkällä sukuhistorialla on merkitystä, ei yksilöillä. Arvostelen uusnasse-näköku

Sinä tarvitset oman luomuksesi minusta johonkin omaan asiaasi, viholliskuvan. Sellainen keskustelutyyli on yleistynyt mitä pidän vaarallisena.

Et sinä ehkä tällaisia kirjoittelisi, jos minut näkisit, tuntisit ja tai edes tietäisit. Mutta kyse ei ole vain minusta, vaan siitä että täällä kirjoitellaan ajattelemattomasti, jopa julmasti ja välillä myös tavalla, joka täyttää rikoksen tunnusmerkit. Se ei ole yksityisasia vaan vaikuttaa laajemminkin. Ap

Just näin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa oli itselleni mielenkiintoista tutustua stereotypioihin akateemisista. He ovat ylimielisiä snobeja, kulkevat vappuna ylioppilaslakissaan pikinikille, sieltä tuli myös suomenruotsalaisuuteen liitettyjä stereotypioita samalla. Mun ystäväpiirissä ja perheessä ei olla käytetty ylioppilaslakkeja lakkiasten jälkeen, en ole pikinikilläkään käynyt vappuna kertaakaan, eivätkä vanhemmatkaan ole käyneet, sukulaisista en tiedä. En myöskään ole osallistunut osakunnan toimintaan enkä tunne muitakaan osallistuneita, mun havaintoni asiasta on se, että sinne menivät ne, jotka eivät ole Stadista. Mutta koska stadilaisilla on kaikki tutut jo opiskelupaikkakunnalla, ei heidän tarvinnut mennä sinne tutustumaan ihmisiin. Ap

Meillä ei taida olla mitään perinteitä, joita tässä ketjussa on mainittu akateemisiksi, vain joskus rapujuhlia ja

No et sinä todellakaan mistään akateemisesta suvusta ole, jos vappumatinea on sulle outo juttu ja kuvittelet, gaudeamus igitur on työväen laulu. Tai sitten olette sitä noisukkaiden "akateemista sukua", joka tosiaan ei ymmärrä, miksi esim. vappuperinteet ovat voimissaan.

Sinä tuskin tiedät mitään muiden koulutuksista, saati näiden sukulaisten koulutuksista.

Minua ei ainakaan ole koskaan kiinnostanut vappumatineat, koulutuksesta riippumatta. Minulle vappuperinteet on lähinnä ilmapalloja, jotain kivaa tekemistä ja vapaapäivä.

"Sinä tarvitset oman luomuksesi minusta johonkin omaan asiaasi, viholliskuvan. Sellainen keskustelutyyli on yleistynyt mitä pidän vaarallisena.

Et sinä ehkä tällaisia kirjoittelisi, jos minut näkisit, tuntisit ja tai edes tietäisit. Mutta kyse ei ole vain minusta, vaan siitä että täällä kirjoitellaan ajattelemattomasti, jopa julmasti ja välillä myös tavalla, joka täyttää rikoksen tunnusmerkit. Se ei ole yksityisasia vaan vaikuttaa laajemminkin. Ap"

Tiivistin vain sinun argumentaatiota ja pohdin ketkä käyttää vastaavaa ihmisten luokittelumallia. En minä tarvitse viholliskuvaa sinusta. Minua ärsyttää ainoastaan mielipiteesi tässä ketjussa käsitellystä asiasta ja sitä kritisoin. Vaikuttaa kuin olisit sokea näkökulmasi "erikoisuudelle". 

Eikä sinun kanssa eri mieltä oleminen täytä minkäänmaailman rikoksen tunnusmerkistöä. Nyt hieman akateemista ajattelua peliin.

Monessa kohtaa täällä on huudeltu, että akateemiset arvostaa koulutusta. Kuitenkin nämä samat huutelijat on dissanneet ammattikoulun käyneitä nimittämällä heitä duunareiksi ihan pelkän koulutuksensa perusteella. Eikö tämä ole vähän ristiriitaista? Koulutusta se ammattikoulukin on.

Miksi jotkut kokee tarvetta ratsastella akateemisilla sukulaisilla?

Ei se liity mitenkään teidän elämään ja ansioihin.

"Anteeksi mitä Onslow tyypillistä keskiluokkaa? Kulttuurinlukutaitosi on ilmeisen heikko. Tuo Onslown asuinalue on tyypillistä sosiaalista tuettua asumista Britanniassa. Kukaan Onslown perheessä ei käy töissä tai ole käynyt kouluja. Perhe on huono-osaista työväenluokkaa."

Voi olla, että kulttuurinlukutaitoni on heikko, mutta en sanonut, että Onslow on keskiluokkaa, vaan sanoin, etten pidä Onslowta wt:nä. Hyacinth on ylempää keskiluokkaa oleva snobi, kuten yritin ilmaista. Tosin hän haluaisi olla aatelisten ystävä, mutta ei siinä oikein onnistu.

Onslow on hyvin perehtynyt teknologiaan ja filosofiaan. Hän lukee laatulehtiä, kuten The Financial Times ja The Principles of Condensed Matter Physics, ja myöskin katsoo paljon TV:stä avoimen yliopiston kursseja.

Hän on ylipainoinen ja työtä vieroksuva kyllä, mutta elättää sentään perheensä vedonlyönnillä. Se ei tee hänestä wt:tä.

Vierailija kirjoitti:

"Anteeksi mitä Onslow tyypillistä keskiluokkaa? Kulttuurinlukutaitosi on ilmeisen heikko. Tuo Onslown asuinalue on tyypillistä sosiaalista tuettua asumista Britanniassa. Kukaan Onslown perheessä ei käy töissä tai ole käynyt kouluja. Perhe on huono-osaista työväenluokkaa."

Voi olla, että kulttuurinlukutaitoni on heikko, mutta en sanonut, että Onslow on keskiluokkaa, vaan sanoin, etten pidä Onslowta wt:nä. Hyacinth on ylempää keskiluokkaa oleva snobi, kuten yritin ilmaista. Tosin hän haluaisi olla aatelisten ystävä, mutta ei siinä oikein onnistu.

Onslow on hyvin perehtynyt teknologiaan ja filosofiaan. Hän lukee laatulehtiä, kuten The Financial Times ja The Principles of Condensed Matter Physics, ja myöskin katsoo paljon TV:stä avoimen yliopiston kursseja.

Hän on ylipainoinen ja työtä vieroksuva kyllä, mutta elättää sentään perheensä vedonlyönnillä. Se ei tee hänestä wt:tä.

Laatulehtien lukeneisuus Onslowlla on juurikin se satiirinen elementti. Kaikki muut aspektit Onslown elämässä ovat hyvin vahvaa wt:tä. Hyacinth häpeää wt -taustaansa ja yrittää esittää olevansa ylempää keskiluokkaa. Juuri se, että Hyacinth ei kuitenkaan ymmärrä ylemmän keskiluokan elämän perusteita eikä omaa oikeasti heidän tapojaan ja arvojaan, rakentaa humoristista kuvausta. Hyacinth on pyrkyri, joka ei ymmärrä sitä maailmaa, jossa yrittää esittää elävänsä. Siksi hänen koko olemuksensa on katsojille kiusallinen ja naurettava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa oli itselleni mielenkiintoista tutustua stereotypioihin akateemisista. He ovat ylimielisiä snobeja, kulkevat vappuna ylioppilaslakissaan pikinikille, sieltä tuli myös suomenruotsalaisuuteen liitettyjä stereotypioita samalla. Mun ystäväpiirissä ja perheessä ei olla käytetty ylioppilaslakkeja lakkiasten jälkeen, en ole pikinikilläkään käynyt vappuna kertaakaan, eivätkä vanhemmatkaan ole käyneet, sukulaisista en tiedä. En myöskään ole osallistunut osakunnan toimintaan enkä tunne muitakaan osallistuneita, mun havaintoni asiasta on se, että sinne menivät ne, jotka eivät ole Stadista. Mutta koska stadilaisilla on kaikki tutut jo opiskelupaikkakunnalla, ei heidän tarvinnut mennä sinne tutustumaan ihmisiin. Ap

Meillä ei taida olla mitään perinteitä, joita tässä ketjussa on mainittu akateemisiksi, vain joskus rapujuhlia ja juhannussalon tsekkaus tulee usein tehtyä juhannuks

Vappu on alunperin sekä pakanallinen että uskonnollinen juhla. Työväenjuhlaksi on muodostunut vasta myöhemmin. Myös opiskelijoiden juhlalla on vahvat perinteet. Alunperin tosin opiskelijat juhlivat Floran päivänä. Juhlinta vaan siirtyi Vapun päivälle. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi jotkut kokee tarvetta ratsastella akateemisilla sukulaisilla?

Ei se liity mitenkään teidän elämään ja ansioihin.

Tusinamaisteri ei voi erottautua maisterikavereistaan muuten kuin akateemisten sukulaisten avulla.

Sellainen pieni huomautus, et helsinkiläiset, alkuperäiset, eivät puhu stadista, kuten täällä puhuhaan. Stadi on lähinnä keskusta, ja se mainitaan silloin, kun ei olla keskustassa. Tai sanotaan olevan stadissa, kun se toinen on sen ulkopuolella, vaikka Helsingissä.oliskin. Siinä ytimessä harva on syntynyt. Eli jos ei ole junantuoma, ei puhu myöskään stadilaisista.

Vierailija kirjoitti:

Sellainen pieni huomautus, et helsinkiläiset, alkuperäiset, eivät puhu stadista, kuten täällä puhuhaan. Stadi on lähinnä keskusta, ja se mainitaan silloin, kun ei olla keskustassa. Tai sanotaan olevan stadissa, kun se toinen on sen ulkopuolella, vaikka Helsingissä.oliskin. Siinä ytimessä harva on syntynyt. Eli jos ei ole junantuoma, ei puhu myöskään stadilaisista.

okei, nyt sain keskustelun pointin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Duunariperheen lapset harrastavat jääkiekkoa tai jalkapalloa. Akateemisessa perheessä harrastuksena on usein jokin instrumentti tai liikuntaharrastuksista yksilölaji kuten tennis, golf tai aikido."

Jääkiekon harrastajilla pitää olla kukkaro kunnossa. Se on huomattavan kallis harrastus.

Niin on jalkapallokin, mutta asentajaperhe voi tienata yhtä paljon kuin opettajaperhe. Käyttävät rahat vain ihan eri juttuihin.

Tiedän putkimiehen, joka on tehnyt miljoonaomaisuuden omalla osaamisella. Siis putkimiehen osaamisella. Jo nuorena oli tiedossa, että hyvä työmies ansaitsee paremmin, kuin suurin osa akateemisista.