Lue keskustelun säännöt.
Riidat lapsettomien perinnöstä
14.06.2024 |
Olen ennenkin ja nyt taas viimeksi Kirsti Pakkasen perintöä koskevan julkisuuden kohdalla miettinyt sitä,että mistähän nämä oikein kumpuavat.
Ei ole eka kerta,kun lapsettoman ihmisen sisarusten lapset kyseenalaistavat testamentin. Itse lapsettomana kun mietin suhdettani sisarusteni lapsiin niin kyllä,olenhan minä heidät heidän lapsuudestaan saakka tuntenut.Mutta ydinperhe on silti aina oma yksikkönsä,johon en kuulu.Lapsettomana mulle ystävät on niitä lähimpiä ihmisiä näin aikuisiällä,lapsena ja nuorena aikuisena omien vanhempien ja sisarusten rooli toki oli iso.
Eli tuntuu luontevalta jättää suurin osa perinnöstä muille kuin sisarusten lapsille.Mutta aatteleeko nämä sisarusten lapset usein asiaa toisin ja kokevat,että lapsettoman sedän/enon/tädin perintö kuuluu jotenkin enemmän heille kuin muille?
Kommentit (109)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää ettei eläessäänkään saa päättää omaisuudestaan vaan sukulaiset koitaa kumota testamentin rahanahneuksissaan kun ne on jätetty ilman rahaa.
Paakkanen tiesi että rahan ahneita sukulaisia olisi tulossa osingolle.
Minäkin kuulin kuinka hän halusi eläessään jättää perintönsä ihan muhun tarkoitukseen kuin sukulaisillensa.
Sukulaiset eivät ole vaatimassa mitään perintöä. Justiin luin. Mutta osa heistä epäilee, että perinnönhoitajat ovat vilpillisiä ja tehneet jotain rikollista ja siksi käyvät oikeutta. Onhan tuo merkillistä, että juttua puidaan vuosia ja omaisuus rapistuu, kun niitä ei voida myydä kesken kaiken.
Mutta kun se Paanala oli kieltäynyt hyväksymästä Nizzan talon ostotarjousta. Jos hän ei ole halukas perijäksi eikä ole perijä, miten hänellä on ollut sananvaltaa kieltää Paakkasen asianhoitajaa myymästä taloa? Tätä mä en tajua, vaikka asiasta kirjoitetaan joka helkutin päivä lööppilehdissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähän ajattelen, että varma keino pitää testamentti laillisena on se että sen sisällöstä kerrotaan etukäteen jollekin ulkopuoliselle, tehdään pankissa tai asianajoliikkeessä, todistajat jotka eivät ole esteellisiä ja pyytää vaikka tarvittaessa vielä jonkinlaisen lääkärin lausunnonkin että on täysissä sielun voimissa (:D) eikä minkään painostuksen tai muistisairauden alaisena tehdessään testamentin.
Jep. Ja kun soppaan lisätään nämä uusperheiden perinnönjaot nii avot. Sinun, minun ja meidän lapset: osa tulee vääjäämättä näissä jaoissa saamaan vähemmän kuin toiset ja näistä saadaan toinen ikuisuusongelma käräjäsaleihin.
Olen monesti miettinyt tätä. Meillä miehen omaisuus menee kolmeen, minun omaisuus vain yhdelle. Suht saman verran omistetaan jne, joten meidän yhteinen lapsi perii aikanaan huomattavasti enemmän kuin sisarpuolensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai Paakkanen sitä perintöä edes jättänyt sisarilleen vaikka he ovatkin nyt asian riitauttaneet?
Sisaret eivät edes ole enää elossa.Lähimmät perijät ovat Perintökaaressa ovat, sisrusten lapset.
Huomioitavaa on se, että myös poliisiit epäilevät väärennöstä.
Lukekaa tämän päivän iltiksestä: Nyt puhuvat Kirsti Paakkasen sukulaiset.
Siitä selviää etteivät ole perinnön perässä eivätkä odota perintöä vaan se menee säätiölle, minne kuuluukin.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/d8221fab-da8b-493b-a2f3-00b5fb…
Tuossa tuoreempaa tietoa:
Lapsettomana testamentin tekeminen on äärimmäisen tärkeää, mekin on puolison kanssa tästä puhuttu mutta ei saatettu asiaa maaliin - ehkä tästä keskustelusta inspiroituneena on sen aika.
Sisarusten lapsille ei ole menossa mitään, sijoitusasunto korvamerkitään kummilapselle ja kaikki jäljelle jäövät varat eläinsuojeluun. Joitain arvoesineitä haluan jättää kummilapsen sisarukselle.
Mietittiin jopa että annettaisiin testamentti tiedoksi jo hyvissä ajoin ettei tarvitse sitten myöhemmin kitistä. Toissijaimääräys tehdään tietysti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä tulee olemaan ajankohtaista enemmänkin, kun syntyvyys laskee. Mutta myös riidat uusioperheissä, missä on sinun ja minun lapset sekä yhteiset. Omassa suvussa yksi hlö jo laskee ja kiukutteleekin perinnöstä minkä tulee saamaan, kun kaksi ihmistä on kuollut. Ihan järkkyä laskelmointia asia tiimoilta.
Perintöriitoihin riittää ydinperhe lapsineen joten ei nuo nyt automaattisesti ole yleistymässä. Se testamentti tietysti kannattaa laatia ajoissa kun aina se perintökaaressa ekana oleva ei edes perintöä halua. Mun kokemuksen mukaan kieltäytymiset perinnöstä on yleistymässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää ettei eläessäänkään saa päättää omaisuudestaan vaan sukulaiset koitaa kumota testamentin rahanahneuksissaan kun ne on jätetty ilman rahaa.
Paakkanen tiesi että rahan ahneita sukulaisia olisi tulossa osingolle.
Minäkin kuulin kuinka hän halusi eläessään jättää perintönsä ihan muhun tarkoitukseen kuin sukulaisillensa.
Sukulaiset eivät ole vaatimassa mitään perintöä. Justiin luin. Mutta osa heistä epäilee, että perinnönhoitajat ovat vilpillisiä ja tehneet jotain rikollista ja siksi käyvät oikeutta. Onhan tuo merkillistä, että juttua puidaan vuosia ja omaisuus rapistuu, kun niitä ei voida myydä kesken kaiken.
Jaa ei ole muka mitään vaatimassa. 🤣 Johan sinä olet vähän yksinkertainen. 🤡
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai Paakkanen sitä perintöä edes jättänyt sisarilleen vaikka he ovatkin nyt asian riitauttaneet?
Sisaret eivät edes ole enää elossa.Lähimmät perijät ovat Perintökaaressa ovat, sisrusten lapset.
Huomioitavaa on se, että myös poliisiit epäilevät väärennöstä.
Lukekaa tämän päivän iltiksestä: Nyt puhuvat Kirsti Paakkasen sukulaiset.
Siitä selviää etteivät ole perinnön perässä eivätkä odota perintöä vaan se menee säätiölle, minne kuuluukin.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/d8221fab-da8b-493b-a2f3-00b5fb…
Tuossa tuoreempaa tietoa:
Jossa oli vain sukulaisten näkemyksiä, ei faktatietoa
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomana testamentin tekeminen on äärimmäisen tärkeää, mekin on puolison kanssa tästä puhuttu mutta ei saatettu asiaa maaliin - ehkä tästä keskustelusta inspiroituneena on sen aika.
Sisarusten lapsille ei ole menossa mitään, sijoitusasunto korvamerkitään kummilapselle ja kaikki jäljelle jäövät varat eläinsuojeluun. Joitain arvoesineitä haluan jättää kummilapsen sisarukselle.
Mietittiin jopa että annettaisiin testamentti tiedoksi jo hyvissä ajoin ettei tarvitse sitten myöhemmin kitistä. Toissijaimääräys tehdään tietysti.
Mulla sisar aina puhui kummilapsille testamentaamisesta mutta ei koskaan testamenttia tehnyt. Kummilapsista ainoakaan ei ole saanut perinnöksi euroakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai Paakkanen sitä perintöä edes jättänyt sisarilleen vaikka he ovatkin nyt asian riitauttaneet?
Ei, siitähän tästä juuri on kyse,että testamentti oli tehty kokonaan muille.ap
Eihän Paakkasen sukulaiset edes vaadi perintöä itselleen, vaan säätiölle, joka oitöisi toimia Paakkosten toiveiden mukaan esim. jakamalla apurahoja, mutta nyt Paakkasen perintö on mennyt asianhoitajien palkkoihin ja omaisuutta turmeltu.
Vierailija kirjoitti:
Vähän ajattelen, että varma keino pitää testamentti laillisena on se että sen sisällöstä kerrotaan etukäteen jollekin ulkopuoliselle, tehdään pankissa tai asianajoliikkeessä, todistajat jotka eivät ole esteellisiä ja pyytää vaikka tarvittaessa vielä jonkinlaisen lääkärin lausunnonkin että on täysissä sielun voimissa (:D) eikä minkään painostuksen tai muistisairauden alaisena tehdessään testamentin.
Tietenkin testamentissa täytyy olla todistajat jotta se edes olisi laillinen. Mitään paperilapoua siitä että haluan omaisuuteni jaettavan näin ei kannata tehdä koska sen perusteella perintöä ei voi jakaa vaan "testamentti" on mitätön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää ettei eläessäänkään saa päättää omaisuudestaan vaan sukulaiset koitaa kumota testamentin rahanahneuksissaan kun ne on jätetty ilman rahaa.
Paakkanen tiesi että rahan ahneita sukulaisia olisi tulossa osingolle.
Minäkin kuulin kuinka hän halusi eläessään jättää perintönsä ihan muhun tarkoitukseen kuin sukulaisillensa.
Sukulaiset eivät ole vaatimassa mitään perintöä. Justiin luin. Mutta osa heistä epäilee, että perinnönhoitajat ovat vilpillisiä ja tehneet jotain rikollista ja siksi käyvät oikeutta. Onhan tuo merkillistä, että juttua puidaan vuosia ja omaisuus rapistuu, kun niitä ei voida myydä kesken kaiken.
Mutta kun se Paanala oli kieltäynyt hyväksymästä Nizzan talon ostotarjousta. Jos hän ei ole halukas perijäksi eikä ole perijä, miten hän
Kuolinpesän osakas jän luultavasti on vaikka hänelle ei olisi tulossa perintöä senttiäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai Paakkanen sitä perintöä edes jättänyt sisarilleen vaikka he ovatkin nyt asian riitauttaneet?
Ei, siitähän tästä juuri on kyse,että testamentti oli tehty kokonaan muille.ap
Eihän Paakkasen sukulaiset edes vaadi perintöä itselleen, vaan säätiölle, joka oitöisi toimia Paakkosten toiveiden mukaan esim. jakamalla apurahoja, mutta nyt Paakkasen perintö on mennyt asianhoitajien palkkoihin ja omaisuutta turmeltu.
Säätiölle,jonka rakenteen toivoisivat olevan heille mieleisen.
Ystävällä,joka käy Paakkasen huvilalla viikoittain,on eri näkemys sen kunnosta kuin sukulaisilla,jotka estäneet sen myynnin ja siksipä omaisuus rapistuu,kun on pattitilanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mutta ydinperhe on silti aina oma yksikkönsä,johon en kuulu."
Niin, tämä on sinun kokemuksesi. Kaikilla muilla lapsettomilla ei ole samaa tunnetta eikä kaikilla ole edes ystäviä.
En ota kantaa perintöriitoihin tässä, vaan ap:n ajatukseen, että koska hänelle ystävät ovat tärkeimpiä, niin muillakin on sama ajatus. Ovatko ap:n kaikki ystävät lapsettomia, vai miksi se pitäisivät ap:ta kaikkein tärkeimpänä, eivätkä esim. omia lapsiaan tai lapsenlapsiaan?
Voihan sitä vakavarainen lapseton tosiaan harkita jonkun rahaston tms. perustamista, josta sitten hänen testamenttaamistaan varoista jaetaan apurahoja vaikka tieteeseen tai taiteeseen, perustajan toiveen mukaan. Ihan pieni alkupääoma ei riittäne, jotta korkotuloja kertyisi tarpeeksi. En tiedä, minkä suuruinen on alaraja.
Vierailija kirjoitti:
Lapsettoman kannattaa käyttää omaisuutensa eläessään itseensä, viimekädessä hyvään hoivaan vanhuksena.
Aika harva pysty laskemaan, että elää just sen ikäiseksi, ettei mitään jää perittäväksi. Säästössä voi olla vaikka kuinka paljon, jos kunto romahtaakin yllättäen.
Meidän suvussa kuoli 90+ ikäinen lapseton täti. Hänen ainoa siskonsa oli kuollut aiemmin. Tällä siskolla oli lapsia, jotka hän ohitti testamentissa. Yhdellä heistä oli lapsia ja perintö ( ei mikään iso) meni heille. Kyllä tämäkin aiheutti vähän närää.
Vierailija kirjoitti:
"Mutta ydinperhe on silti aina oma yksikkönsä,johon en kuulu."
Niin, tämä on sinun kokemuksesi. Kaikilla muilla lapsettomilla ei ole samaa tunnetta eikä kaikilla ole edes ystäviä.
En ota kantaa perintöriitoihin tässä, vaan ap:n ajatukseen, että koska hänelle ystävät ovat tärkeimpiä, niin muillakin on sama ajatus. Ovatko ap:n kaikki ystävät lapsettomia, vai miksi se pitäisivät ap:ta kaikkein tärkeimpänä, eivätkä esim. omia lapsiaan tai lapsenlapsiaan?
Nimenomaan toin esiin,että se on mun kokemus lapsettomana (ja useamman tuntemani lapsettoman kokemus),mutta tottakai joku voi kokea toisinkin.a
Mun kokemus piirissä asiat menee niin,etten ole kenelläkään se tärkein eikä kukaan ole mulle se tärkein.Ystäviä on,osalla heistä lapsia, osalla ei.Ystävien lapset ovat läheisempiä kuin sisarusten lapset ,mutta heidänkään perheisiin en kuulu.Olen yksin oma perheeni.ap
Testamenttaan suvun väkivaltaisille alkoholisteille pullon viinaa. Voivat sitten tapella siitä yhdestä pullosta.
Siksi testamenttiasioissa kannattaa olla ajoissa, täysissä voimissaan liikkeellä. Ja puhua asioista mieluiten useamnan ihmisen kuullen, jotta todistajia omalle tahdolle on. Sekä tietty hoitaa ne paperit muodollisesti oikein.
Mä suorastaan pelkään saavani testamenttiperintöä ei-sukulaiselta, jota olen paljon auttanut. Satavarmaan se koitettaisiin kiistää niiden taholta, jotka perivät muuten.
Kumma kyllä heitä ei nyt vaipanvaihdossa ja pyykinpesijöinä vanhukselle näy. Mä tosin teen nämä hommat ystävänä ja lähimmäisenrakkaudesta, enkä toivo rahaa.