Lue keskustelun säännöt.
Riidat lapsettomien perinnöstä
14.06.2024 |
Olen ennenkin ja nyt taas viimeksi Kirsti Pakkasen perintöä koskevan julkisuuden kohdalla miettinyt sitä,että mistähän nämä oikein kumpuavat.
Ei ole eka kerta,kun lapsettoman ihmisen sisarusten lapset kyseenalaistavat testamentin. Itse lapsettomana kun mietin suhdettani sisarusteni lapsiin niin kyllä,olenhan minä heidät heidän lapsuudestaan saakka tuntenut.Mutta ydinperhe on silti aina oma yksikkönsä,johon en kuulu.Lapsettomana mulle ystävät on niitä lähimpiä ihmisiä näin aikuisiällä,lapsena ja nuorena aikuisena omien vanhempien ja sisarusten rooli toki oli iso.
Eli tuntuu luontevalta jättää suurin osa perinnöstä muille kuin sisarusten lapsille.Mutta aatteleeko nämä sisarusten lapset usein asiaa toisin ja kokevat,että lapsettoman sedän/enon/tädin perintö kuuluu jotenkin enemmän heille kuin muille?
Kommentit (109)
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää ettei eläessäänkään saa päättää omaisuudestaan vaan sukulaiset koitaa kumota testamentin rahanahneuksissaan kun ne on jätetty ilman rahaa.
Paakkanen tiesi että rahan ahneita sukulaisia olisi tulossa osingolle.
Minäkin kuulin kuinka hän halusi eläessään jättää perintönsä ihan muhun tarkoitukseen kuin sukulaisillensa.
Sukulaiset eivät ole vaatimassa mitään perintöä. Justiin luin. Mutta osa heistä epäilee, että perinnönhoitajat ovat vilpillisiä ja tehneet jotain rikollista ja siksi käyvät oikeutta. Onhan tuo merkillistä, että juttua puidaan vuosia ja omaisuus rapistuu, kun niitä ei voida myydä kesken kaiken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä meidän suvussa on kaikki tietämäni lapsettomat antaneet perinnön sisarustensa lapsille. Olen pitänyt tätä itsestään selvänä.
Läheinen ystäväni aikoo toimia toisin. Teki testamentin pelaatusarmeijalle. Sisaruksen lapset ovat epäempaattisia.
Vierailija kirjoitti:
Tätä tulee mietittyä toisinaan.
Olen lapseton, neljänkympin puolessavälissä. Omaisuutta on kertynyt, nettoarvo puolen miljoonaan puolin ja toisin riippuen miten se lasketaan.
En ole läheinen sisarusteni kanssa, enkä heidän lastensa. Ei minulla ole mitään heitä vastaankaan, mutta ei vaan olla oltu paljoa tekemisissä, välimatkaakin on yli 600km.
Tiedostan hyvin, että pitäisi laatia testamentti, olen sitä suunnitellut jo ainakin viimeisen vuosikymmenen mutta sisältöön ei ole tullut vielä mitään "ahaa"-elämystä. Ajattelin aina, että jos olen kuollessani naimisissa, niin ensisijainen perijäni olisi puolisoni, toissijainen jos aviopuolisollani on lapsia. Nykyinen miesystäväni kuitenkaan ei ole kiinnostunut avioliitosta ja olen suoraan sanonut, että tämä on ookoo. Silloin ei ole odotettavissa avioliiton velvollisuuksia mutta ei myöskään hyötyjä. Esimerkiksi puolikas asunnostamme periytyy sitten jollekin mu
Hyvin samankaltainen tilanne on minullakin.Tästä syystä haluaisin myös eroon perintönä itselleni tulleen omaisuuden yhteisomistuksesta,kun kuvittelisin,etteivät sisarukseni ja heidän lapsensa haluaisi päätyä tilanteeseen, jossa omistavat yhdessä suvun ulkopuolisen tahojen kanssa.ap
Monet varmaan kokevat että sukulaisuus merkitsee enemmän kuin varsinainen ihmissuhde. Itse vihaan ihmisiä ja jätän omaisuuteni kodittomille kissoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hirvittää ajatuskin, että meidän lapsettomien tahtoa ei noudateta testamentin mukaisesti. Vaikka on lapseton, pitää eläessään saada itse päättää kenelle jättää perintönsä.
Samaa mieltä. Mitä virkaa on testamentilla jos ne voidaan kumota ja perintö menee sinne mihinkä ei ole sitä halunnut.
Jos tulee yksikin esimerkkitapaus jossa testamentti saadaan kumottua niin ei ole luottamusta enää mihinkään virallisiin papereihin. Sen jälkeen kukaan ei oi voi olla varma mistään papereista huolimatta mihinkä jäämistö päätyy.
Testamentilla ei ole virkaa, jos vanhuksella on ollut sitä tehdessään sekavuuskohtaus alkavassa dementiassa.
Testamentilla ei ole virkaa, jos se on väärennetty. Eikös tätä epäillä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsettoman kannattaa käyttää omaisuutensa eläessään itseensä, viimekädessä hyvään hoivaan vanhuksena.
Vierailija kirjoitti:
Ei kai Paakkanen sitä perintöä edes jättänyt sisarilleen vaikka he ovatkin nyt asian riitauttaneet?
Sisaret eivät edes ole enää elossa.
Lähimmät perijät ovat Perintökaaressa ovat, sisrusten lapset.
Huomioitavaa on se, että myös poliisiit epäilevät väärennöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hirvittää ajatuskin, että meidän lapsettomien tahtoa ei noudateta testamentin mukaisesti. Vaikka on lapseton, pitää eläessään saada itse päättää kenelle jättää perintönsä.
Samaa mieltä. Mitä virkaa on testamentilla jos ne voidaan kumota ja perintö menee sinne mihinkä ei ole sitä halunnut.
Jos tulee yksikin esimerkkitapaus jossa testamentti saadaan kumottua niin ei ole luottamusta enää mihinkään virallisiin papereihin. Sen jälkeen kukaan ei oi voi olla varma mistään papereista huolimatta mihinkä jäämistö päätyy.
Testamentilla ei ole virkaa, jos vanhuksella on ollut sitä tehdessään sekavuuskohtaus alkavassa dementiassa.
Testamentilla ei ole virkaa, jos se on väärennetty. Eikös tätä epäillä?
Sukulaiset epäilevät.Poliisi kai ei mitään rikosta tutki?
Vierailija kirjoitti:
Tätä tulee mietittyä toisinaan.
Olen lapseton, neljänkympin puolessavälissä. Omaisuutta on kertynyt, nettoarvo puolen miljoonaan puolin ja toisin riippuen miten se lasketaan.
En ole läheinen sisarusteni kanssa, enkä heidän lastensa. Ei minulla ole mitään heitä vastaankaan, mutta ei vaan olla oltu paljoa tekemisissä, välimatkaakin on yli 600km.
Tiedostan hyvin, että pitäisi laatia testamentti, olen sitä suunnitellut jo ainakin viimeisen vuosikymmenen mutta sisältöön ei ole tullut vielä mitään "ahaa"-elämystä. Ajattelin aina, että jos olen kuollessani naimisissa, niin ensisijainen perijäni olisi puolisoni, toissijainen jos aviopuolisollani on lapsia. Nykyinen miesystäväni kuitenkaan ei ole kiinnostunut avioliitosta ja olen suoraan sanonut, että tämä on ookoo. Silloin ei ole odotettavissa avioliiton velvollisuuksia mutta ei myöskään hyötyjä. Esimerkiksi puolikas asunnostamme periytyy sitten jollekin mu
😂🤣🤣. Ai että ihan kummiksi pitäisi päästä. Laita johonkin ilmoitus että haluat kummiksi ja on ylimääräistä omaisuutta. Kummallista että et ole sisarustesi lasten kummina. Miesystäväkään ei ole kiinnostunut että ei sitten enempää. 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai Paakkanen sitä perintöä edes jättänyt sisarilleen vaikka he ovatkin nyt asian riitauttaneet?
Sisaret eivät edes ole enää elossa.Lähimmät perijät ovat Perintökaaressa ovat, sisrusten lapset.
Huomioitavaa on se, että myös poliisiit epäilevät väärennöstä.
Lukekaa tämän päivän iltiksestä: Nyt puhuvat Kirsti Paakkasen sukulaiset.
Siitä selviää etteivät ole perinnön perässä eivätkä odota perintöä vaan se menee säätiölle, minne kuuluukin.
Vierailija kirjoitti:
Meillä äskettäin kuoli lapseton täti, meitä serkkuja on 10, ei ole riidan merkkejä ilmassa, ollaan aina oltu sopuisasti, omistamme yhdessä isovanhempien talon. Ei testamenttia.
Miten sitten, jos yksi teistä saisi valtaosan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai Paakkanen sitä perintöä edes jättänyt sisarilleen vaikka he ovatkin nyt asian riitauttaneet?
Sisaret eivät edes ole enää elossa.Lähimmät perijät ovat Perintökaaressa ovat, sisrusten lapset.
Huomioitavaa on se, että myös poliisiit epäilevät väärennöstä.
Lukekaa tämän päivän iltiksestä: Nyt puhuvat Kirsti Paakkasen sukulaiset.
Siitä selviää etteivät ole perinnön perässä eivätkä odota perintöä vaan se menee säätiölle, minne kuuluukin.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/d8221fab-da8b-493b-a2f3-00b5fb…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä äskettäin kuoli lapseton täti, meitä serkkuja on 10, ei ole riidan merkkejä ilmassa, ollaan aina oltu sopuisasti, omistamme yhdessä isovanhempien talon. Ei testamenttia.
Miten sitten, jos yksi teistä saisi valtaosan?
Niin yksi saisi valtaosan ei siinä sen kummempaa jos se selvästi oli vainajan tahto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuolinpesä on edelleen jakamaton.
Nyt on epäilyjä siitäkin, että Paakkasen asunnoista on kadonnut omaisuutta. Ja jopa joku asunnut yhdessä asunnossa.
Ei oikein jaksa normaali ihmisenä uskoa, että Paakkanen olis jättänyt kaiken omaisuutensa lakimiehelleen?
Kyllä noissa lakimiehissä, samoin kuin lääkäreissäkin on kaiken maailman säheltäjiä ja epärehellisä hommissa.
Lääkärit kirjoittelevat opioideja ja huumaavia lääkkeitä, rahan takia, niitä muille myytäviksi.
Lakimiehet huijaa asiakkaita, jopa yrittäjiä ja yrityksiä.
Kannattaa tehdä testamentti ajoissa, ettei sitä enää sairas- / kuolinvuoteella pää pökerössä lääkkeistä, ala allekirjoittelemaan.
Tämä tulee olemaan ajankohtaista enemmänkin, kun syntyvyys laskee. Mutta myös riidat uusioperheissä, missä on sinun ja minun lapset sekä yhteiset. Omassa suvussa yksi hlö jo laskee ja kiukutteleekin perinnöstä minkä tulee saamaan, kun kaksi ihmistä on kuollut. Ihan järkkyä laskelmointia asia tiimoilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hirvittää ajatuskin, että meidän lapsettomien tahtoa ei noudateta testamentin mukaisesti. Vaikka on lapseton, pitää eläessään saada itse päättää kenelle jättää perintönsä.
Samaa mieltä. Mitä virkaa on testamentilla jos ne voidaan kumota ja perintö menee sinne mihinkä ei ole sitä halunnut.
Jos tulee yksikin esimerkkitapaus jossa testamentti saadaan kumottua niin ei ole luottamusta enää mihinkään virallisiin papereihin. Sen jälkeen kukaan ei oi voi olla varma mistään papereista huolimatta mihinkä jäämistö päätyy.
Testamentilla ei ole virkaa, jos vanhuksella on ollut sitä tehdessään sekavuuskohtaus alkavassa dementiassa.
Testamentilla ei ole virkaa, jos se on väärennetty. Eikös tätä epäillä
Mitä höpötät?
Asiahan on jo oikeudessa.
Asia on rikos silloin, jos testamentti todetaan väärennetyksi.
Se on nimenomaan poliisi, joka epäilee että Paakkasen testamentti on väärennetty.
Joten onhan poliisi tutkinut asiaa.
Tuomioistuin, eli oikeus antaa sitten lopulta päätöksen asiasta.
Testamentin allekirjoitus tutkitaan mikroskoopin tarkkaan, on jo tutkittu.
Vierailija kirjoitti:
Se on nimenomaan poliisi, joka epäilee että Paakkasen testamentti on väärennetty.
Joten onhan poliisi tutkinut asiaa.
Tuomioistuin, eli oikeus antaa sitten lopulta päätöksen asiasta.
Testamentin allekirjoitus tutkitaan mikroskoopin tarkkaan, on jo tutkittu.
Paakkasen sisarentytär on tehnyt rikosilmoituksen.Kuka tahansa voi sen kestä tahansa tehdä .Poliisin tehtävä on tutkia.
Vierailija kirjoitti:
Tätä tulee mietittyä toisinaan.
Olen lapseton, neljänkympin puolessavälissä. Omaisuutta on kertynyt, nettoarvo puolen miljoonaan puolin ja toisin riippuen miten se lasketaan.
En ole läheinen sisarusteni kanssa, enkä heidän lastensa. Ei minulla ole mitään heitä vastaankaan, mutta ei vaan olla oltu paljoa tekemisissä, välimatkaakin on yli 600km.
Tiedostan hyvin, että pitäisi laatia testamentti, olen sitä suunnitellut jo ainakin viimeisen vuosikymmenen mutta sisältöön ei ole tullut vielä mitään "ahaa"-elämystä. Ajattelin aina, että jos olen kuollessani naimisissa, niin ensisijainen perijäni olisi puolisoni, toissijainen jos aviopuolisollani on lapsia. Nykyinen miesystäväni kuitenkaan ei ole kiinnostunut avioliitosta ja olen suoraan sanonut, että tämä on ookoo. Silloin ei ole odotettavissa avioliiton velvollisuuksia mutta ei myöskään hyötyjä. Esimerkiksi puolikas asunnostamme periytyy sitten jollekin mu
Noista vaihtoehdoista itse testamenttaisin Vailla Vakituista Asuntoa Ry:lle. Vaikuttaa toimivan aidosti asunnottomien parhaaksi eikä toiminnassa vaikuta olevan mitään vilunkipeliä tai ahneutta.
Samaa mieltä. Mitä virkaa on testamentilla jos ne voidaan kumota ja perintö menee sinne mihinkä ei ole sitä halunnut.
Jos tulee yksikin esimerkkitapaus jossa testamentti saadaan kumottua niin ei ole luottamusta enää mihinkään virallisiin papereihin. Sen jälkeen kukaan ei oi voi olla varma mistään papereista huolimatta mihinkä jäämistö päätyy.