Taas vauva murhattu. Mikä ihmisiä vaivaa?

Vierailija kirjoitti:

On nää kaksoisstandardit järkyttäviä. Heti kun nainen tappaa, anteeks MURHAA, lapsensa, alkaa hirvee selitysten keksiminen ja puolustelu.

 

Psykoosi ei ole puolustelu vaan lääketieteellinen fakta ja sen tiedetään liittyvän mm. synnytyksen jälkeiseen aikaan. Sen nostaminen esille yleisessä keskustelussa vauvoihin kohdistuvien henkirikosten kohdalla ei ole mikään kaksoisstandardi.

Tutustu mitä psykoosi tarkoittaa, siinä ihminen ei ole oma itsensä lainkaan ja kuuluu siksi ensisijaisesti hoitoon. Tunnen yhden henkilön joka sai psykoosin. Normaali, mukava perheenisä, ei ainakaan ulkopuolelle näkyviä ongelmia. Teki tuon aikana kaikkea todella, todella outoa, jota normaalisti ei todellakaan tekisi mutta onneksi ei vanhingottanut ketään. Ei muista siitä itse mitään.

Tässä keskustelun aiheena olleessa tapauksessa syy ei välttämättä ollut psykoosi vaan voi olla ihan vain paha ihminenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä näissä tapauksissa on kyse lapsivuode psykoosista. Eli psykoosissa oleva äiti tappaa vauvansa ymmärtämättä tekoaan. Tai taustalla on muita mielenterveysongelmia ja äärimmäistä uupumusta.

Tai sitten ihminen on vain yksinkertaisesti paha ja murhaaja.

Ällöttää kun aletaan selitellä tappajan vastuuta teostaan pois.

Olen eri, mutta ei kai kukaan selittele tai hyväksy tätä tekoa, mutta kerrotaan syitä mitkä voivat johtaa tällaiseen tekoon.

Psykoosi, uupumus, väsymys, yksinäisyys, harhat...

kyllä syitä ja selityksiä löytyy, kun murhaaja on nainen.

jos murhaaja on mies, niin ei paljon selitellä. silloin kaikki suomalaiset miehet ovat pahoja ja nainen kohtaa mieluummin metsässä karhun kuin suomalaisen miehen

Vierailija kirjoitti:

kyse on vasta epäilystä. Mahdollista, että lapsi on kuollut jostain luonnollisesta syystä ja äiti ei ole jostain mielenterveyteen liittyvästä syystä ilmoittanut heti viranomaisille.

Kun twkotapa oli nuin julma, että syytetään murhasta? Miksi valkopeset murhaajaa?

Sitten toiset vielä vastustaa aborttia. Ei ollut ensimmäinen tapaus ja eikä varmasti viimeinen. Julmaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nelikymppinen nainen Vuosaaressa. Yli 30 prosentin todennäköisyydellä jostain muualta tullut. 

Oho, aika pieni prosentti. Oulun puukottajan piti olla musu 99 % varmuudella.

Vaihteeksi näin päin,tilastopoikkeama

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset voivat paremmin yhteiskunnassa, jossa mies ansaitsee rahaa, ja suurin osa naisista ei käy missään merkittävissä töissä, vaan esimerkiksi osa-aikaisena myyjänä, ja muuten hoitaa kotia ja sosiaalisia suhteita, ja mahdollisia lapsia. Suomessa tällainen yhteiskunta on ollut viimeksi joku 50 vuotta sitten. Kun se purettiin, niin naisten pahoinvointi on moninkertaistunut siitä lähtien.

M43

 

 

Tuollaista yhteiskuntaa ei ole Suomessa ollut koskaan.

Itseasiassa on.

90 luvulla nainen oli kotona lasten kanssa ja minä kävin yksin töissä. Hyvin tultiin toimeen ja oli varaa rakentaa talo ja kesämökkikin ihan hyvin.

Ilmeisesti puolisollasi oli tavallista isommat tulot tai sitten sait itse rahaa e

90 luvulla sai edullisesti ostaa konkurssipesiä ja asuntoja kun ylivelkaiset ihmiset ajautuivat talousvaikeuksiin ja näitä asuntoja vuokraamalla sain hyvin pidettyä taloutemme kasassa. 90 luvun loppupuolella asuntojen hinnat kohosivatkin sitten jo reilusti yli 30% ostohintoihinsa nähden joten 90 luku oli oikeastaan erittäin hyvä vuosikymmen.

Tämä ketju suorastaan kutsuu miesvihakiimanarttumällirännimätisäkkivittulimaulia kirkumaan naisvihaaja. Varmaan onnellinen viikonloppu tulossa hänelle palstalla 07-23/joka päivä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen isän suru ja tuska on varmasti kuvaamattoman suuri kun hänen syvästi rakastamansa nainen surmaa hänelle niin rakkaan ja tärkeän lapsen. Miksi naiset ovat niin julmia, eivätkä välitä toisille tuottamastaan tuskasta vaan lähinnä nauttivat siitä ja siitä vallan tunteesta mikä heillä on kun julmasti viiltävät puolustuskyvyttömän viattoman lapsen kaulan auki??

Ehkä tämä isukki olisi voinut olla läsnä ja hoitaa vauvaansa, että äiti olisi saanut nukkua. Vauva saattoi olla koliikkivauva, joka itkee koko ajan, yksi vanhempi on helisemässä siinä.

Tekopyhää olisi isän nyt uhriutua.

eli siis miehen vika, kun nainen on murhaaja?

taidat olla feministi?

Eikö vauva ollut myös isänsä lapsi? Missä oli isukki k

Isä oli valtion kustantamalla lomamatkalla kotimaassaan irakissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä näissä tapauksissa on kyse lapsivuode psykoosista. Eli psykoosissa oleva äiti tappaa vauvansa ymmärtämättä tekoaan. Tai taustalla on muita mielenterveysongelmia ja äärimmäistä uupumusta.

Niin. Mutta kun mies tekee jotain kamalaa niin silloin ette koskaan puhu mielenterveysongelmista. Naiset löytää aina syyn muualta kun itsestä, ja tämä on fakta.

Miehissä on enemmän psykopaatteja, jotka pystyvät hyvin järkyttäviin tekoihin ilman sen kummempaa psykoosia tms. Moni nainen näitä tekoja tehdessään on täysin pihalla tästä maailmasta. Toki on myös naisia, jotka vaan ovat pahoja, mutta enemmän näitä on miehissä.

No, eihän se mieskään mitään pahuudelleen voi, jokin sen pahuudenkin aiheuttaa.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On nää kaksoisstandardit järkyttäviä. Heti kun nainen tappaa, anteeks MURHAA, lapsensa, alkaa hirvee selitysten keksiminen ja puolustelu.

 

Psykoosi ei ole puolustelu vaan lääketieteellinen fakta ja sen tiedetään liittyvän mm. synnytyksen jälkeiseen aikaan. Sen nostaminen esille yleisessä keskustelussa vauvoihin kohdistuvien henkirikosten kohdalla ei ole mikään kaksoisstandardi.

Tutustu mitä psykoosi tarkoittaa, siinä ihminen ei ole oma itsensä lainkaan ja kuuluu siksi ensisijaisesti hoitoon. Tunnen yhden henkilön joka sai psykoosin. Normaali, mukava perheenisä, ei ainakaan ulkopuolelle näkyviä ongelmia. Teki tuon aikana kaikkea todella, todella outoa, jota normaalisti ei todellakaan tekisi mutta onneksi ei vanhingottanut ketään. Ei muista siitä itse mitään.

Tässä keskustelun aiheena olleessa tapauksessa syy ei välttämättä ollut psykoosi vaa

Vauva oli 8kk. Ei MITÄÄN tekemistä lapsivuodepsykoosin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kyse on vasta epäilystä. Mahdollista, että lapsi on kuollut jostain luonnollisesta syystä ja äiti ei ole jostain mielenterveyteen liittyvästä syystä ilmoittanut heti viranomaisille.

Kun twkotapa oli nuin julma, että syytetään murhasta? Miksi valkopeset murhaajaa?

ei murha ole juridisesti rikos,jos tekijä on nainen. vauvanmurhaajista on useita tapauksia, joissa naista ei ole tuomittu, koska sitä vähän masentaa raskauden jälkeen. nainen on aina uhri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen isän suru ja tuska on varmasti kuvaamattoman suuri kun hänen syvästi rakastamansa nainen surmaa hänelle niin rakkaan ja tärkeän lapsen. Miksi naiset ovat niin julmia, eivätkä välitä toisille tuottamastaan tuskasta vaan lähinnä nauttivat siitä ja siitä vallan tunteesta mikä heillä on kun julmasti viiltävät puolustuskyvyttömän viattoman lapsen kaulan auki??

Ehkä tämä isukki olisi voinut olla läsnä ja hoitaa vauvaansa, että äiti olisi saanut nukkua. Vauva saattoi olla koliikkivauva, joka itkee koko ajan, yksi vanhempi on helisemässä siinä.

Tekopyhää olisi isän nyt uhriutua.

eli siis miehen vika, kun nainen on murhaaja?

taidat olla feministi?

Eikö vauva ollut myös isänsä lapsi? Missä oli isukki k

ei feministi tarvitse miehiä muuhun kuin maksamaan veroja, joilla sossunpummifeministit elätetään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä näissä tapauksissa on kyse lapsivuode psykoosista. Eli psykoosissa oleva äiti tappaa vauvansa ymmärtämättä tekoaan. Tai taustalla on muita mielenterveysongelmia ja äärimmäistä uupumusta.

Tai sitten ihminen on vain yksinkertaisesti paha ja murhaaja.

Ällöttää kun aletaan selitellä tappajan vastuuta teostaan pois.

Olen eri, mutta ei kai kukaan selittele tai hyväksy tätä tekoa, mutta kerrotaan syitä mitkä voivat johtaa tällaiseen tekoon.

Psykoosi, uupumus, väsymys, yksinäisyys, harhat...

Pahuus, kiero mieli, kyvyttömyys empatiaan, sadismi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten 40 vuotiaalla voi olla 8 kuukauden ikäinen vauva???

Harrastanut seksiä?

Yllättävää että noinkin iäkkäät viellä seksiä harrastavat. Ilmeisesti ollut pientä persekipuilua kun ei oltu käytetty riittävästi liukkaria ja tässä sitten lopputulos. Persekipuinen nainen surmasi lapsen.

naiset tappavat vauvojaan saadakseen huomiota.

naisille elämän tarkoitus on kerätä huomiota. someen tyrkytetään koko elämä ja miehelle kiukutellaan ja haastetaan riitaa, että saisi huomiota. uhkaillaan vaikka itsemurhalla ja tehdään jotain säälittäviä pikku viiltelyjä huomion saamiseksi. jos ei muu auta, niin sitten vaikka murhataan oma vauva, jos ei muuten ole onnistunut saamaan haluamaansa huomiota.

Taas on Suomimies jättänyt äidin ja vauvan kahdestaan.

Munat pois kaikilta hylkääviltä "isiltä"!

Oksettavaa😒

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isät harvemmin ovat täysin yksin vastuussa pienistä lapsista samalla tavalla kuin äidit. Erilaiset syyt vaikuttavat erilaisiin rikoksiin.  

Tällaisen teon tekijää ei voi puolustella mitenkään.

Ei ole tekijän puolustelua sanoa, että on olemassa erilaisia rikoksia. Kyllähän oikeudessakin tutkitaan syytetyn mielentila ja syyntakeettomuus vaikuttaa rangaistukseen. Niin miehillä kuin naisilla.

Naisen mielentila muuttuu joka päivä montakertaa eikä voi koskaan tietää mikä persoonallisuus milloinkin on vallalla joten mielenvikaisuus on naisen luontainen ominaisuus. Ei lieventävä asianhaara.

Vierailija kirjoitti:

Nelikymppinen nainen Vuosaaressa. Yli 30 prosentin todennäköisyydellä jostain muualta tullut. 

Onko sillä oikeasti väliä oliko tekijä Suomesta, Ranskasta vai Nigeriasta? Kamala tapaus kansalaisuutta katsomatta. 

Miesvihakiimanarttumällirännimätisäkkivittulimauli käy kovilla kierroksilla. Keskustelee yksinään.

Vierailija kirjoitti:

Naiset voivat paremmin yhteiskunnassa, jossa mies ansaitsee rahaa, ja suurin osa naisista ei käy missään merkittävissä töissä, vaan esimerkiksi osa-aikaisena myyjänä, ja muuten hoitaa kotia ja sosiaalisia suhteita, ja mahdollisia lapsia. Suomessa tällainen yhteiskunta on ollut viimeksi joku 50 vuotta sitten. Kun se purettiin, niin naisten pahoinvointi on moninkertaistunut siitä lähtien.

M43

Miten 43v mies voi tietää miten naiset voivat 50v sitten, kun mitkään tilastot eivät sitä kerro. Lisäksi hvtin kurjaa taloudellisesti olisi miestenkin elämä jos naiset eivät maksaisi kaikkea kiltisti puoliksi.