Sähköpotkulaudalla suojatielle - jalankulkija vai ei?

Vierailija kirjoitti:

Toisten syyttely on aina helppoa. Minusta on huvittavaa, että asumme todella lapsiperherikkaalla alueella, missä on 40 km/h rajoitukset  ja suojateitä kaikkialla. Mutta jos autolla ajaa oikeaa nopeutta 40-42 km/h, niin perään tulee alta aikayksikön roikkumaan kiireinen äiti tai iskä, joka haluaisi ajaa kovempaa.

Anna roikkua vaan. Niin minä teen ja nauran päälle.

Vierailija kirjoitti:

Nykyautojen turvakaaret estää näkyvyyden. Jalankulkija tulee niin hitaasti, että ehtiin siitä pimeästä kulmasta tulla esille. Itsellä kerran oli mopo tulla alle  ja minulla oli kyllä väistämisvelvollisuus, mutta sattui juuri siihen turvakaaren kohdalle, ehdin nähdä kun siirtyi mutta tuollakin mopolla oli selvästi vauhti yli sallitun, sillä takana jäi autoja jälkeen. 

Tarkoittaa siis että autojen rakenteellista turvallisuutta pitää kehittää tältä osin. Joskus tuotteiden ominausuudet kehittyy vain pakolla, ja tämä taitaa olla sellainen kohta. Itselläkin joissain risteyksissä ongelma, mutta autoa hankkiessa en huomannut. Se vain on jotenkin huonossa paikassa minun kehonmitoille.

"Autoilijat hidastaa ja ennakoi ihan yhtä lailla autotietä kohtaan kuin kevyttä väylää kohtaan jos ne on liikennesäännöin määrätty. Niin on autokoulussa opetettu. Ihan vasta lapseni kävi koulun ja teoriakokeessa saat virheen jos väistät sellaisessa tilanteessa pyörää, missä pyörän pitää väistää. "

Sekoitat nyt sääntöjen noudattamisen ja ennakoinnin sekä varovaisuuden. Pyöräilijää ei tietenkään väistetä jos hän selkeästi on sinut huomannut ja aikoo pysähtyä ennen tietä. Mutta jos huomaat että pyöräilijä ei sinua näytä väistävän vaikka pitäisi niin velvollisuutesi autoilijana on tehdä kaikkesi välttääksesi onnettomuus.

Tiedän lähipiiristä tapauksen jossa autoilija törmäsi pyöräilijään joka sääntöjen vastaisesti ajoi suoraan suojatielle. Silti myös autoilija sai sakot koska tilanteessa oli näkyvyyttä rajoittavia seikkoja joiden takia katsottiin että autoilijan olisi pitänyt hiljentää nopeuttaa ja varautua pysähtymään.

Pelkkien sääntöjen tuijottaminen ei siis ole ainoa jota liikenteessä pitää tehdä. 

Vierailija kirjoitti:

Aivan kaikilla on LAIN MÄÄRÄÄMÄ ENNAKOINTIVELVOLLISUUS. Kukaan siis ei saa poukkoilla liiktenteessä miten satttuu. Siihen liikkumistapa ei vaikuta mitään.

Ennakointivelvollisuus:

Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.

Tymimmät vääntävät tuon tietenkin niin, että muilla on velvollisuus ottaa hänet huomioon. Hänen itsensä ei tarvitse välittää mistään. Älykkäämmät kuitenkin tajuavat, että ennakointivelvollisuus tarkoittaa sitä että otetaan muut huomioon ja tarvittaessa vaikkapa luovutaan omasta oikeudesta.

Ennakointivelvollisuu liittyy muiden havainnoimiseen. Ennakointivelvollisuuden noudattaminen edellyttää tienkäyttäjältä toimintansa mukauttamista vallitsevien olosuhteiden mukaiseksi. Esimerkiksi tienkäyttäjällä on paremmat mahdollisuudet pyrkiä estämään liikenneonnettomuus kuljettamalla ajoneuvoaan olosuhteisiin nähden oikealla tilannenopeudella, vaikka toinen tienkäyttäjä ei noudattaisi liikennesääntöjä tai riittävää huolellisuutta.

Jos tienkäyttäjällä on olosuhteisiin liittyvää erityistietämystä, esimerkiksi paikallistuntemusta tai ajoneuvonsa ominaisuuksiin liittyvää erityistietämystä, voidaan tienkäyttäjän velvollisuuksia arvioida nämä elementit huomioon ottaen. Erityistietämys voi velvoittaa tienkäyttäjää liikennetapahtumien ennakoimiseen keskimääräistä enemmän. Esimerkiksi liikuttaessa koulun lähistöllä, on ennustettavaa, että alueella liikkuu lapsia. Tienkäyttäjällä on velvollisuus käyttää kaikkea hänellä olevaa tietämystä liikenneonnettomuuden estämiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos haluat kuolla, niin se on oma asiasi. En ala avaamaan ikkunoita ja kurkistelemaan pää auton ulkopuolella toivookoo joku kuolemaa."

Onko sinun ikkunat niin huonot, että et pysty tarkistamaan kuollutta kulmaa avaamatta ikkunaa?? Jos pyöräilijä kuolee tuossa tilanteessa, niin sinä olet syyllinen. Kääntyessä sinä väistät pyöräilijää AINA.

On, jos kohde liikkuu kovalla nopeudella ja se pitäisi havaita kymmenien metrien päästä. Etkö ole tsekannut millaiset ikkunat nykyautoissa on, koska tutkathan ratkaisevat kaiken? Paitsi eivät ratkaise. Polestaristahan jo poistettiin takaikkuna kokonaan. Edes hätäjarrutustoiminta ei ehdi pelastaa sinua, jos liikut kovalla nopeulla ja vaihdat suuntaa ennalta-arvaamattavasti.

Monissa uusissa autoissa on kuolleen kulman kamerat jotka parantavat näkyvyyttä verrattuna siihen mitä pelkkä peili näyttäisi.

Et voi menne sen taakse että autosta ei näe jotain. Jos ei näe niin silloin pitää ajaa siinä tilanteessa niin hitaasti että pystyy heti pysähtymään jos jotain tulee eteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisten syyttely on aina helppoa. Minusta on huvittavaa, että asumme todella lapsiperherikkaalla alueella, missä on 40 km/h rajoitukset  ja suojateitä kaikkialla. Mutta jos autolla ajaa oikeaa nopeutta 40-42 km/h, niin perään tulee alta aikayksikön roikkumaan kiireinen äiti tai iskä, joka haluaisi ajaa kovempaa.

Anna roikkua vaan. Niin minä teen ja nauran päälle.

Mutta arvaa mikä on superäiskän nopeus, kun en ole edessä hidastamassa?

Vierailija kirjoitti:

Ne autot eivät tule kulman takaa. Oletko koskaan kulkenut kaupunkien keskustoissa? Se tienylityspaikka on ensin ja talon kulma estää näkyvyyden jalka

Onhan noita vaikeita paikkoja, mutta ei koske tätä tapausta. Tässä suurempi syy että liian avoin tie kannustaa kaahaamaan.

Olen itsekin joskus kironnut niitä suoralle rakennettua "shikaaneja", mutta kyllä ne toimii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sähköpotkulauta on aina ajoneuvo, joten tuollaisessa suojatietilanteessa se on väistämisvelvollinen.

Ei aina. Jos se tie, millä hän kulkee on pyörätie, joka jatkuu autotielle siten, että autoilijoille on joko kolmio, stop tai väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa -merkki. Mutta pyöräilijä näitä harvoin itse seuraa tai katsoo, tai lapsista kyseenollen edes tietää, joten parasta on skuuttailijalle jos hän varalta aina joko väistää tai astuu pois skuutilta, jolloin autoilijan pitää väistää häntä.

Parasta olisi myös aina ennen suojatien ylitystä pysähtyä hetkeksi varmistamaan, ettei autoja ole tulossa. Tämä kannattaisi myös kaikille skuuttia käyttäville lapsille opettaa, ihan kuten jalankin suojatietä ylitettäessä. Ei paljoa liikennesäännöt auta, jos se kaikkein arvokkain eli terveys tai jopa henki on menetetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mutta jokainen tajuaa varoa tuossa tilanteessa lapsia. Se opetetaan autokoulussa. 

Sitä ihmettelen kuinka hitaalla vauhdilla saa noin pahaa jälkeä aikaan. Yleensä lapset ovat joustavia ja selviävät jos kaatuvat yms. 

Mutta jos lapsi tulee nurkan takaa 25 km/h vauhdilla, kuka ehtii varoa vaikka hidastaisikin suojatielle? Siinä missä jalankulkijan ehtii nähdä hyvin ja jopa suojatielle juoksevaa ehtii väistää, skuutti saattaa tulla kylkeen eikä ehdi nähdä kuka sitä ajaa. Vaikka olisi pysähtynyt ennen suojatietä ja lähtenyt varoen liikkeelle. 

Vuokraskuuttien maksiminopeus on laskettu 20 km/h.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos haluat kuolla, niin se on oma asiasi. En ala avaamaan ikkunoita ja kurkistelemaan pää auton ulkopuolella toivookoo joku kuolemaa."

Onko sinun ikkunat niin huonot, että et pysty tarkistamaan kuollutta kulmaa avaamatta ikkunaa?? Jos pyöräilijä kuolee tuossa tilanteessa, niin sinä olet syyllinen. Kääntyessä sinä väistät pyöräilijää AINA.

On, jos kohde liikkuu kovalla nopeudella ja se pitäisi havaita kymmenien metrien päästä. Etkö ole tsekannut millaiset ikkunat nykyautoissa on, koska tutkathan ratkaisevat kaiken? Paitsi eivät ratkaise. Polestaristahan jo poistettiin takaikkuna kokonaan. Edes hätäjarrutustoiminta ei ehdi pelastaa sinua, jos liikut kovalla nopeulla ja vaihdat suuntaa ennalta-arvaamattavasti.

Monissa uusissa autoissa on kuolleen kulman kamerat jotka parantavat näkyvyyttä ver

Monissa paikoissa pyörä- ja ajotie eivät kulje aivan vierekkäin. Välissä voi olla nurmea, puita yms, joten peilit eivät yksinkertaisesti toimi. Ja uudet, hyväkuntoiset pyörätiet kannustavat joitakin adrenaliininistejä entistä kovempiin nopeuksiin. Ei kukaan normaali kääntyvän auton alle jää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos haluat kuolla, niin se on oma asiasi. En ala avaamaan ikkunoita ja kurkistelemaan pää auton ulkopuolella toivookoo joku kuolemaa."

Onko sinun ikkunat niin huonot, että et pysty tarkistamaan kuollutta kulmaa avaamatta ikkunaa?? Jos pyöräilijä kuolee tuossa tilanteessa, niin sinä olet syyllinen. Kääntyessä sinä väistät pyöräilijää AINA.

On, jos kohde liikkuu kovalla nopeudella ja se pitäisi havaita kymmenien metrien päästä. Etkö ole tsekannut millaiset ikkunat nykyautoissa on, koska tutkathan ratkaisevat kaiken? Paitsi eivät ratkaise. Polestaristahan jo poistettiin takaikkuna kokonaan. Edes hätäjarrutustoiminta ei ehdi pelastaa sinua, jos liikut kovalla nopeulla ja vaihdat suuntaa ennalta-arvaamattavasti.

Monissa uusissa autoissa on kuoll

Monissa paikoissa pyörä- ja ajotie eivät kulje aivan vierekkäin. Välissä voi olla nurmea, puita yms, joten peilit eivät yksinkertaisesti toimi. Ja uudet, hyväkuntoiset pyörätiet kannustavat joitakin adrenaliininistejä entistä kovempiin nopeuksiin. Ei kukaan normaali kääntyvän auton alle jää.

Pyörätiet ovat turvallisuusongelma, eikä niitä siksi tulisi rakentaa. Noin 9/10 pyöräilyyn liittyvistä onnettomuuksista tapahtuu risteyksissä ja niissä paikoissa pyöräteistä on vaan haittaa. Pyörillä tulisi ajaa ajoradalla niin kuin muillakin ajoneuvoilla.

"Monissa paikoissa pyörä- ja ajotie eivät kulje aivan vierekkäin. Välissä voi olla nurmea, puita yms, joten peilit eivät yksinkertaisesti toimi. Ja uudet, hyväkuntoiset pyörätiet kannustavat joitakin adrenaliininistejä entistä kovempiin nopeuksiin. Ei kukaan normaali kääntyvän auton alle jää."

Juuri siksi skannailenkin sitä pyörätietä jo hyvissä ajoin ennen kuin tulen risteykseen joten näen liikkuuko siellä joku kohti samaa risteystä.

Jos alat havainnoida sitä pyörätietä peileistä vasta risteyksessä, olet auttamattomasti myöhässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos haluat kuolla, niin se on oma asiasi. En ala avaamaan ikkunoita ja kurkistelemaan pää auton ulkopuolella toivookoo joku kuolemaa."

Onko sinun ikkunat niin huonot, että et pysty tarkistamaan kuollutta kulmaa avaamatta ikkunaa?? Jos pyöräilijä kuolee tuossa tilanteessa, niin sinä olet syyllinen. Kääntyessä sinä väistät pyöräilijää AINA.

On, jos kohde liikkuu kovalla nopeudella ja se pitäisi havaita kymmenien metrien päästä. Etkö ole tsekannut millaiset ikkunat nykyautoissa on, koska tutkathan ratkaisevat kaiken? Paitsi eivät ratkaise. Polestaristahan jo poistettiin takaikkuna kokonaan. Edes hätäjarrutustoiminta ei ehdi pelastaa sinua, jos liikut kovalla nopeulla ja vaihdat suuntaa ennalta-arvaamattavasti.

<

En koe asiaa näin, kunhan käyttää maalaisjärkeä riippumatta miten liikkuu. Kaikkila ei ole sitä tai itsesäilytysvaistoa.

Olen ajanut skuutilla pitkästi toistatuhatta kilometriä, 0 vaaratilannetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mutta jokainen tajuaa varoa tuossa tilanteessa lapsia. Se opetetaan autokoulussa. 

Sitä ihmettelen kuinka hitaalla vauhdilla saa noin pahaa jälkeä aikaan. Yleensä lapset ovat joustavia ja selviävät jos kaatuvat yms. 

Mutta jos lapsi tulee nurkan takaa 25 km/h vauhdilla, kuka ehtii varoa vaikka hidastaisikin suojatielle? Siinä missä jalankulkijan ehtii nähdä hyvin ja jopa suojatielle juoksevaa ehtii väistää, skuutti saattaa tulla kylkeen eikä ehdi nähdä kuka sitä ajaa. Vaikka olisi pysähtynyt ennen suojatietä ja lähtenyt varoen liikkeelle. 

Vuokraskuuttien maksiminopeus on laskettu 20 km/h.

Eipä siinä ole suurta eroa tupsahtaako siihen suojatielle nopeudella 25km/h vai 20km/h. Yhtä yllättävän äkkiä se käytännössä käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mutta jokainen tajuaa varoa tuossa tilanteessa lapsia. Se opetetaan autokoulussa. 

Sitä ihmettelen kuinka hitaalla vauhdilla saa noin pahaa jälkeä aikaan. Yleensä lapset ovat joustavia ja selviävät jos kaatuvat yms. 

Mutta jos lapsi tulee nurkan takaa 25 km/h vauhdilla, kuka ehtii varoa vaikka hidastaisikin suojatielle? Siinä missä jalankulkijan ehtii nähdä hyvin ja jopa suojatielle juoksevaa ehtii väistää, skuutti saattaa tulla kylkeen eikä ehdi nähdä kuka sitä ajaa. Vaikka olisi pysähtynyt ennen suojatietä ja lähtenyt varoen liikkeelle. 

Vuokraskuuttien maksiminopeus on laskettu 20 km/h.

Eipä siinä ole suurta eroa tupsahtaako siihen suojatielle nopeudella 25km/h vai 20km/h. Yhtä yllättävän äkkiä se

Kaikki tuntuu tapahtuvan tosi äkkiä jos ei havainnoi ympäristöä kunnolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mutta jokainen tajuaa varoa tuossa tilanteessa lapsia. Se opetetaan autokoulussa. 

Sitä ihmettelen kuinka hitaalla vauhdilla saa noin pahaa jälkeä aikaan. Yleensä lapset ovat joustavia ja selviävät jos kaatuvat yms. 

Mutta jos lapsi tulee nurkan takaa 25 km/h vauhdilla, kuka ehtii varoa vaikka hidastaisikin suojatielle? Siinä missä jalankulkijan ehtii nähdä hyvin ja jopa suojatielle juoksevaa ehtii väistää, skuutti saattaa tulla kylkeen eikä ehdi nähdä kuka sitä ajaa. Vaikka olisi pysähtynyt ennen suojatietä ja lähtenyt varoen liikkeelle. 

Vuokraskuuttien maksiminopeus on laskettu 20 km/h.

Eipä siinä ole suurta eroa tupsahtaako siihen suojatielle nopeudella 25km/h vai 20km/h. Yhtä yllättävän äkkiä se

Nuo ovat ajoneuvojen nopeuksia. Tuolla nopeustasolla ei pitäisi olla mitään asiaa suojateille.

Vierailija kirjoitti:

"Autoilijat hidastaa ja ennakoi ihan yhtä lailla autotietä kohtaan kuin kevyttä väylää kohtaan jos ne on liikennesäännöin määrätty. Niin on autokoulussa opetettu. Ihan vasta lapseni kävi koulun ja teoriakokeessa saat virheen jos väistät sellaisessa tilanteessa pyörää, missä pyörän pitää väistää. "

Sekoitat nyt sääntöjen noudattamisen ja ennakoinnin sekä varovaisuuden. Pyöräilijää ei tietenkään väistetä jos hän selkeästi on sinut huomannut ja aikoo pysähtyä ennen tietä. Mutta jos huomaat että pyöräilijä ei sinua näytä väistävän vaikka pitäisi niin velvollisuutesi autoilijana on tehdä kaikkesi välttääksesi onnettomuus.

Tiedän lähipiiristä tapauksen jossa autoilija törmäsi pyöräilijään joka sääntöjen vastaisesti ajoi suoraan suojatielle. Silti myös autoilija sai sakot koska tilanteessa oli näkyvyyttä rajoittavia seikkoja joiden takia katsottiin että autoilijan olisi pitänyt hiljentää nopeutt

Saat sakot silloinkin, kun joku ajaa kolmion takaa autolla eteesi. Mutta vain sakot, vaikka toiselle kävisi todella huonosti.

Vastaus 96:lle:

Mikäli skuutilla ajetaan 20km/h suoraa pyörätietä ja yllättäen ajaja kääntyykin suoraan auton eteen suojatielle, niin ei siinä autoilijalle tosiaan jää käytännössä lainkaan reaktioaikaa.

Miten muutenkaan voisit ennakoida, että skuutilla vauhdikkaasti suoraan ajava onkin kohta samalla nopeudella ja sivuilleen vilkuilematta kääntymässä? Kyllähän se on myös skuuttailijan omalla vastuulla varmistaa, että suojatielle kääntyminen on turvallista ja autoilijat on hänen aikeensa huomanneet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mutta jokainen tajuaa varoa tuossa tilanteessa lapsia. Se opetetaan autokoulussa. 

Sitä ihmettelen kuinka hitaalla vauhdilla saa noin pahaa jälkeä aikaan. Yleensä lapset ovat joustavia ja selviävät jos kaatuvat yms. 

Mutta jos lapsi tulee nurkan takaa 25 km/h vauhdilla, kuka ehtii varoa vaikka hidastaisikin suojatielle? Siinä missä jalankulkijan ehtii nähdä hyvin ja jopa suojatielle juoksevaa ehtii väistää, skuutti saattaa tulla kylkeen eikä ehdi nähdä kuka sitä ajaa. Vaikka olisi pysähtynyt ennen suojatietä ja lähtenyt varoen liikkeelle. 

Joo ja tuossa tilanteessa saattaa olla, että skuutti on kulkenut kokonaan autoilijan kuolleessa kulmassa ja sitten yhtäkkiä kääntynyt auton eteen. Täysin odottamaton tilanne.

Silloin ei ole havainnoitu muuta kuin edessä olevaa tietä. Jos oikeasti haluat huomioda kevyen liikenteen niin pitää havainnoida myös niitä jalkakäytäviä ja kevyenliikenteen väyliä. Ei se skuutti ole voinut olla loputtoman pitkään siellä kuollessa kulmassa vaan jostain se on sinne myös ensin tullut ja silloin se olisi pitänyt jo havaita ja huomioida.

Älä lässytä. Aja joskus autolla niin tiedät, että sieltä näkyvyys on paljon huonompi kuin vaikkapa skuuttailijalla. Liikenteessä kaikkien pitää ottaa toiset huomioon. Ei siellä yksinkertaisesti kukaan voi mennä "kyllä muut väistää"-asenteella ja jos meneekin, niin seuraus voi olla hyvin kivulias.

Jos sinä et kykene ottamaan muita huomioon niin pysy neljän seinän sisällä.