Star wars Acolyte. Kannattaako katsoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi katsoisin sarjaa, jossa on menty agenda, ei laatu, edellä? Suurin osa sarjoista/leffoista jää nykyään kesken koska käsikirjoitus/ohjaus/näytteleminen on ihan paskaa, kun tärkeintä on ollut valita rooleihin mahdollisimman monta vähemmistön edustajaa ja tuutata kässäri täyteen kaikkea  woke kommentaaria.

Jep. Ihmeellisiä keinotekoisia hyvepaasauskohtauksia tungetaan nykyään melkein joka sarjaan ja leffaan. Aivan naurettavaa katsojien aliarvioimista.

Noissa Acolyten kahdessa ekassa jaksossa ei kuitenkaan ollut mitään sellaista. 

Paasauksen sijaan Acolytessä viesti tehtiin hienostuneemmin. Tappamalla valkoiset ruudulta.

🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei ollut ensimmäinen tulipalo avaruudessa scifissä. Ja eikös se Harrison sanonu että it is not that kind of a movie kun joku nillitti tietellisistä epätarkkuuksista."

 

Ei äkkiseltään tuu mieleen toista tulipaloa avaruudessa mitä tyyppi sammuttaa avaruuspuku päällä. 

https://screenrant.com/star-wars-fire-in-space/

....ja missään listatuissa ei tyyppi sammuttele tulipaloa avaruuspuku päällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei ollut ensimmäinen tulipalo avaruudessa scifissä. Ja eikös se Harrison sanonu että it is not that kind of a movie kun joku nillitti tietellisistä epätarkkuuksista."

 

Ei äkkiseltään tuu mieleen toista tulipaloa avaruudessa mitä tyyppi sammuttaa avaruuspuku päällä. 

https://screenrant.com/star-wars-fire-in-space/

....ja missään listatuissa ei tyyppi sammuttele tulipaloa avaruuspuku päällä.

Ja joku pitää Star Warsia jonain vakavana scifinä? Olen itse fani ja tunnen maailman aika hyvin, pelejä lukuunottamatta, mutta en ole koskaan pitänyt sitä minään oikeana saati realistisena tarinana. Se on fantasiaa, vähän kuin aikuisten satu. Ja sellaisenaan loistava. 

Vierailija kirjoitti:

"while telling an entirely new story, one that requires no prior knowledge of Star Wars and that showcases women and people of color.

At the same time, The Acolyte embraces what some people call New Star Wars, an era defined by diversity and expansion beyond the Skywalker saga, which started with Disneys purchase of the franchise in 2012.

Jodie Turner-Smith (Queen & Slim) plays the lesbian leader of a regal coven of witches.

Headland cast her wife, Rebecca Henderson, in the role, giving her a lightsaber that can transform into a whip.

Why are there so many women, girls and minority characters increasingly dominating the ranks of Jedi? reads a comment on The Acolyte trailer, with others expressing a similar worldview.

Kathleen Kennedy, who runs Lucasfilm, has also experienced it, with South Park harshly attacking her in an episode la

Tekijät tuovat jatkuvasti esille sitä, ettei tarina, lore yms. ole enää keskiössä vaan tämä oman ideologian esilletuonti. Ne jotka jankuttavat ettei tästä faktasta saisi puhua ovat ajastaan jäljessä, se juna meni kun Disney osti Lucasfilmin. Ketä kiinnisti keskustella vaikkapa Lando Calrissianin ihonväristä koskaan aiemmin? Nyt taas kyse ei ole enää mistään muusta. Eikö mene perille että tämä ärsyttää vanhoja faneja?

Vierailija kirjoitti:

Tulipalo tyhjiössä on kai niitä toisenlaisia näkökulmia mitä tällä sarjalla haettiin. Helpompi lähestyttävä ihmisille jotka ei tiedä avaruuksista hevonhelvettiä X-D

Tuota, missä on ollut tulipalo tyhjiössä? No näissä aluksissa kyllä, mutta niissähän on ilmakehä selvästi eli happea. Pieni muistutus: toisen galaksin olennot eivät välttämättä hengitä happea eivätkä ole humanoidirakrenteisia. 

Katsoin kaksi ekaa jaksoa. Luulin, että sarjan ainoa miinus olisi väkisinväännetty diversiteetti. Sen olisin sentään kestänyt, mutta nuo kaksi jaksoa olivat suorastaan ala-arvoisia.

Spoilereita.

Koko alkuasetelma "kuka murhaa jedejä? näyttää kuin entinen padawan olisi asialla!" kutsuu jännitykseen ja mysteeriin. Ja sarjan hahmot suhtautuvat hirveän ponnettomasti koko asiaan. Draamaa ja jännitettä ei tunnu löytyvän mistään, hahmot vain uivat kohtauksesta toiseen. 

Dialogi ja kerronta on kuin 13-vuotiaan fanfiction kirjoittajan kynästä. Omg traaginen menneisyys! Omg ilkeä kaksonen! Omg kung fu jedi ja paidaton hottis jedi! Omg nokkava padawan! Hahmoista jää täysin mikään syvyys saavuttamatta ja dialogi on tehty lähinnä katsojalle itsestäänselvyyksiä latelemaan, ei aidoksi keskusteluksi hahmojen välillä. Hahmot myös ovat kauhean latteita ja pehmoisia ottaen huomioon, että tässä pitäisi mysteeriä ratkoa. 

Näyttelijävalinnat ovat ihmeellisiä ja ohjaus ei ole repinyt näyttelijöistä kaikkea irti. Näyttely on keskinkertaista, kuin katsoisi kesäteatteria. Näyttelijät esittävät kohtaukset kuin olisivat harjoituksissa. Korealaisesta näyttelijästä huomaa, että hänen englanninkielentaitonsa on heikko, sillä hän ei suoriudu dialogistaan niin uskottavasti kuin voisi. 

Kun kaikki tämä tapahtuu visuaalisesti hienossa ja musiikiltaan hyvässä ympäristössä, jää pöhkö olo. Katsonko ö-luokan scifiä vai ison budjetin tuotantoa? Kuka ihme on rahoittanut tämmöistä amatööripuuhastelua? 

Ohjaus ja käsikirjoitus Acolytessa on epäonnistunut, woke on vain kirsikka kakun päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulipalo tyhjiössä on kai niitä toisenlaisia näkökulmia mitä tällä sarjalla haettiin. Helpompi lähestyttävä ihmisille jotka ei tiedä avaruuksista hevonhelvettiä X-D

Tuota, missä on ollut tulipalo tyhjiössä? No näissä aluksissa kyllä, mutta niissähän on ilmakehä selvästi eli happea. Pieni muistutus: toisen galaksin olennot eivät välttämättä hengitä happea eivätkä ole humanoidirakrenteisia. 

Acolyten alussa yksi päähahmo sammuttelee tulipaloa avaruudessa avaruusaluksen ulkopuolella. Ei ole mitään ilmakehiä siellä ulkopuolella kun pitää olla avaruuspuku päällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei ollut ensimmäinen tulipalo avaruudessa scifissä. Ja eikös se Harrison sanonu että it is not that kind of a movie kun joku nillitti tietellisistä epätarkkuuksista."

 

Ei äkkiseltään tuu mieleen toista tulipaloa avaruudessa mitä tyyppi sammuttaa avaruuspuku päällä. 

https://screenrant.com/star-wars-fire-in-space/

....ja missään listatuissa ei tyyppi sammuttele tulipaloa avaruuspuku päällä.

Ja joku pitää Star Warsia jonain vakavana scifinä? Olen itse fani ja tunnen maailman aika hyvin, pelejä lukuunottamatta, mutta en ole koskaan pitänyt sitä minään oikeana saati realistisena tarinana. Se on fantasiaa, vähän kuin aikuisten satu. Ja sellaisenaan loistava. 

Ei se mitään hardcorea olekaan, mutta jos heilutaan sammuttimen kanssa tyhjiössä avaruuspuku päällä niin mennään tahattomasti jo aika camp-tasolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei ollut ensimmäinen tulipalo avaruudessa scifissä. Ja eikös se Harrison sanonu että it is not that kind of a movie kun joku nillitti tietellisistä epätarkkuuksista."

 

Ei äkkiseltään tuu mieleen toista tulipaloa avaruudessa mitä tyyppi sammuttaa avaruuspuku päällä. 

https://screenrant.com/star-wars-fire-in-space/

....ja missään listatuissa ei tyyppi sammuttele tulipaloa avaruuspuku päällä.

Ja joku pitää Star Warsia jonain vakavana scifinä? Olen itse fani ja tunnen maailman aika hyvin, pelejä lukuunottamatta, mutta en ole koskaan pitänyt sitä minään oikeana saati realistisena tarinana. Se on fantasiaa, vähän kuin aikuisten satu. Ja sellaisenaan lo

Tai ratsastetaan avaruushevosilla avaruusaluksen pinnalla avaruudessa ilman avaruuspukua. No tämä tapahtui siinä viimeisessä SW elokuvassa.

"Tai ratsastetaan avaruushevosilla avaruusaluksen pinnalla avaruudessa ilman avaruuspukua. No tämä tapahtui siinä viimeisessä SW elokuvassa."

Sekin sai kovaa arvostelua sitten arvuuteltiin pystyykö ne jättiläismaiset kapital-alukset ylläpitämään ilmakehää ympärillän, vai käytiinko koko taistelu sittenkin ilmakehässä.

Ihan vain siksi että ö-tason käsikirjoittaja halusi ratsuväkikohtauksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulipalo tyhjiössä on kai niitä toisenlaisia näkökulmia mitä tällä sarjalla haettiin. Helpompi lähestyttävä ihmisille jotka ei tiedä avaruuksista hevonhelvettiä X-D

Tuota, missä on ollut tulipalo tyhjiössä? No näissä aluksissa kyllä, mutta niissähän on ilmakehä selvästi eli happea. Pieni muistutus: toisen galaksin olennot eivät välttämättä hengitä happea eivätkä ole humanoidirakrenteisia. 

Acolyten alussa yksi päähahmo sammuttelee tulipaloa avaruudessa avaruusaluksen ulkopuolella. Ei ole mitään ilmakehiä siellä ulkopuolella kun pitää olla avaruuspuku päällä.

Täytyypä katsoa, niin osaan kommentoida. En ole vielä ehtinyt tutustua tuohon, odotan muutaman jakson lisää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei ollut ensimmäinen tulipalo avaruudessa scifissä. Ja eikös se Harrison sanonu että it is not that kind of a movie kun joku nillitti tietellisistä epätarkkuuksista."

 

Ei äkkiseltään tuu mieleen toista tulipaloa avaruudessa mitä tyyppi sammuttaa avaruuspuku päällä. 

https://screenrant.com/star-wars-fire-in-space/

....ja missään listatuissa ei tyyppi sammuttele tulipaloa avaruuspuku päällä.

Ja joku pitää Star Warsia jonain vakavana scifinä? Olen itse fani ja tunnen maailman aika hyvin, pelejä lukuunottamatta, mutta en ole koskaan pitänyt sitä minään oikeana saati realistisena tarinana. Se on fantasiaa, vähän kuin aikuisten satu. Ja sellaisenaan lo

Tulipalo ei ole mahdoton avaruudessa, jos happea on saatavilla jotain kautta. Se ei kuitenkaan missään nimessä näytä nuotioilta kuten Acolyte pätkässä, jonka näin vaan paljon hienommalta.

https://www.inverse.com/science/what-the-acolyte-got-wrong-about-fire-i…

 

Campiahan tuossa on ollut aina. Jo ensimmäisessä elokuvassa droidit olivat koomikkopari, kuin Laurel ja Hardy. Ja koko idea. Ja juuri siksi pidän siltä: avaruusoopperaa, draamaa, campia, mutta samalla viihdyttävä ja hieno tarina. Koskee siis elokuvia episodit 4-6. Jos scifiä tai edes sinne päin odottaa, niin pettyy. 

Vierailija kirjoitti:

Campiahan tuossa on ollut aina. Jo ensimmäisessä elokuvassa droidit olivat koomikkopari, kuin Laurel ja Hardy. Ja koko idea. Ja juuri siksi pidän siltä: avaruusoopperaa, draamaa, campia, mutta samalla viihdyttävä ja hieno tarina. Koskee siis elokuvia episodit 4-6. Jos scifiä tai edes sinne päin odottaa, niin pettyy. 

Se että robotit ovat hauskoja persoonia on ihan eri asia kuin että esitetty perusfysiikka on itsensä kanssa ristiriidasssa. Tuli palaa mutta ihminen tarvitsee avaruuspuvun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Campiahan tuossa on ollut aina. Jo ensimmäisessä elokuvassa droidit olivat koomikkopari, kuin Laurel ja Hardy. Ja koko idea. Ja juuri siksi pidän siltä: avaruusoopperaa, draamaa, campia, mutta samalla viihdyttävä ja hieno tarina. Koskee siis elokuvia episodit 4-6. Jos scifiä tai edes sinne päin odottaa, niin pettyy. 

Se että robotit ovat hauskoja persoonia on ihan eri asia kuin että esitetty perusfysiikka on itsensä kanssa ristiriidasssa. Tuli palaa mutta ihminen tarvitsee avaruuspuvun.

Tähtien sodissa fysiikka on aina ollut ristiriidassa itsensä kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen kyllä katsomaan, kaksi ekaa osaa oli ihan viihdyttäviä, ja nähtiin livenä joitain sellaisia avaruusrotuja, joita ei aiemmin ole nähty muuta kuin piirrettyinä. 

APlla on kyllä aloituksessa virheellistä tietoa siitä, että ohjaaja ei olis katsonut Star Warseja - hänhän on nimenomaan Star Wars fani. 

Yksi käsikirjoittaja ei kuulemma tiennyt star warsista mitään aloittaessaan. Ja siksi se siihen hommaan valittiinkin. Noilla on vaan tuotannossa porukkaa varmistamassa että universumi pysyy kasassa ja muitakin käsikirjoittajia + liuta tuottajia. 

Oisko ne voineet varmistaa myös sen että päähahmo avaruuden tyhjiössä sammuttamassa tulipaloa sammuttimella oli aika absurdi kohtaus. Nauratti.

Ei ollut ensimmäinen tulipalo avaruudessa scifissä. Ja eikös se Harrison sanonu että it is not that kind of a movie kun joku nillitti tietellisistä epätarkkuuksista.

Voi myös muistaa (star trek tähti) william shatnerin klassisen saturday night liven "get a life" sketsin jossa joku sarjan superfani lähti jossain fanitapaamisessa nillittämään jostain totaalisen merkityksettömästä pikkuyksityiskohdasta jossain sarjan muinaisessa jaksossa.

Ei tuo nillitys ole uusi ilmiö. Uutta on vaan se, ettei nää nykynillittäjät välitä edes siitä että onko siinä sarjassa väitettyjä ongelmia kun voi vaan loputtomiin hokea että niitä on koko sarja täynnä ja toistaa tätä 24/7 koko netin täyteen. 

"Voi myös muistaa (star trek tähti) william shatnerin klassisen saturday night liven "get a life" sketsin jossa joku sarjan superfani lähti jossain fanitapaamisessa nillittämään jostain totaalisen merkityksettömästä pikkuyksityiskohdasta jossain sarjan muinaisessa jaksossa.

Ei tuo nillitys ole uusi ilmiö. Uutta on vaan se, ettei nää nykynillittäjät välitä edes siitä että onko siinä sarjassa väitettyjä ongelmia kun voi vaan loputtomiin hokea että niitä on koko sarja täynnä ja toistaa tätä 24/7 koko netin täyteen. "

Voi myös ymmärtää toisten näkökulmat ilman että lähtee hakemaan tällaisia omaa näkemystä tukevia kommentteja toisten lyttäämiseksi. Tajuatko, että osa katsojista ei vaan pysty sulkemaan täysiä älyttömyyksiä pois kuten sinä, vaan he menettävät mielenkiintonsa eivätkä pysty uskomaan näkemäänsä jos se on liian älyvapaata? Pätevät elokuvantekijät ymmärtävät tämän ja tätä opetetaan ihan jo kouluissa joista he valmistuvat.

Vierailija kirjoitti:

"Voi myös muistaa (star trek tähti) william shatnerin klassisen saturday night liven "get a life" sketsin jossa joku sarjan superfani lähti jossain fanitapaamisessa nillittämään jostain totaalisen merkityksettömästä pikkuyksityiskohdasta jossain sarjan muinaisessa jaksossa.

Ei tuo nillitys ole uusi ilmiö. Uutta on vaan se, ettei nää nykynillittäjät välitä edes siitä että onko siinä sarjassa väitettyjä ongelmia kun voi vaan loputtomiin hokea että niitä on koko sarja täynnä ja toistaa tätä 24/7 koko netin täyteen. "

Voi myös ymmärtää toisten näkökulmat ilman että lähtee hakemaan tällaisia omaa näkemystä tukevia kommentteja toisten lyttäämiseksi. Tajuatko, että osa katsojista ei vaan pysty sulkemaan täysiä älyttömyyksiä pois kuten sinä, vaan he menettävät mielenkiintonsa eivätkä pysty uskomaan näkemäänsä jos se on liian älyvapaata? Pätevät elokuvantekijät ymmärtävät tämän ja tätä opetetaan ihan jo ko

Siinä kohtaa kun näkee sinunkin harrastamaasi loputonta valitusurpoilua ties kuinka monen pelin, leffan, artistin, sarjan, ja ties minkä keskusteluissa niin ei tuo kikkasi ole mitenkään uusi eikä ainutkertainen eikä sitä voi sekoittaa normaaliin keskusteluun. 

"Siinä kohtaa kun näkee sinunkin harrastamaasi loputonta valitusurpoilua ties kuinka monen pelin, leffan, artistin, sarjan, ja ties minkä keskusteluissa niin ei tuo kikkasi ole mitenkään uusi eikä ainutkertainen eikä sitä voi sekoittaa normaaliin keskusteluun. "

Mistä sinä tiedät kuka täällä kirjoittelee missäkin ketjussa ja miten tämä oli vastaus tuohon edelliseen? Ei mitenkään.

Jos kerran millään ei ole väliä ja mitä tahansa järjenvastaista voi tapahtua Star Warsissa, niin yhtä hyvin seuraavassa jaksossa "sankarien" jouduttua pulaan voi paikalle ilmestyä Arnold Schwarzenegger konekiväärin kanssa, ampua pahikset ja heittää jonkun one-linerin siihen päälle. Mitä siitä, eihän järjellä ja minkäänlaisella todellisuudentajulla, lorella, maailman säännöillä ja lainalaisuuksilla tai muullakaan ole merkitystä vai mitä?