Lue keskustelun säännöt.
Kannatatko kuolemantuomiota ?
Kommentit (58)
Tappanut, kiduttanut heikompaa.. . Varsinkin lasta ja toistamiseen, psyykkisesti häiriintynyt, sairas toisin sanoen luonnevikainen. Kannatan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. En ole Jumala joka päättää milloin kukakin kuolee.
Uskovaisenkin mieli saattaisi muuttua, jos rikos kohdistuisi johonkin omaan läheiseen tai itseensä.
Eihän kuolema edes ole rangaistus, sillä tekijä pääsee vain pois.
On se. Tekijä ei pääse minnekään pois vaan kuolee.
Eli ei kärsi mitenkään, eihän sellainen ole rangaistus, helpotus jos jotain.
Vierailija kirjoitti:
Tappanut, kiduttanut heikompaa.. . Varsinkin lasta ja toistamiseen, psyykkisesti häiriintynyt, sairas toisin sanoen luonnevikainen. Kannatan!
Eli sairaan saa tappaa mielestäsi?
En kannata. Tässä on kuitenkin aina mahdollisuus, että tuomitaan väärä henkilö. Vankilasta voi vapautua, kuolleista ei.
Kannatan. Rikollinen ei lopeta rikollista toimintaansa eikä toisten ihmisten, useimmiten puolustuskyvyttömien vahingoittamista vaikka miten epätoivoisesti rikollisia kiimankiilto silmissään jotkut puolustelevat ja uskottelevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kannata. Tässä on kuitenkin aina mahdollisuus, että tuomitaan väärä henkilö. Vankilasta voi vapautua, kuolleista ei.
Tämäkin toki vielä kaiken muun lisäksi. Kuolemantuomio ei ole ikinä hyvä ratkaisu. Paitsi murhaajahullujen jotka toisia haluaa tappaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. En ole Jumala joka päättää milloin kukakin kuolee.
Ja lisäksi eikös ole vähän erikoista, että joku tapetaan koska on tappanut jonkun.. eli jonkun pitäisi sitten tappaa tämä joka tappoi jonkun joka on tappanut jonkun muun...
Aivan yhtä outoa kuin se, että vapauden riistosta voi saada vankeutta, ja varkaudesta sakkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannatan. Rikollinen ei lopeta rikollista toimintaansa eikä toisten ihmisten, useimmiten puolustuskyvyttömien vahingoittamista vaikka miten epätoivoisesti rikollisia kiimankiilto silmissään jotkut puolustelevat ja uskottelevat.
Lopettaahan jos joutuu telkien taakse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan. Rikollinen ei lopeta rikollista toimintaansa eikä toisten ihmisten, useimmiten puolustuskyvyttömien vahingoittamista vaikka miten epätoivoisesti rikollisia kiimankiilto silmissään jotkut puolustelevat ja uskottelevat.
Lopettaahan jos joutuu telkien taakse.
Ainoastaan siksi aikaa kun siellä telkien takana on mutta vanhat tavat muistuu mieleen kun sieltä ihan säädyttömän lyhyen lusimisen jälkeen pois pääsee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yleensä ne kohdistuvat vääriin. Esimerkiksi jos jollakin ollut joku hetkellinen psyykkinen tila nuorena, johon hänet on ajettu tai syy johon ei voinut vaikuttaa. Mutta riskitilanteista ja alkoholeista voisi varoittaa kaikkia etukäteen. Sen sijaan jatkavia sarjamurhaajia tuskin kannattaa päästää naisten kimppuun tai muiden, kuitenkin häiriö voi rauhoittua monilla. Muutamalla ei. Ehkä se loppuisi helpommin kun lopettavat päihteillä läträämisen ellei ole krooninen tila. Silti inhimillisempää eloa ja asumista varmasti löytyisi vangeille ja kaikille. Laitos ei ole estänyt joidenkin käyttöä, jopa lisännyt, mikäli siellä liikkuu aineita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on vihervassari tai muslimi kyseessä niin kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. En ole Jumala joka päättää milloin kukakin kuolee.
Ja lisäksi eikös ole vähän erikoista, että joku tapetaan koska on tappanut jonkun.. eli jonkun pitäisi sitten tappaa tämä joka tappoi jonkun joka on tappanut jonkun muun...
Entäs jos se eka henkilö on tappanut 2 ihmistä?
Niin mitä sitten? Onko siis tämä kuolemantuomion toimeenpanija parempi ihminen kun tappaa ekan tappajan joka tappoikin kaksi?
On tietenkin. Se toimeenpanija tappoi vain yhden kun kuolemaantuomittu tappoi kaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan. Rikollinen ei lopeta rikollista toimintaansa eikä toisten ihmisten, useimmiten puolustuskyvyttömien vahingoittamista vaikka miten epätoivoisesti rikollisia kiimankiilto silmissään jotkut puolustelevat ja uskottelevat.
Lopettaahan jos joutuu telkien taakse.
Ainoastaan siksi aikaa kun siellä telkien takana on mutta vanhat tavat muistuu mieleen kun sieltä ihan säädyttömän lyhyen lusimisen jälkeen pois pääsee.
Loppuelämäksi tietenkin.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kannatan. Jammu-Setä olsii hyvä kohde tälle tuomiolle ollut aikanaan ja vastaavia tapauksia löytyy.
Talousrikolliset saavat kovempia tuomioita.
Aikuisen ihmisen moraalilla varustettu ihminen ymmärtää helposti, ettei kahdesta väärästä tule yhtä oikeaa. Kuolemanrangaistus ei millään tavalla vahvista ihmisten käsitystä oikeuden toteutumisesta, koska jos tappaminen on väärin, ne on sitten väärin, eikä ylin moraalinvartija eli valtio voi itse toimia väärin jakaessaan oikeutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. En ole Jumala joka päättää milloin kukakin kuolee.
Ja lisäksi eikös ole vähän erikoista, että joku tapetaan koska on tappanut jonkun.. eli jonkun pitäisi sitten tappaa tämä joka tappoi jonkun joka on tappanut jonkun muun...
Entäs jos se eka henkilö on tappanut 2 ihmistä?
Niin mitä sitten? Onko siis tämä kuolemantuomion toimeenpanija parempi ihminen kun tappaa ekan tappajan joka tappoikin kaksi?
On tietenkin. Se toimeenpanija tappoi vain yhden kun kuolemaantuomittu tappoi kaksi.
Ookoo, kukas sitten tappaa tämän toimeenpanijan? Joku toinen toimeenpanija? Kuinka monta sellaista Suomessa on? Toisen ihmisen tappaminen ei ole mikään ihan pikkujuttu.
Kyllä. Häkämies, Marttinen ja Halla-aho, Purra tuomiolle.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kannatan. Jammu-Setä olsii hyvä kohde tälle tuomiolle ollut aikanaan ja vastaavia tapauksia löytyy.
Jammu oli oikeasti erittäin pahasti mielisairas. Siitä voidaan toki keskustella olisiko pakollinen eutanasia hyväksyttävää.
On se. Tekijä ei pääse minnekään pois vaan kuolee.