Lue keskustelun säännöt.
Oikeusministeri Meri: Rikoksenuusijoilta otetaan pois ensikertalaisen etu
08.06.2024 |
Yleisön oikeudenmukaisuuden tajua loukanneita asioita siivotaan pois pikkuhiljaa: Hallituksen tänään eduskuntaan tumassa esityksessä muutetaan rikoslakia nykyistä oikeudenmukaisempaan suuntaan.
Ensikertalaisuussäännöksen uudistaminen on kirjattu hallitusohjelmaan, ja nyt annettu esitys ankaroittaa suomalaista kriminaalipolitiikkaa tämän hallitusohjelman linjauksen mukaisesti.
Suomessa ensimmäistä vankilatuomiotaan istuvien vankien lisäksi myös rikoksenuusijat vapautetaan vankilasta tavallista aikaisemmin, kunhan edellisestä tuomiosta on kulunut muutama vuosi. Tämä johtaa kohtuuttomiin tilanteisiin, joissa aiemmasta rikostaustasta huolimatta rangaistusta suoritetaan vankilassa verraten lyhyen ajan.
Uusintarikollisten rinnastaminen ensikertalaisiin poistetaan
Uusintarikollisten rinnastaminen ensikertalaisiin istuu harvan oikeustajuun. Viimein tämä kansainvälisestikin vertaillen outo käytäntö poistetaan, oikeusministeri Leena Meri toteaa.
Hallituksen nyt antaman lakiesityksen mukaan vanki, joka on aikaisemmin ollut vankilassa, voi päästä ehdonalaiseen vapauteen vasta istuttuaan nykyistä selvästi pidemmän ajan vankilassa. Näin olisi riippumatta siitä, kuinka pitkä aika edellisen vankeusrangaistuksen suorittamisesta olisi kulunut.
Tällaista ratkaisua voidaan perustella järjestelmän selkeyden, ymmärrettävyyden, uskottavuuden ja oikeudenmukaisuuden näkökulmasta, sillä kyllähän seuraamuksen tulee ankaroitua rikosten uusimisen myötä, Oikeusministeri Leena Meri täsmentää.
Kommentit (102)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedättekö miksi tuokin laki aikanaan keksittiin? Jotta tarvitsisi ottaa vähemmän valtionvelkaa. Vankien pitäminen on todella kallista.
Pakkoko niille on mitään luksushotellia pitää?
Ei. Siksi ei pidetäkään. Et ole tainnut koskaan käydä vankilassa? Ei Skatan sulkemisesta niin kauaa ole. Siellä paskottiin ämpäriin vielä 2000-luvulla.
Ja hyvä niin. Ei kenellekään toisia ihmisiä/ eläimiä vahingoittaneille pidä antaa mitään helpotuksia rikoksiensa vuoksi. Jokainen joka vahingoittaa tarkoituksella toista kanssa eläjää, kuuluu saada pahin mahdollinen rangaistus.
Millasta rangaistusta suunnittelet sille joka ammuskeli kännissä keskellä kaupunkia? Ihme ettei kukaan ei vahingoittunut.
Kappas vaan kyseinen kaveri jatkaa töissään ihan kuin mitään ei olisi edes tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitkä ihmeen "vihervassarit"? Mikä joukko persuja täällä jatkuvasti inisee vihervassareista?
Ihan naisena voin kertoa pojille, että olen aina kannattanut kovempia tuomioita väkivallasta, raiskauksista, vainoamisesta, henkirikoksista nyt puhumattakaan. Kuten kaikki tuntemani naiset, joiden kanssa olen asiasta keskustellut. Olen myös toiminut lautamiehenä ja yrittänyt viedä asiaa eteenpäin sitä kautta. Valitettavasti varsinkin seksuaalirikosten kyseessä ollessa, samoin parisuhdeväkivallan, MIES-tuomari ja MIES-lautamiehet, ovat usein olleet eri mieltä.
"Pojat ovat poikia, heh--heh" (joukkoraiskaus)
"Oli niin ikävä akka, etten yhtään ihmettele jos kilahti" (törkeä pahoinpitely, raiskaus, vapaudenriisto)
Ensikertalaisalennus voisi olla lievissä rikoksissa, joissa kyse on esim. huolimattomuudesta ja ajattelemattomuudesta eikä niinkään tahallisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tappaa kerralla 5 ihmistä ja 1 taposta saisi sanokaamme 9 vuotta niin kertokaa miksi tuosta 5 tappamisesta ei saa 45 vuotta?
Voisi olla tuollainen systeemi kuten jenkeissä, että tuomiot lasketaan yhteen.
Saisi olla noin Suomessa, mutta ei tuomiot mene yleensä noin Jenkeissäkään. Esimerkkisi 9 vuoden tuomiot kaikista viidestä eri rikoksesta eli yhteensä 45 vuotta voidaan tuomarin määräyksellä suoritettaa samanaikaisesti (concurrently). Vapaus siis koittaa viimeistään yhdeksän vuoden jälkeen, mutta ehdonalaiseen voi toki päästä jo aikaisemmin. Yhteenlasketut tuomiot voidaan tuomita istuttaviksi peräjälkeen (consequently), mutta tämä ei ole mitenkään automaattista.
Oikein.
Suomen vankilathan hotelleja täyspalveluineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En pidä hyvänä idana. 2020 rikoksettomuuden aikaa pidennettiin 3:sta vuodesta 5 vuoteen ja taas ollaan kiristämässä.
Tutkimusten mukaan rangaistusten koventaminen ei vähennä rikollisuutta.
Lausuntopyynnöissä käytännössä kaikki lausujat tyrmäävät esityksen,Asianajaliitto jopa aika tylysti; "Olisi toivottavaa, että esitykset perustuisivat tutkittuun tietoon".
Mutta valtion menoja se kasvattaa,j opa merkittävästi. Pelkästään päivittäinen vankimäärä tulee kasvamaan 40:llä, mikä tarkoittaa vuositasolla 3,5 miljoonan lisämenoa. Koska vankiloissamme on jo merkittävää ahtautta,joudutaan vankilita rakentamaan lisää. Erittäin kallista - eikä vähennä rikollisuutta.
Nekin rahat ovat sitten pois muusta oikeusministeriön budjetista - kentis tarkoittaen, että juuri sinun oikeusjuttuasi ei ehditä ottaa hoidettavaksi muutamaan vuoteen, koska liian vähän henkilökuntaa...
Autoritarisu
Semmoinen tyypillinen punavihreä lässytys taas. Lässytilässytilässyti. Miksi et itse majoittaisi murhaajia ja ter***risteja liberaaliin kämppääsi?
En lukenut ketjua, joten en kommentoi muiden viesteihin.
Kommenttini ainoastaan otsikkoon. Mikäli tämä ensikertalaisuussääntö poistetaan, niin en usko, että minun ammattikuntaniedustajistajista on montakaa sen vastustajaa. Kannatetaan.
Kyllähän se meitäkin turhauttaa valtavasti, mutta sitä vaan hoidetaan työmme. Lain mukaan.
asianajaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua ei kiinnosta, että joiltain narkeilta, luukuttajilta tai nakkipaketin pöllijöiltä viedään paljousalennus.
Enemmän kiinnostaa, miksi niitä vaarallisiksi luokiteltuja vankeja ei saada pidettyä vankilassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa, että tämä on yksinomaan Perussuomalaisten ansiota, ja vihervasemmisto on se joka vimmatusti vastustaa tuota.
Höpö höpö.
No sehän on kyllä ihan totta että vihervasemmisto vastustaa aina kaikkia rangaistusten kiristyksiä. "Vankila ei paranna ketään". Ovatpa ainakin kaduilta poissa tekemästä rikoksia.
Vangeilla ilmenee psykopatiaa keskimääräistä väestöä suuremmalla prosentilla. Aivokuvissa on todettu, että psykopaateilla aivojen empatiakeskus ei aktivoidu normaalilla tavalla, kun sähköanturit päässä katsovat esim. tunteikasta elokuvaa. Tämä aivoalue pysyy pimeänä.
Psykopaatin aivot ovat siten kuin petoeläimen aivot sillä erotuksella, että petoeläimillä ei edes fysiologisesti ole aivoissaan empatiakeskusta.
Vankila sen koommin kuin vapauskaan ei voi näille uusia aivoja antaa. Joten kyllä, ainoa vaihtoehto on varjella kanssaihmisten elämä ja turvallisuus pitämällä nämä poissa ihmisten ilmoilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ensikertalaisalennus voisi olla lievissä rikoksissa, joissa kyse on esim. huolimattomuudesta ja ajattelemattomuudesta eikä niinkään tahallisuudesta.
Hai, miun juoksukaljat johtuu aina miun huolimattomuufesta.
Vierailija kirjoitti:
No seuraavat hallitukset maksaa sen hinnan. Vankeihin menees sitten kaksinkertaisesti rahaa.
Rahanmenoa on myös kaikki se tuho, mitä rikolliset vapaana ollessaan tekevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En pidä hyvänä idana. 2020 rikoksettomuuden aikaa pidennettiin 3:sta vuodesta 5 vuoteen ja taas ollaan kiristämässä.
Tutkimusten mukaan rangaistusten koventaminen ei vähennä rikollisuutta.
Lausuntopyynnöissä käytännössä kaikki lausujat tyrmäävät esityksen,Asianajaliitto jopa aika tylysti; "Olisi toivottavaa, että esitykset perustuisivat tutkittuun tietoon".
Mutta valtion menoja se kasvattaa,j opa merkittävästi. Pelkästään päivittäinen vankimäärä tulee kasvamaan 40:llä, mikä tarkoittaa vuositasolla 3,5 miljoonan lisämenoa. Koska vankiloissamme on jo merkittävää ahtautta,joudutaan vankilita rakentamaan lisää. Erittäin kallista - eikä vähennä rikollisuutta.
Nekin rahat ovat sitten pois muusta oikeusministeriön budjetista - kentis tarkoittaen, että juuri sinun oikeusjuttuasi ei ehditä ottaa hoidettavaksi muutamaan vuoteen, koska liian vähän henkilökuntaa...
Autoritarisu
Käytönnön kokemuksen mukaan pitempi vankeusaika estää henkilöä tekemästä rikoksia enempää.
Monesti unohdetaan, että meillä on paljon rikollisia, kuten pedofiilejä, jotka uusivat rikoksensa pian vankilasta päästyään.
Tällaisille tapauksille on vaan parempi pitää ne mahdollisimman pitkän aikaa pois pahanteosta. Nykyisessä järjestelmässä ei ole oikein keinoja näille tapauksille.
Vierailija kirjoitti:
En pidä hyvänä idana. 2020 rikoksettomuuden aikaa pidennettiin 3:sta vuodesta 5 vuoteen ja taas ollaan kiristämässä.
Tutkimusten mukaan rangaistusten koventaminen ei vähennä rikollisuutta.
Lausuntopyynnöissä käytännössä kaikki lausujat tyrmäävät esityksen,Asianajaliitto jopa aika tylysti; "Olisi toivottavaa, että esitykset perustuisivat tutkittuun tietoon".
Mutta valtion menoja se kasvattaa,j opa merkittävästi. Pelkästään päivittäinen vankimäärä tulee kasvamaan 40:llä, mikä tarkoittaa vuositasolla 3,5 miljoonan lisämenoa. Koska vankiloissamme on jo merkittävää ahtautta,joudutaan vankilita rakentamaan lisää. Erittäin kallista - eikä vähennä rikollisuutta.
Nekin rahat ovat sitten pois muusta oikeusministeriön budjetista - kentis tarkoittaen, että juuri sinun oikeusjuttuasi ei ehditä ottaa hoidettavaksi muutamaan vuoteen, koska liian vähän henkilökuntaa...
Autoritarisu
Mitenkähän tämäkin tarkoitushakuinen tutkimus on kikkailtu, tottakai pidemmät tuomiot vähentävät rikoksia. Varmaan jotkut oppivat kerrasta, sitten ovat nämä uusijat, kuten Mikael Maria Penttilä mikälie, aina kun pääsee vapaalle, tulee ruumiita. Nykykäytännöllä kerkeää elämänsä aikana tappaa 10 naista, 40 vuoden tuomiolla problem solved.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Porvoossa eräs mies ampui kolme ihmistä jonkun jonninjoutavan riidan takia, joku oli sanonut että sulla on nolo auto ja tämä juttu lopulta johti kolmoismurhaan. Sama ihminen oli jo aiemmin saanut elinkautisen vaimonsa murhasta ja oli saanut vapautuksen. Tässä tapauksessa kovempi rangaistus olisi vähentänyt rikollisuutta, jos se tuomittu murhaaja olisi ollut vankilassa olisi jäänyt kolmoismurha tekemättä.
Kohta tämä neljä ihmistä tappanut ihminen on taas vapaana ja voi tehdä uusia rikoksia, anteeksi kyynisyyteni, mutta en oikein usko että tälläiset ihmiset muuttavat tapojaan.
Tällaisen kohdalla giljotiinituomio olisi humaanein.
Siinä ei edes kerkii tajuamaan, kun pää on vex.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä hyvänä idana. 2020 rikoksettomuuden aikaa pidennettiin 3:sta vuodesta 5 vuoteen ja taas ollaan kiristämässä.
Tutkimusten mukaan rangaistusten koventaminen ei vähennä rikollisuutta.
Lausuntopyynnöissä käytännössä kaikki lausujat tyrmäävät esityksen,Asianajaliitto jopa aika tylysti; "Olisi toivottavaa, että esitykset perustuisivat tutkittuun tietoon".
Mutta valtion menoja se kasvattaa,j opa merkittävästi. Pelkästään päivittäinen vankimäärä tulee kasvamaan 40:llä, mikä tarkoittaa vuositasolla 3,5 miljoonan lisämenoa. Koska vankiloissamme on jo merkittävää ahtautta,joudutaan vankilita rakentamaan lisää. Erittäin kallista - eikä vähennä rikollisuutta.
Nekin rahat ovat sitten pois muusta oikeusministeriön budjetista - kentis tarkoittaen, että juuri sinun oikeusjuttuasi ei ehditä ottaa hoidettavaksi muutamaan vuoteen, koska liian vähän henki
Teloitettujen uusimisprosentti on ollut 0.
Vakavan rikoksen uusimisesta pitäisi seurata sterilisaatio.
Vakavia rikoksia uusineiden lapsille pitäisi myös olla joku seuranta, missä katsottaisiin käyttäytymistä koulussa ja vapaa-ajalla ennen rikosvastuuikää. Jos käyttäytyminen on ollut odotetunlaisen hirveää, myös näillä murrosikäisille laitettaisiin pakollinen ehkäisy kuten joku hormonaalinen ehkäisy (myös pojille, jos tiede on sen keksinyt) tai kierukka ja jos ovat rikoksetta yli viisi vuotta, ehkäisy voidaan purkaa.
Tällä tavalla rasismi vähenisi lähes nollaan, kun etnoista ainoastaan hyvät lisääntyisivät.
Häpeärangaistus ja maltillinen kidutus olisi hyvä saada rangaistusmuodoksi.
Amerikassa tiettyjen väestöryhmien ihmiset elävät pitempään vankilassa kuin vapaana, koska he eivät osaa hoitaa asioitaan. Jos ei ole mitään kunniaa eikä kunnon tavoitteita elämälle, aikaa voi kuluttaa vankilassakin.Joissakin väestöryhmissä Suomessakin suurin osa uroksista menee vankilaan kuten normaalit suomalaispojat inttiin, joten mitään pelotevaikutusta ei ole, vaan kyse on normaalista aikuistumisriitistä.
Nämä rikoksia uusivat tyypit rakastavat hullun mainetta ja kävelevät julkisilla paikoilla jalat puoliksi spagaatissa maha vyön päällä roikkuen. He saavat tuntea olevansa kovia jätkiä tekemättä mitään oikein ja ihmiset tekevät myönnytyksiä.Nykyään osa heistä tekee videoita nettiin, missä apukoulumafiosona kertoo, että varastaminen on mun ammatti ja hänelle ei voida mitään.
Jos tällaiset laitettaisiin kalsareissa häpeäpaaluun torille, ääni voisi muuttua nopeasti, koska heidän alennustila olisi myös toisten tyhmien rosvojen ja WT-alfojen nähtävissä. Vankilassa voitaisi antaa pieniä sähköiskuja ja muuta maan pinnalle palauttavaa, että roisto ei kuvittelisi olevansa kipua tuntematon teräsmies- tai nainen. Kaikki ihmiset eivät voi saavuttaa korkeaa moraalista kehitysastetta, vaan osa ihmisistä tekee päätöksensä perustuen väkivallan pelkoon eikä mihinkään sisäiseen moraaliseen kompassiin.
Vierailija kirjoitti:
Minua ei kiinnosta, että joiltain narkeilta, luukuttajilta tai nakkipaketin pöllijöiltä viedään paljousalennus.
Enemmän kiinnostaa, miksi niitä vaarallisiksi luokiteltuja vankeja ei saada pidettyä vankilassa?
Joo, siinä olisi Oikeusministeri Merellä vielä hihojen käärimisen paikka.
Mutta tämä ko. laki onkin vasta alkua, niin uskon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Ja sen jälkeen se tärkein, eli automaattiset ehdonalaiseen siirrot pois. Nythän kaikki vapautuu puolet istuttuaan. Ehdonalaiseen siirtymisen pitäisi perustua hyvään käytökseen ja edistymiseen, ei automaatioon. Näin saisimme 10 vuoden tappotuomiosta 10 vuotta istuttavaa, eikä 5 vuotta.
Voit valita:
A: Sinun verotusta korotetaan.
B: Otetaan lisää valtionvelkaa.
Muita vaihtoehtoja ei ole tarjolla.
C) Vangit laitetaan pakkotyöhön ja maksamaan oma vankeutensa.
D: Säästetään vankikuluissa, tarviiko joka vangilla esimerkiksi olla oma huone? Kouluissa säästetään, vanhustenhoidossa säästetään, kyllä varmasti löytyy keinoja pyörittää vankiloita vähemmällä rahalla.
Suurin osa kuluista tulee henkilökunnan palkasta. Vartijoita kun vähentää, niin sekä vartijoiden että vankien turvallisuus vaarantuu.
En usko että mattojen pesulla tienaa yhtä paljon kuin nykyisillä hommilla. Ja 95% rahasta menee jo nyt vankeinhoitoon.