Lue keskustelun säännöt.
Oikeusministeri Meri: Rikoksenuusijoilta otetaan pois ensikertalaisen etu
08.06.2024 |
Yleisön oikeudenmukaisuuden tajua loukanneita asioita siivotaan pois pikkuhiljaa: Hallituksen tänään eduskuntaan tumassa esityksessä muutetaan rikoslakia nykyistä oikeudenmukaisempaan suuntaan.
Ensikertalaisuussäännöksen uudistaminen on kirjattu hallitusohjelmaan, ja nyt annettu esitys ankaroittaa suomalaista kriminaalipolitiikkaa tämän hallitusohjelman linjauksen mukaisesti.
Suomessa ensimmäistä vankilatuomiotaan istuvien vankien lisäksi myös rikoksenuusijat vapautetaan vankilasta tavallista aikaisemmin, kunhan edellisestä tuomiosta on kulunut muutama vuosi. Tämä johtaa kohtuuttomiin tilanteisiin, joissa aiemmasta rikostaustasta huolimatta rangaistusta suoritetaan vankilassa verraten lyhyen ajan.
Uusintarikollisten rinnastaminen ensikertalaisiin poistetaan
Uusintarikollisten rinnastaminen ensikertalaisiin istuu harvan oikeustajuun. Viimein tämä kansainvälisestikin vertaillen outo käytäntö poistetaan, oikeusministeri Leena Meri toteaa.
Hallituksen nyt antaman lakiesityksen mukaan vanki, joka on aikaisemmin ollut vankilassa, voi päästä ehdonalaiseen vapauteen vasta istuttuaan nykyistä selvästi pidemmän ajan vankilassa. Näin olisi riippumatta siitä, kuinka pitkä aika edellisen vankeusrangaistuksen suorittamisesta olisi kulunut.
Tällaista ratkaisua voidaan perustella järjestelmän selkeyden, ymmärrettävyyden, uskottavuuden ja oikeudenmukaisuuden näkökulmasta, sillä kyllähän seuraamuksen tulee ankaroitua rikosten uusimisen myötä, Oikeusministeri Leena Meri täsmentää.
Kommentit (102)
Elinkautinen pitäisi muuttaa että se on ihan oikeasti loppuelämä lukkojen takana, nykyäänhän se on reilu kymmenen vuotta ja sitten päästetään pois. Kyllä elinkautista pitäisi istua pitempään ja vapautua VAIN jos osoittaa katumusta ja parannusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
raipparangaistukset myös käyttöön
Moni voisi oikeastikin vaihtaa vaikka päiväsakot yhtä moneen raipaniskuun.
Vierailija kirjoitti:
Ehtiikö uusi laki tulla voimaan ennen kuin Valkeakosken murhaaja tuomitaan?
Taitaapa olla niin, että tuomio tulee sen lain mukaan, joka oli voimassa teon tapahtuessa.
Koskeehan tämä myös persuja? Koskeehan?
Vihdoinkin joku tekee oikeutta rikosten uhreille. Hyvä Meri!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
raipparangaistukset myös käyttöön
Jalkapuu ja giljotiini on myös ehdotuslistalla.
Vierailija kirjoitti:
Elinkautinen pitäisi muuttaa että se on ihan oikeasti loppuelämä lukkojen takana, nykyäänhän se on reilu kymmenen vuotta ja sitten päästetään pois. Kyllä elinkautista pitäisi istua pitempään ja vapautua VAIN jos osoittaa katumusta ja parannusta.
Siihen pitäisi saada sellainen "without parole"- tyyppinen ehto eli oikeus voisi päättää jo elinkautiseen tuomitessaan ettei tähän voi hakeakaan armahdusta ikinä vaan elinkautinen on aito elinkautinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En pidä hyvänä idana. 2020 rikoksettomuuden aikaa pidennettiin 3:sta vuodesta 5 vuoteen ja taas ollaan kiristämässä.
Tutkimusten mukaan rangaistusten koventaminen ei vähennä rikollisuutta.
Lausuntopyynnöissä käytännössä kaikki lausujat tyrmäävät esityksen,Asianajaliitto jopa aika tylysti; "Olisi toivottavaa, että esitykset perustuisivat tutkittuun tietoon".
Mutta valtion menoja se kasvattaa,j opa merkittävästi. Pelkästään päivittäinen vankimäärä tulee kasvamaan 40:llä, mikä tarkoittaa vuositasolla 3,5 miljoonan lisämenoa. Koska vankiloissamme on jo merkittävää ahtautta,joudutaan vankilita rakentamaan lisää. Erittäin kallista - eikä vähennä rikollisuutta.
Nekin rahat ovat sitten pois muusta oikeusministeriön budjetista - kentis tarkoittaen, että juuri sinun oikeusjuttuasi ei ehditä ottaa hoidettavaksi muutamaan vuoteen, koska liian vähän henkilökuntaa...
Autoritarisuus alkaa aina ensin ay-liikkeen murskaamisella sja sitten rangaistusten koventamisella.
Haluatteko todella Suomesta autoritarisen valtion - ja ymmärrättekö edes, mitä se tulee tarkoittamaan?
Ja millä perusteella oletatte itse olevanne turvassa diktatuurilta? MAailmanhistoria kun kertoo, että kannattajillekaanei ole käynyt hyvin...
Vierailija kirjoitti:
Elinkautinen pitäisi muuttaa että se on ihan oikeasti loppuelämä lukkojen takana, nykyäänhän se on reilu kymmenen vuotta ja sitten päästetään pois. Kyllä elinkautista pitäisi istua pitempään ja vapautua VAIN jos osoittaa katumusta ja parannusta.
Mutta tuokin vain silloin jos on ensikertalainen ja saa heti elinkautisen. Jos on rikollista menneisyyttä ja sitten onnistuu saamaan ek:n niin siitä ei enää pidä vapauttaa koskaan.
Lisäksi myös ehdolliset vankeustuomiot pitäisi jatkossa laskea ensikertalaisuutta määritellessä. Nythän on ensikertalainen niin kauan kun mistään ei ole saanut ehdotonta vankeutta vaikka niitä aiempia tuomioita olisi millainen nivaska. Ja oikeudethan hyvin mieluusti antaa näitä ehdollisia vankeustuomioita ehdottoman sijaan..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En pidä hyvänä idana. 2020 rikoksettomuuden aikaa pidennettiin 3:sta vuodesta 5 vuoteen ja taas ollaan kiristämässä.
Tutkimusten mukaan rangaistusten koventaminen ei vähennä rikollisuutta.
Lausuntopyynnöissä käytännössä kaikki lausujat tyrmäävät esityksen,Asianajaliitto jopa aika tylysti; "Olisi toivottavaa, että esitykset perustuisivat tutkittuun tietoon".
Mutta valtion menoja se kasvattaa,j opa merkittävästi. Pelkästään päivittäinen vankimäärä tulee kasvamaan 40:llä, mikä tarkoittaa vuositasolla 3,5 miljoonan lisämenoa. Koska vankiloissamme on jo merkittävää ahtautta,joudutaan vankilita rakentamaan lisää. Erittäin kallista - eikä vähennä rikollisuutta.
Nekin rahat ovat sitten pois muusta oikeusministeriön budjetista - kentis tarkoittaen, että juuri sinun oikeusjuttuasi ei ehditä ottaa hoidettavaksi muutamaan vuoteen, koska liian vähän henkilökuntaa...
Autoritarisu
Miksi vain alapeukkuja ilman kommentteja? Pelkäättekö oikeaa tietoa?
"Moisés Naím tarkastelee kirjassaan The Revenge of Power kylmän sodan jälkeen syntyneitä autoritaarisia hallintoja, jotka ovat saaneet alkunsa populistisen johtajan vaalivoittoa seuranneesta hyökkäyksestä liberaaleja instituutioita kuten oikeusvaltiota ja riippumatonta mediaa vastaan.
Kirjan ydinteesin mukaan autoritaarisuus rajoittamaton ja keskitetty valta ei ole hallintotapana muuttunut, mutta keinot hankkia ja ylläpitää valtaa ovat. Naím kutsuu tätä autoritaariseksi strategiaksi, joka koostuu kolmesta osatekijästä: populismista, polarisaatiosta ja totuudenjälkeisestä politiikasta.
Populismilla hän tarkoittaa politiikanteon tapaa, jossa johtaja väittää edustavansa kansan todellista ääntä vanhaa eliittiä vastaan. Populistinen retoriikka saa parhaiten vastakaikua ristiriitojen jakamissa yhteiskunnissa ja totuudenjälkeisessä poliittisessa kulttuurissa, jossa tunteisiin ja mielipiteisiin vetoamisen merkitys korostuu faktojen kustannuksella.
Noustuaan strategian avulla valtaan, seuraava askel on vallan keskittäminen. Se tapahtuu asteittain muuttamalla puolueetonta lainsäädäntöä omalle hallinnolle edulliseksi, rajoittamalla vapaan median toimintaa ja manipuloimalla yleistä mielipidettä. Kun lopulta oikeuslaitoksen riippumattomuutta horjutetaan ja poliittisten vastustajien toimintamahdollisuuksia aletaan tukahduttaa, ollaan jo pitkällä vallan keskittämisen tiellä.
Uusilla autoritaarisilla hallinnoilla ei usein ole vallankumouksellista alkuperää, mutta niillä on erilaisia kestävän autoritaarisuuden ominaisuuksia. Naímin analysoimissa valtioissa, kuten Orbanin Unkarissa tai Erdoğanin Turkissa, vallanpitäjät on valittu vaaleilla, mutta hallinnot ylläpitävät valtaansa rajoittamalla lehdistöä, kansalaisyhteiskuntaa ja oikeusvaltiota. "
Lähde: Ulkopolitiikka -julkaisu
Vierailija kirjoitti:
En pidä hyvänä idana. 2020 rikoksettomuuden aikaa pidennettiin 3:sta vuodesta 5 vuoteen ja taas ollaan kiristämässä.
Tutkimusten mukaan rangaistusten koventaminen ei vähennä rikollisuutta.
Lausuntopyynnöissä käytännössä kaikki lausujat tyrmäävät esityksen,Asianajaliitto jopa aika tylysti; "Olisi toivottavaa, että esitykset perustuisivat tutkittuun tietoon".
Mutta valtion menoja se kasvattaa,j opa merkittävästi. Pelkästään päivittäinen vankimäärä tulee kasvamaan 40:llä, mikä tarkoittaa vuositasolla 3,5 miljoonan lisämenoa. Koska vankiloissamme on jo merkittävää ahtautta,joudutaan vankilita rakentamaan lisää. Erittäin kallista - eikä vähennä rikollisuutta.
Nekin rahat ovat sitten pois muusta oikeusministeriön budjetista - kentis tarkoittaen, että juuri sinun oikeusjuttuasi ei ehditä ottaa hoidettavaksi muutamaan vuoteen, koska liian vähän henkilökuntaa...
Autoritarisu
Kyllä se vähentää rikollisuutta kun potentiaali riloksenuusija on vankilassa eikä vapaana tekemässä rikoksia.
Uusien vankiloiden rakentaminen tuo työtä monille ja lisää bruttokansantuotetta. Joku nyt tuilla eläjä voi saada vaikka töitä rakennustyömailta tai vankilasta.
Ja se rikoksenuusija olisi joka tapauksessa elätettävä vaikka ei olisi vankilassa. Vankilassaolostaan aiheutuu kuluja mutta toisaalta ei tarvitse maksaa hänelle toimeentulotukea. Ja kun ei ole tekemässä uusia rikoksia, ei tarvitse veronmaksajien maksaa hänen asianajajansa palkkiota eikä korvauksia rikoksen uhrille valtiokonttorista. Että säästön puolelle loppupeleissä mennään uudistuksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En pidä hyvänä idana. 2020 rikoksettomuuden aikaa pidennettiin 3:sta vuodesta 5 vuoteen ja taas ollaan kiristämässä.
Tutkimusten mukaan rangaistusten koventaminen ei vähennä rikollisuutta.
Lausuntopyynnöissä käytännössä kaikki lausujat tyrmäävät esityksen,Asianajaliitto jopa aika tylysti; "Olisi toivottavaa, että esitykset perustuisivat tutkittuun tietoon".
Mutta valtion menoja se kasvattaa,j opa merkittävästi. Pelkästään päivittäinen vankimäärä tulee kasvamaan 40:llä, mikä tarkoittaa vuositasolla 3,5 miljoonan lisämenoa. Koska vankiloissamme on jo merkittävää ahtautta,joudutaan vankilita rakentamaan lisää. Erittäin kallista - eikä vähennä rikollisuutta.
Nekin rahat ovat sitten pois muusta oikeusministeriön budjetista - kentis tarkoittaen, että juuri sinun oikeusjuttuasi ei ehditä ottaa hoidettavaksi muutamaan vuoteen, koska liian vähän henkilökuntaa...
Autoritarisu
Porvoossa eräs mies ampui kolme ihmistä jonkun jonninjoutavan riidan takia, joku oli sanonut että sulla on nolo auto ja tämä juttu lopulta johti kolmoismurhaan. Sama ihminen oli jo aiemmin saanut elinkautisen vaimonsa murhasta ja oli saanut vapautuksen. Tässä tapauksessa kovempi rangaistus olisi vähentänyt rikollisuutta, jos se tuomittu murhaaja olisi ollut vankilassa olisi jäänyt kolmoismurha tekemättä.
Kohta tämä neljä ihmistä tappanut ihminen on taas vapaana ja voi tehdä uusia rikoksia, anteeksi kyynisyyteni, mutta en oikein usko että tälläiset ihmiset muuttavat tapojaan.
Ihstuttavan yksinkertaisia vastauksia - ilmeisesti yksinkertaisilta ihmisiltä. Säälittävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Persujen oikeusministeri Meri on täysin liekeissä! Ensin pakkoavioliitot kiellettiin ja nyt tämä. Kyllä kannatti äänestää perussuomalaisia 👍
Vihervasemmisto älähtää tästäkin?
Ja taas riistäjähallitus on viemässä huono-osaisten vähäisiäkin etuja.
T: Demari-Dille
Vierailija kirjoitti:
Paljousalennus myös helvataan!
Jep, päinvastoin pitäisi antaa "ylimääräistä bonusta" jos enemmänkin rötöksiä
Vierailija kirjoitti:
Paljousalennus myös helvataan!
Jep, pitäis laskea tuomiot yhteen 👍
Vierailija kirjoitti:
Paljousalennus myös helvataan!
"Paljousalennuksessa" on kysymys rikollisten yhdenvertaisesta kohtelusta. Eli tuomio on sama käsiteltiin useamman rikoksen tehneen asiat yhdessä tai useammassa eri oikeudenkäynnissä.
Niin. Mites se pedari Jari munapää vielä saa rikostella vapaana ja jokunen älytön papananaama käy sitä rumilusta vielä kuuntelemassa jossain hikisessä poikien askarteluhuoneessa.
Eihän se saanut kai mitään tuomiota pedoiluistaan?? Niin toimii vihervassu tuomarit.