Mistä tulevat luontovihaajat netin keskusteluihin?

Ihan kaikki tyhmät ihmiset eivät sentään ole persuja, niitä löytyy ihan kaikista puolueista. Nykyään raha ratkaisee ja se hallitsee, siitä se johtuu.

Kun luonnonsuojelu Suomessa alkoi joskus 1980-luvulla oli ns tavallisten ihmisten kommentointi sellaista että ylipäänsä luonnonsuojelua millään tavalla kannattavat rinnastuivat sarjamurhaajiin, eli tuo konservatiivien louskutus on jäänne siltä ajalta.

li Anderssonin anarkiatiporukat, roolipelaavat myös persuja täällä.

Hyväksyn metsien suojelun, jos saan siitä markkinahintaisen hyvityksen. En ole niin rikas, että voin antaa ryöstää itseni ilman hyvitystä. T: Metsänomistaja

Luonto- ja ilmastoaiheisiin uutisiin tulee aina alle minuutissa bottiarmeija paikalle.

Vierailija kirjoitti:

Luonto- ja ilmastoaiheisiin uutisiin tulee aina alle minuutissa bottiarmeija paikalle.

Mutta mistä ja miksi?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonto- ja ilmastoaiheisiin uutisiin tulee aina alle minuutissa bottiarmeija paikalle.

Mutta mistä ja miksi?

Ap

En tiedä, mutta kyllä ympäristöliikkeenkin täytyy kestää kovaakin kritiikkiä. Asioista saa olla eri mieltä.

Kyse on pelosta että toiset päättää sinun omaisuuden käytöstä ja jopaa kiletää sinua käytämästä omaisuuttasi. Noista aloituksen esimerkeistä muut on varmaan trollausta paitsi kaksi viimeistä virkettä.

Sekin että nämä jankuttajat automaattisesti hyväksyvät täysin miettimättä esimerkiksi metsäteollisuuden ihan minkälaisen perustelun tahansa. Vaikka oma kotimaisema menisi täysin pilalle. Ja kyse on kuitenkin firmasta joka yrittää luontoarvoista piittaamatta nyhtää osakkeenomistajille mahdollisimman paljon rahaa.

Ne on niitä Näkkäläjärviä.

Samanlainen eläintenvihaaja on myös uskovainen kävelijätäti Sari Essayah, joka vaatimalla vaatii

korotuksia turkistarhaajien tukipaketteihin ja kannattaa julmia ja raakoja halal-ja kosher

rituaaliteurastuksia.

Luonnonsuojelu ei hirveästi tuota metsänomistajan taskuun. Muualla maailmassa luonnonsuojelualueilla liikkumisesta pitää maksaa, mutta Suomessa on älytön systeemi joka mahdollistaa jopa kaupallisen hyödykkeiden keruun sinun omistamassa metsässä, liikkumisesta puhumattakaan ilman että saat siitä lantin lanttia.

Jos luontoarvot olisi tärkeitä niin niistä pitäisi olla valmiita maksamaan oikeaa rahaa, eikä vain alkaa yrittämään sosialisoida toisten omaisuutta.

Vihreästä liitosta.

Vierailija kirjoitti:

Sekin että nämä jankuttajat automaattisesti hyväksyvät täysin miettimättä esimerkiksi metsäteollisuuden ihan minkälaisen perustelun tahansa. Vaikka oma kotimaisema menisi täysin pilalle. Ja kyse on kuitenkin firmasta joka yrittää luontoarvoista piittaamatta nyhtää osakkeenomistajille mahdollisimman paljon rahaa.

 

Tämä kommentti osoittaa, kuin yksinkertaisesti asioista jotkut ajattelevat. Kymmenien tuhansien suomalaisten työpaikat riippuvat metsäteollisuudesta. Ja ne ovat hyväpalkkaisia töitä, joista maksetaan paljon veroja.

Vierailija kirjoitti:

Sekin että nämä jankuttajat automaattisesti hyväksyvät täysin miettimättä esimerkiksi metsäteollisuuden ihan minkälaisen perustelun tahansa. Vaikka oma kotimaisema menisi täysin pilalle. Ja kyse on kuitenkin firmasta joka yrittää luontoarvoista piittaamatta nyhtää osakkeenomistajille mahdollisimman paljon rahaa.

Jos minä omistan se kotimetsäni, niin aivan varmasti olen valmis sen myymään metsäyhtiölle ja jos en ole, niin en sitten myy. Jos se "kotimetsä" ei ole minun omaisuutta, niin minulle ei kuulu tippaakaan mitä sen omaistaja sille on aikonut tehdä kuten ei muillekkaan kuulu minun metsäomaisuuteni käyttö pätkän vertaa.

Vierailija kirjoitti:

Hyväksyn metsien suojelun, jos saan siitä markkinahintaisen hyvityksen. En ole niin rikas, että voin antaa ryöstää itseni ilman hyvitystä. T: Metsänomistaja

Itse en enää omista metsää, mutta täysin samaa mieltä.  Olen luontoihminen ollut ikäni (60v). Ovatko niin katkeria kun itseltä ei löydy maata kun ehkä vahingossa kukkaruukusta tarttunut kynsien alle kun hanska mennyt rikki.

Vierailija kirjoitti:

Sekin että nämä jankuttajat automaattisesti hyväksyvät täysin miettimättä esimerkiksi metsäteollisuuden ihan minkälaisen perustelun tahansa. Vaikka oma kotimaisema menisi täysin pilalle. Ja kyse on kuitenkin firmasta joka yrittää luontoarvoista piittaamatta nyhtää osakkeenomistajille mahdollisimman paljon rahaa.

Monesti sille kotimaiseman arvotajalle on tärkeää sekin että se oman talo/mökki tonttinsa ympärillä kasvava vanha metsä myös nostaa omankin kiinteistön arvoa. Voi sitten myydä omaansakkin toisten luontoarvoilla. "Talo luonnon helmassa ja hyvät marjastusmaat lähellä"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyväksyn metsien suojelun, jos saan siitä markkinahintaisen hyvityksen. En ole niin rikas, että voin antaa ryöstää itseni ilman hyvitystä. T: Metsänomistaja

Itse en enää omista metsää, mutta täysin samaa mieltä.  Olen luontoihminen ollut ikäni (60v). Ovatko niin katkeria kun itseltä ei löydy maata kun ehkä vahingossa kukkaruukusta tarttunut kynsien alle kun hanska mennyt rikki.

Myin myös omat metsäni ulkomaiselle metsärahastolle, kun en jaksanut enää kiistellä paikallisten luontoihmisten kanssa. Saavat nykyään asioida rahaston lakimiesten kanssa.

Sanoisin, että 80% ihmisistä ei ymmärrä metsästä ekosysteeminä tuon taivaallista. Metsä on heille yhtä kuin hakattavat puut jotka taas ovat yhtä kuin rahaa. Metsän kriteerit täyttää alue, jolla kasvaa puita viiden metrin välein. Siksi he hokevat, että Suomi on täynnä metsää eikä minkään lajin ongelmaa ole.

Voisiko joku määritellä luonnon? Jostain syystä se on suomalaisille aina vanha metsä, vaikka tosiasiassa esim. Kalasatama on järkyttävä luonnontuho Itämeren kannalta. Viikissä kerrostalojen alla on luontoa, joka elinvoimaisena kukoisti vain 70 vuotta sitten. Kaipaako sitä kukaan vai keskitytäänkö suremaan asioita, joita ei edes ole eli niitä satumetsiä, joissa on hyvin suppea eliöstö.

Suomessa olisi valtavasti ennemmän luonnonsuojelualueita jos täällä luonnossaliikkuminen olisi hoidettu kuten muuallakin maailmassa. Jos maanomistaja saisi maksun siitä että ihmiset käy kulkemassa tai keräämässä marjoja/sieniä heidän metsästään, niin maanomistajilla voisi olla muitakin intressejä metsästään kuin avohakkuu? 

Mutta ei. Suomessa on haluttu sosialisoida yksityistenkin metsät kaikille ihmisille ilmaisiksi puuhamaiksi joissa voi harjoittaa jopa kaupallista matkailua tai marjanpoimintaa ilman että maanomistaja saa mitään muuta kuin korkeintaan myllätyt mättäät ja roskat metsäänsä. Ehkä myös leirinuotiosta lähteneen maastopalon.