Lue keskustelun säännöt.
En ymmärtänyt Latelan Laurin instajutusta mitään
05.06.2024 |
Siis tuosta, jossa selvittää tuota elatusmaksukiistaa. Ainoa jonka tajusin on se, että, miksi tuo poikansa diabeteksen julkisuuteen?
Kommentit (118)
Muuten olen hymähdellyt latelaisten oudolle hypetykselle ja ajatellut että ihmeellisiä ovat joidenkin tarve seurata turhia julkkiksia.
Mutta kantaa otan tuohon elatusvelvollisuuksien laiminlyöjistä ja nyt vielä roikkumisessa exässä.
Säälittää tuo nyksä, voi raukkaa kun joutuu seuraamaan tuollaisen toilailua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ärsyttävä ukko, onkohan ollu kännis ku raatustellu vihkoon ..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikamoista lapsen äidin mustamaalausta koko teksti. En lähtis heti uskomaan kun on vaan ton toisen puolen näkemys. Enemmän sääliksi käy se, että lapsen terveystietoja julkisesti jakelee ja jos poika joskus noita lukee niin varmasti satuttaa. Toivottavasti äiti on järkevämpi eikä lähde mukaan julkiseen riitelyyn.
Ei se kovin suuri salaisuus ole, että lapsella on diabetes. Kuka tahansa julkisuuden henkilö voisi sellaisesta jossain naistenlehden haastattelussa.
Mutta paljastaa siinä myös paljonko tukea ex-puoliso saa tästä syystä eurolleen. Onko tuo nyt ihan oikein? Yksityisasioiden levittelyä.
Se on lapsen sairauteen tarkoitettua tukea. Ei mitään ex-vaimon yksityistä biletysrahaa.
Diabetes-lapsen hoitaminen on yllättävän raskasta. Menee aika pitkään ennen kuin lapsi voi hoitaa itse terveyttään niin, että vanhemman ei tarvitse valvoa, että kaikki hoituu. En usko, että tässäkään tapauksessa on kyse bilettämisestä. Hölmöä edes esittää, että josta juhlimisrahasta kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sinulla todisteita, että äiti on tehnyt neljä lastensuojeluilmoitusta vai onko vain Laten väite?
Laten kirjoituksessa näin kerrotaan. Eikä ole aihetta epäillä sen olevan valhetta. Koska valhe paljastuisi hyvin nopeasti. Olisi hölmöä yrittää edes valehdella tämänlaisesta asiasta.
No eihän tämä Late nyt kai mikään järjen jättiläinen olekaan.
"Diabetes-lapsen hoitaminen on yllättävän raskasta. Menee aika pitkään ennen kuin lapsi voi hoitaa itse terveyttään niin, että vanhemman ei tarvitse valvoa, että kaikki hoituu. En usko, että tässäkään tapauksessa on kyse bilettämisestä. Hölmöä edes esittää, että josta juhlimisrahasta kyse."
Raskasta molemmille vanhemmille. Heillähän on yhteishuoltajuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Latehan sanoo tekstissään, että oeriaatteen vuoksi on elarit maksamatta ja menneet ulosottoon. Ei siis rahan vähyyden vuoksi. Late kai pahoitti milensä, kun Seiska paljasti ulosoton ja nyt korjailee tällä ulostulolla mainettaan rahamiehenä. Siinä sittn lapsi ja ex-puoliso bussin alle, kun ei voi myöntää, että on tehty huonoja bisneksiä ja rahat loppu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sinulla todisteita, että äiti on tehnyt neljä lastensuojeluilmoitusta vai onko vain Laten väite?
Laten kirjoituksessa näin kerrotaan. Eikä ole aihetta epäillä sen olevan valhetta. Koska valhe paljastuisi hyvin nopeasti. Olisi hölmöä yrittää edes valehdella tämänlaisesta asiasta.
Oikeinko late kertoo...No nyt pomppasi.. ja ei aihetta valehdella....entäs miten onnistuisiko totuuden muuntelu?
Helppo huudella kun toinen ja kolmas osapuoli ei tahdo julkiseksi asiaa tuoda, saati voi!
Tuskin valehtelee koska ex-vaimo voisi haastaa oikeuteen sellaisesta julkisesta mustamaalaamisesta. Tai vähintään paljastaa totuuden ja lytätä Laurin uskottavuuden kokonaan.
Joten ei olisi mitään järkeä valehdella ex-puolison tehneen lastensuojeluilmoituksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi tollasella Latella on myös huoltajuus, jos kuitenkin äiti on oikea huoltaja.
En tajua näitä yhteishuoltajuuksia, ei ne toimi, jos kyseessä on taukkivanhemmat, yleensä juuri miehet on niitä taukimpia.
Itse olin aikoinani niin fiksu, etten huoltajuutta suostunut jakamaan, koska tiesin ettei isä todellakaan elatusmaksuja itse hoitaisi ajallaan. Eikä muutenkaan osannut vastuuta kantaa. Ainakin sain sen rahan kelan kautta, ja niiden tehtäväksi jäi periä se exältä. Olin yh 20 vuotta. Lastenvalvoja sanoi suoraan, ettei yhteishuoltajuudet hänen kokemuksen perusteella toimi. Ja, silloin niitä varmaan oli vielä huonattavasti vähemmänkin. Nyt on näitä älyttöniä viikko/viikko-vanhempia ym ihan ihme säätöjä. En voi ymmärtää. Olen senverran kai vanhanaikainen (vaikken konservatiivi olekaan), että minusta lasten koti on aina äitin luona, jos äiti pystyy jälkikasvustaan huolehtimaan. Näin se luonnollisesti menee, pennut kuuluu emon luo.
Isän luona voi käydä ja olla muutoin läheinen, isän luona voi olla epävirallinen toinen koti, mutta ei siellä asuta jokatoinen viikko ja virallisesti. Ei sellainen ole lapsen etu, että yritetään puolittaa, lapsi ei ole mikään leipä.
En tiedä mikä systeemi tällä latella on, mutta vilunki tuntuu olevan, kuten oli lasteni isäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhteis-/ yksinhuoltajuus on lähinnä byrokraattisia asioita. Kukaan ei voi taata, että hommat toimii sovitulla tavalla. Ja ahneella on muuten p...nen loppu. Tässä voidaan mettiä, kuka lypsää ja miksi...
Vierailija kirjoitti:
No, tyypillinen ex-mies, joka yrittää edelleen määräillä ex-puolisonsa elämästä. Ei suostunut siihen, että lapsi (ja lapsen äiti) muuttavat toiselle paikkakunnalle. Olisi tarvittu nimi paperiin koulun vaihtoa varten. Nyt sitten itkee. Ne elarit on varmasti määrätty ja laskettu tulojen mukaan, ja nyt ei olekaan kiva maksaa. Pitäiskö Laten mennä oikeisiin töihin.
Jep. Kontrolloiva hyypiö.
Siksihän suuriosa miehistä hluaa yhteishuoltajuuden, että voivat määräillä ex-naistaan, ei ne lasten takia sitä halua, koska lasten asioiden hoitamunen jää aina äidin vastuulle.
Muistakaa naiset tämä, kun rakkauden huumassa meette tämmöisten ikiteinien moottorinnussijoiden kanssa yhteen. Niistä ette enää pääsekään niin helposti eroon.
Nimim. Kokemuksen syvä rintääni
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sinulla todisteita, että äiti on tehnyt
Oikeinko late kertoo...No nyt pomppasi.. ja ei aihetta valehdella....entäs miten onnistuisiko totuuden muuntelu?
Helppo huudella kun toinen ja kolmas osapuoli ei tahdo julkiseksi asiaa tuoda, saati voi!
Tuskin valehtelee koska ex-vaimo voisi haastaa oikeuteen sellaisesta julkisesta mustamaalaamisesta. Tai vähintään paljastaa totuuden ja lytätä Laurin uskottavuuden kokonaan.
Joten ei olisi mitään järkeä valehdella ex
Ihminen uskoo siihen mitä toivoo...
Kuten tiedät, kaikki ei jaksa/tahdo/pysty julkiseen keskusteluun ja huuteluihin.
Oletko tietoinen ettei välttämättä suurimpaan ääneen huutelijat ole välttämättä isommassa hädässä...
Me usein vain luulemme näin kun niin tahdomme uskoa....
No kun sinulla ikää ja vuosia kertyy niin nolottaa varmasti luulosi ja uskomuksesi idollistasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, tyypillinen ex-mies, joka yrittää edelleen määräillä ex-puolisonsa elämästä. Ei suostunut siihen, että lapsi (ja lapsen äiti) muuttavat toiselle paikkakunnalle. Olisi tarvittu nimi paperiin koulun vaihtoa varten. Nyt sitten itkee. Ne elarit on varmasti määrätty ja laskettu tulojen mukaan, ja nyt ei olekaan kiva maksaa. Pitäiskö Laten mennä oikeisiin töihin.
Jep. Kontrolloiva hyypiö.
Siksihän suuriosa miehistä hluaa yhteishuoltajuuden, että voivat määräillä ex-naistaan, ei ne lasten takia sitä halua, koska lasten asioiden hoitamunen jää aina äidin vastuulle.
Muistakaa naiset tämä, kun rakkauden huumassa meette tämmöisten ikiteinien moottorinnussijoiden kanssa yhteen. Niistä ette enää pääsekään niin helposti eroon.
Nimim. Kokemuksen syvä rintääni
Osa iseitä on paskoja, osa äideistä on paskoja. Ei silti kannata yleistää. Suurin osa vanhemmista rakastaa lapsiaan yli kaiken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mehän emme tiedä, millaisella tolalla esimerkiksi lapsen diabetes on. Jos äidillä tästä syystä esimerkiksi kertyy paljon poissaoloja töistä tai syntyy muita ylimääräisiä kuluja, on ihan luonnollista, että niihin kuluihin molemmat vanhemmat osallistuu.
Tuskinpa tuo mies on ottanut huomioon edes sitä, että äidillä usein eläkettäkin kertyy vähemmän.
Asioilla on aina kaksi puolta, joten en valitse tämän vähäisen tiedon mukaan kantaani.
"Miksi tollasella Latella on myös huoltajuus, jos kuitenkin äiti on oikea huoltaja."
Mistä tämmöinen oletus? Etkö ole yhteishuoltajuudesta ennen kuullut?
Vierailija kirjoitti:
Mehän emme tiedä, millaisella tolalla esimerkiksi lapsen diabetes on. Jos äidillä tästä syystä esimerkiksi kertyy paljon poissaoloja töistä tai syntyy muita ylimääräisiä kuluja, on ihan luonnollista, että niihin kuluihin molemmat vanhemmat osallistuu.
Tuskinpa tuo mies on ottanut huomioon edes sitä, että äidillä usein eläkettäkin kertyy vähemmän.
Asioilla on aina kaksi puolta, joten en valitse tämän vähäisen tiedon mukaan kantaani.
Yhteishuoltajuus kun on kyseessä niin samat jutut päteen isään. Yhtäläiseen tulee poissaoloja töistä ja kuluja.
"Oletko tietoinen ettei välttämättä suurimpaan ääneen huutelijat ole välttämättä isommassa hädässä..."
Onko suurin ääneen huutelija se joka tekee aiheettomia lastensuojeluilmoituksia ja haastaa oikeuteen vai se joka puolustaa itseään syytöksiä vastaan?
Vierailija kirjoitti:
Latehan sanoo tekstissään, että oeriaatteen vuoksi on elarit maksamatta ja menneet ulosottoon. Ei siis rahan vähyyden vuoksi. Late kai pahoitti milensä, kun Seiska paljasti ulosoton ja nyt korjailee tällä ulostulolla mainettaan rahamiehenä. Siinä sittn lapsi ja ex-puoliso bussin alle, kun ei voi myöntää, että on tehty huonoja bisneksiä ja rahat loppu.
Periaatteen? Onko Laten isä aikoinaan laiminlyönyt Laten elatuksen vai mistä ihmeestä ihminen kehittää periaatteen, jonka mukaan lasten elatusvelvollisuus ei häntä koske?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä hätää...tämäkin ketju katoaa kohta kun kyseenalaistetaan elatusmaksujen laiminlyöjiä.
Helena Koivua, äitiä ja naista,saa palstoilla herjata vuodesta toiseen mutta kun kyseenalaistetaan miestä niin ans kattoo...
Mehän emme kukaan tiedä muiden parisuhteiden todellisuutta, eroissa eteenkään.
Mutta lasten perusoikeuksien ja vanhempien vastuut laiminlyövät ovat jotain, joita luulisi jokainen terveellä järjellä vähintään vierastavan!
Toisille vieritetään omat vastuut ja velvollisuudet...
Onko sinun mielestäsi kohtuullista vaatia 574 € kuukaudessa elatusmaksua ja yhteishuoltajuuden purkamista?
Tai tehdä neljä perätöntä lastensuojeluilmoitusta? Jotka oikeudenkäynnissä todettiin aiheetomiksi.
Kyllä nuo tosiasiat antaa aika ikävän kuvan tästä lasten äidistä.
Laten tulojen mukaan se lienee laskettu, ja ihan kohtuulliselta tuntuu muutenkin, että äiti saisi huoltajuuden, kun vastapuolella on tuollainen pikkunilkki joka tuskin huolehtii pätkääkään lapsen käytännön asioista. Elämä ei ole ilmaista, varsinkaan nykyaikana, ja sitten meillä on tämmöisiä vapaamatkustajia kuin tämä Late, joiden mielestä on epistä maksaa elatusmaksuja ja kaikki on naisen vika. Yhyyy.
Onko tolla einsteinillä useampikin lapsi jo eri naisten kanssa?