Miksi jotkut superälykkäät on niin outoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin super älykkäänä sitä vaan joskus on vaikea kommunikoida ns. tavalisten ihmisten kera. He eivät aina ymmärrä eivätkä pysy mukana kun ovat aika lailla hitaampia ja pienempi sana varasto.

Itse taas superälykkäänä olen sitä mieltä, että ns. tavisten kanssa on todella helppo kommunikoida. Se on vähän kuin pelaisi jotain lasten palapeliä tai sanaristikkoa, vaikka yleensä täyttää New York Timesin sunnuntairistikkoa. Ne tykkää tietyistä jutuista, hyvin simppeliä. Nämä älykkyydellä uhriutujat eivät taida usein ollakaan niin älykkäitä luin kuvittelevat, vaan selittelevät sillä sosiaalista lahjattomuuttaan ja sitä, etteivät ole kovin viehättäviä ihmisiä

Toki jos pitää jotain monimutkaista työtehtävää ratkoa keskiarvolaisten kanssa, niin siinä voi sitten olla sitä kitkaa. Mutta tällöinkin voi toisen laittaa tekemään se suorittava osuus ja itse hoitaa luovan puolen.

Et kuulosta superälykkäältä, vaan ylimieliseltä ja ilkeältä.

Vierailija kirjoitti:

Superälykkäät on yleensä autisteja tai muuten vammaisia.

Ei pidä paikkaansa, sinä puhut nyt savanteista.  Älykäs autisti on yleensä vain kapea-alaisesti älykäs, esim. pelkästään matemaattisesti. 

IQ communication gap is +/- 2 standard deviations (roughly 30 points) up or down on one's own IQ. It denotes the range where meaningful interaction (communication, discussion, conversation and socializing) is possible. If the IQ difference between two persons is more than 30 points, the communication breaks up.

Ovatko naiset superälykkäitä kun ei kiinnosta niiden muoti- ja salkkarijutut niin v ttu yhtään?

En nyt ole superälykäs mutta ehkä älykäs ja mietin joskus kun kuuntelen eräänkin läheisen yksityiskohtaisia selostuksia että kääntyikö 14.01.01 vasempaan vai oikeaan, niin mietin että mitäköhän minä tälläkin tiedolla teen ja onko tällä maailmankaikkeuden kanssa jotakin olennaista tekemistä.

Eli en jaksa suoraan sanoen juurikaan kuunnella ja saatan vastata vaan että joo tai jaa.

Vähän noin karrikoiden todettuna.

Jos aivot askartelee koko ajan ihan muissa sfääreissä, niin voi olla vaikeaa, tai ihan osaamattomuutta, keskustella yhtäkkiä salkkareista, tanssiitähtien kanssa, elämäni biisistä tms.

Olen nainen, jota ei kiinnosta meikit, kynnet, salkkarit, yleinen juoruilu jne. 

Aiemmassa työpaikassa kävin usein paikan insinöörisetämiesten kanssa lounaalla, jotenkin heidän keskustelunaiheet sopi mulle paljon paremmin kuin firman akkajengin juoruilu

Vierailija kirjoitti:

Jaa

Kyllä se aika tyhmän kuvan antaa jos ei osaa asiallisesti kohdata kanssaihmisiä. Ei tälle henkilölle itselleen järkevää käytöstä. Ennen siitä olisi voitu karkottaa kylästä metsään kuolemaan yksin. Täytyy siis olla päässä vaurio.

Tavisten kanssa voi olla kohtelias ja laittaa ne puhumaan asioista joista he ovat kiinnostuneita. Nämä ihmiset itse kokevat, että olen mukavaa seuraa mutta itse en sellaisista keskusteluista saa mitään ja usein en vaan jaksa. Mielenkiintoista keskusteluseuraa löytää todella harvoin, mutta silloin aika kuluu siivillä.

Se on vain tasoero, joka tekee kommunikoinnissa vaikeaa. Jos ero on nyky ÄO pisteytyksellä 20 pistettä, on vaikea ymmärtää toista. Hauskaa tässä on se, että tyhmempi voi luulla älykkäämpää tyhmäksi, koska kumpikaan ei ymmärrä toista. 

Jos tasoero on vielä isompi, on vaikea jutella mistään, kun toinen jauhaa itsestään selvyyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Olen nainen, jota ei kiinnosta meikit, kynnet, salkkarit, yleinen juoruilu jne. 

Aiemmassa työpaikassa kävin usein paikan insinöörisetämiesten kanssa lounaalla, jotenkin heidän keskustelunaiheet sopi mulle paljon paremmin kuin firman akkajengin juoruilu

Vau, oletpa hieno ja erityinen ja ihan erilainen kuin muut naiset.

Paitsi että et ole, meitä on todella paljon, vietät vain aikaa kaltaisesi seurassa eli alemman äo:n salkkarihöpöttäjien parissa. Kyllä siinä varmaan alkaa inssimiesten jankkaus sähköfillareista kuulostaa todella eksoottiselta. 

Erittäin moni vähemmän älykkäistäkin on outoja.

Vierailija kirjoitti:

En nyt ole superälykäs mutta ehkä älykäs ja mietin joskus kun kuuntelen eräänkin läheisen yksityiskohtaisia selostuksia että kääntyikö 14.01.01 vasempaan vai oikeaan, niin mietin että mitäköhän minä tälläkin tiedolla teen ja onko tällä maailmankaikkeuden kanssa jotakin olennaista tekemistä.

Eli en jaksa suoraan sanoen juurikaan kuunnella ja saatan vastata vaan että joo tai jaa.

Vähän noin karrikoiden todettuna.

Niinpä, monesti kuuntelen sanan sieltä ja sanan täältä. 90% sanoista menee ohi ja olen omissa ajatuksissani. Silti pysyn kärryillä mistä kaveri kertoo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin super älykkäänä sitä vaan joskus on vaikea kommunikoida ns. tavalisten ihmisten kera. He eivät aina ymmärrä eivätkä pysy mukana kun ovat aika lailla hitaampia ja pienempi sana varasto.

Itse taas superälykkäänä olen sitä mieltä, että ns. tavisten kanssa on todella helppo kommunikoida. Se on vähän kuin pelaisi jotain lasten palapeliä tai sanaristikkoa, vaikka yleensä täyttää New York Timesin sunnuntairistikkoa. Ne tykkää tietyistä jutuista, hyvin simppeliä. Nämä älykkyydellä uhriutujat eivät taida usein ollakaan niin älykkäitä luin kuvittelevat, vaan selittelevät sillä sosiaalista lahjattomuuttaan ja sitä, etteivät ole kovin viehättäviä ihmisiä

Toki jos pitää jotain monimutkaista työtehtävää ratkoa keskiarvolaisten kanssa, niin siinä voi sitten olla sitä kitkaa. Mutta tällöinkin voi toisen laittaa tekemään se suorittava osuus ja itse hoit

Onko New York Timesin sunnuntai ristikko erityisen vaikea?

Tuo riskikontäyttö suomeksi kun onnistuu mainiosti myös dementikolta kun on sitä vuosia tehnyt, englannin kielen osaaminen ei yksin riskoista sen vaikeampia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa

Kyllä se aika tyhmän kuvan antaa jos ei osaa asiallisesti kohdata kanssaihmisiä. Ei tälle henkilölle itselleen järkevää käytöstä. Ennen siitä olisi voitu karkottaa kylästä metsään kuolemaan yksin. Täytyy siis olla päässä vaurio.

Yksin sitä joutuu kuolemaan joka tapauksessa, olipa päässä sitten vaurio tai ei, niin, ellei sitten perusta jotain omaa lahkoa ja vie sitä koko kylää telttakokouksen jälkeen Siriukseen, jos ymmärrät mitä tarkoitan.

Miten outo asia sanoa. Kun autismista on puhe, sinulta sitä vaikuttaa löytyvän. Takerrut pikkupointtiin aiheen ohi, ja oudoin metafora mukana. Hyvä kun ymmärrän mitä tarkoitat. 

Vierailija kirjoitti:

IQ communication gap is +/- 2 standard deviations (roughly 30 points) up or down on one's own IQ. It denotes the range where meaningful interaction (communication, discussion, conversation and socializing) is possible. If the IQ difference between two persons is more than 30 points, the communication breaks up.

Ja sitten puhutaan, että ei ole sellaista älykkyyttä kuin sosiaalinen älykkyys. 

Vierailija kirjoitti:

Superälykkäät on yleensä autisteja tai muuten vammaisia.

Viestisi kertoo sinusta kaiken. 

Älykkäin tuntemani henkilö on AS. Ja kyllä, hieman outo. Mutta hän on myös hyvin taitava selittämään lapsille tai tyhmemmille vaikeitakin asioita ymmärrettävästi (Eli yksinkertaistaen).

  Miksi Suomalaiset ovat niiin helvetin tyhmiä vielä tänä päivänä.????? 

Vierailija kirjoitti:

Ovatko naiset superälykkäitä kun ei kiinnosta niiden muoti- ja salkkarijutut niin v ttu yhtään?

Onko miehet kun niiden moottorin äänet ja kalan pituudet ei kiinnosta edes sitä vertaa? 

Vierailija kirjoitti:

Voiko tuollaiselle sanoa että "en ymmärrä yhtään mitään tuosta, mistä sinä puhut" ? Vai onko parempi vaan toistella sanoja niin, hmm, jaa? 

Mä ainakin sanon heti just noin jos en ymmärrä mistä se toinen puhuu. Ja jos se juttu jatkuu niin sanon että voidaanko oikeesti puhua jostain muusta. Ellei se käy niin vaihdan juttelu kaveria.