Miksi naiset eivät tajua sitä että valtaosa meistä miehistä käyttäytyy aivan normaalisti eivätkä ole ahdistelijoita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

>>Siitä ei liiemmin valiteta koska valittajat lytätään naisten toimesta välittömästi. Itsekin olen tässäkin ketjussa maininnut miesten kokeman ahdistelun joka alkaa jo pienenä poikana. Ne äidin ystävättäret tai suvun naiset ovat ihan yhtä kopeloijia kuin se limainen sukulaismies. Kokeillaan hauista, hivellään hiuksia ja selkää, kehutaan lihaksia.

Eivät pojat halua limaisia kehuja äitinsä ikäisiltä naisilta. Jättäkää ne pojat rauhaan.<<

Öö entäs oman ikäisesi naiset? Miksi puhut vain jostain äitisi ikäisistä naisista? Se ei ole mikään lähtöoletus parisuhdemarkkinoilla. 

Annetussa esimerkissä nelikymppiset, äidin ikäiset naiset koskettelee 12-vuotiasta poikaa. Kyseessä ei ole parisuhde vaan rais kaus ja seksuaalinen ahdistelu.

Säälin sinua. Sinulle on varmasti tehty lapsena jotakin todella pahaa, että olet kasvanut tuollaiseksi. 

^ Edellinen siis ketjun äänekkäimmälle miehelle. Jos joku nainen on lapsuudessasi tehnyt sinulle pahaa, muistathan, ettei sinun tarvitse pelätä kaikkia naisia. 

Vierailija kirjoitti:

Ei se poista sitä faktaa, että mies on tämän planeetan vaarallisin eliö.

Väitän että se on nainen, joka sen miehen alun synnyttää ja pääosin kasvattaa. Vuosikymmenestä toiseen naiset valittaa kun miehet eivät muutu vaikka heillä on kaikki avaimet tilanteen muuttamiseksi.

Eikö se välinpitämättömyys ole jo suoranaista vaarallisuutta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se poista sitä faktaa, että mies on tämän planeetan vaarallisin eliö.

Väitän että se on nainen, joka sen miehen alun synnyttää ja pääosin kasvattaa. Vuosikymmenestä toiseen naiset valittaa kun miehet eivät muutu vaikka heillä on kaikki avaimet tilanteen muuttamiseksi.

Eikö se välinpitämättömyys ole jo suoranaista vaarallisuutta?

Eli oma äitisi on tehnyt sinulle jotain, minkä vuoksi nyt vihaat kaikkia naisia? Surullista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä enemmän saamme lukea uutisista, kuulla naisten omia kokemuksia, järkyttyä tapauksesta toiseen, sitä pienemmäksi käy 'hyvien' miesten joukko. 

Kun ryhmässä yksi perceilee, mitä teette? Nauratte mukana, 'on se kova jätkä'! Puuttukaa, puhukaa miehet keskenään, kuinka voitte tilannetta parantaa. Ei se ole naisten tehtävä, aikuiset miehet.@%  Tehtävä ei ole vaikea, aikaa toki vie asennemuutos. Aloita se Tänään.

Ei, me normaalit miehet emme naura mukana.

Miesvihakiimassasi toki väität näin ja se saa tällä palstalla tykkäyksiä, eikä yhtään vastalausetta naisilta.

Vaatimuksesi voit mennä esittämään karhulle tuolleen jalkaa polkemalla. Voin kertoa ettei kiinnosta kuunnella.

Millä perusteella luok

Laita listaus jokaisesta asiasta jonka normaalin miehen tulee täyttää. Niitä eri parameterja on miljoonia, eikä yksikään mies täytä niitä kaikkia.

Voinhan minäkin esittää ettei normaali nainen levitä miesvihaa netissä, nimittele miehiä, tapa lapsiaan, kerro tyttärelleen mitä miehet heistä ajattelevat, toivo kohtaavansa karhua metsässä.

Et sinäkään ole normaali nainen. Et ole edes normaali ihminen.

Eikö ole vähin eri asia koota kaikkea itse päähänsä keräämää, naisiin liittämäänsä kuonaa, kuin koota sinun omia kommenttejasi ja mielipiteitäsi tästä ketjusta? Eikö sinusta ole eri asia? Minusta on. Eikä edes ihan vähän. Moisen tekijä on joko hyvin tyhmä tai hyvin innostunut vääristelemään, valehtelemaan ja provosoimaan. Sinun kohdallasi on kyllä vaikea valita, kummasta on kyse. Ehkä molemmista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos valtaosa miehistä käyttäytyy aivan moitteettomasti ja normaalisti, miksi sitten JOKA KOLMAS SUOMALAINEN NAINEN on kokenut parisuhdeväkivaltaa?

 

Koska naiset ilmoittavat asiasta pienemmällä kynnyksellä.

MItä olet itse tästä mieltä: 

hoitoilmoitusrekisterin mukaan puolison tai partnerin pahoinpitelemien 2064-vuotiaiden joukossa on ollut hoidettavana noin kaksi kertaa enemmän miehiä kuin naisia. Tämä viittaa miesten korkeampaan k

Ahaa siis haluaisit esimerkiksi kyselytutkimuksen? Datasta ei pysty tekemään analyysejä?

Kovin on köyhää humanisti-naisten koulutus nykyään.

Mitäs tutkimusnäyttöä olikaan sille, että naiset eivät ilmoita tapahtuneita rais kauksia? Hurjia väitteitä kuinka moni jää ilmoittamatta. Kerro miten sen "tutkimusnäyttö" on kelvannut naisille? Johtuuko se siitä että siinä kerrotaan jotain paskaa miehistä?

Missä on se kyselytutkimus, johon viittaat? En ole nähnyt mitään mainintaa sellaisesta. On vain ilmoitukset viranomaisille perheväkivallasta (tässä miehesten osuus vähäisempi) ja erään psykiatrin referointi tietosuojan alaiseen reksiteriin, josta hän tekee kausaaliolettamansa (vrt. jäätelön syönti ja hukkumiskuolemat). Aivan yhtä pätevä olettama on, että naisia on tuossa rekisterissä vähemmän kuin miehiä, koska miespuolinen kumppani vahvenpana kykenee estämään naisen hoitoon hakeutumisen. Kummallekaan oletukselle ei ole mitään todistepohjaa, ellei ole olemassa dataa ilmiön syistä. Sellaisesta datasta ei ole ollut viitteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä on nykyäänkin äiti, joka on kasvattanut. Syytä miehiä, syytä samalla naisia, jotka ovat heidät synnyttäneet ja kasvattaneet.

Miehillä ei nykyäänkään ole isää, joka olisi kasvattanut pojastaan kunnon miehen. Miehen malli kun on mitä on, niin tässä tulos. Ei mitään uutta auringon alla.

Jep. Sääli kun kokonainen sukupolvi menetettiin koska äitinne eivät valinneet miestään paremmin.

Niin. Kokonainen sukupolvellinen kelvottomia miehiä. Valitse siinä sitten.

Niin, jättäkää valitsematta. Ei hyvä mies ole mitään ihmisoikeus.

Ei naisilla ole edes oikeutta määritellä mikä on hyvä mies.

Mutta sinulla näkyy omasta mielestäsi olevan oikeus määritellä, mikä on huono.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän  sen tietää mikä on pakkoa ja mikä vapaaehtoista. Nainen ainakin tietää 

Ongelmahan tossa onkin, että nainen sen päättää, ja saa muuttaa päätöstään mielialansa mukaan.

Katselin juuri viime viikolla norjalaista dokumentti/nuorten ohjelmaa, jossa teinit olivat pussailleet tytön kimppakämpässä. Tuli yö, mutta tyttö ei raskinut komentaa poikaa kimppakämpän olohuoneen sohvalle, vaan otti tämän omaan sänkyynsä kerrottuaan tälle ensin, että seksiä ei ollut luvassa.

Yön aikana poika alkoi kopeloida tyttöä, ja ilmeisesti Peura ajovaloissa -ilmön seurauksena kettu kävi ko

Ei, en suosittelet.

Varominen on jonkin asian tekeminen erityistä tarkkaavaisuutta käyttäen.

Riskienhallinnassa voidaan ajatella kontrolleja. Laita 5v lapsi leikkaamaan pihvejä.

1. Sen voi tehdä sen todella varoen, ei kovin tehokasta, riskit sormien leikkuulle on edelleen

2. Voit antaa sille viiltosuojatut hanskat. Tämän kanssa se voisi toimia

3. Sä voit hommata vakuutuksen. Jos jotain tapahtuu, se korvataan. Uusi lapsi tai jotain.

4. Voit olla laittamatta lasta leikkaamaan pihvejä. Vältetään riski kokonaan. Tämä on se mitä suosittelen.

Sulla ei ihan oikeesti taida olla muuta elämää kuin naisten vihaaminen ja tämä palsta?

Itse en pelkää miehiä, naurettavaa sellainen. On kuitenkin niin pieni prosentti miehistä, joka tekee jotain muille.

Nuorempana olin asiakaspalvelussa töissä. Siellä kourittiin muutaman kerran, flirtailtiin ja huonoja isku yrityksiä. En silti traumatisoitunut. Ei sillä ei se kouriminen kivaa ollut, annoin miehen kuulla kunniansa.

Itse kuljin vapaasti yöllä kuulokkeet korvissa, myös nuorempana. En pelännyt. Ja olen -98 syntyinen ja lapsia on nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos valtaosa miehistä käyttäytyy aivan moitteettomasti ja normaalisti, miksi sitten JOKA KOLMAS SUOMALAINEN NAINEN on kokenut parisuhdeväkivaltaa?

 

Koska naiset ilmoittavat asiasta pienemmällä kynnyksellä.

MItä olet itse tästä mieltä: 

Terveydenhuollon hoitoilmoitusrekisterin mukaan puolison tai partnerin pahoinpitelemien 2064-vuotiaiden joukossa on ollut hoidettavana noin kaksi kertaa enemmän miehiä kuin naisia. Tämä viittaa miesten korkeampaan kynnykseen ilmoittaa itseensä kohdistuneesta väkivallasta.

Joko nyt löytyisi linkkiä tuonne TH:n hoitoilmoitusrekisteriin, tai ainakin jokin muukin lähde kuin tämä netissä kier

Oli siitä muutamassa lehdessä siteerattu.

Missähän lehdissä? Kiinnostaisi nähdä kontekstit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

..."ymmärrä mitä etua siitä on, että naisten itsetunto pidetään koko ajan pohjamudissa. Kyllä tähän täytyy joku yleinen tosikkous ja huumorintajuttomuus liittyä. Sitten toki eri asia jos käy aivan liialliseksi ja varattu mies kiinnostuu muista kuin vaimostaan"...

 

Ei muo mun oman miehen puheet loukkaa tietenkään. Eikä pojan. Tai veljien. Kenenkään itsetunto ei saa olla siitä kiinni, että joku satunnainen vieras mies huutelee kadulla. En ole koskaan kuullut asiallista huutelua. En edes sellaista, mitä oli takavuosien jossain mainoksessa, missä klassiset raksamiehet kokoontuivat v

Kuka hullu ei kerro rais kauksesta jos se tapahtui.

Kuka hullu ei ilmoita pahoinpitelystä jos se tapahtui.

*Katsos kun mun ei tarvitse tehtailla näitä ketjuja. 

Osoita muuten että olen tikkana paikalla naisia halventavissa ketjuissa. Esitit väitteen, se on sun tehtävä todistaa asia.*

-  - -

Kuka näitä tehtailee puolestasi? Kovin puhelias tyyppi hän ei ole, kun aina katoaa kuin pieru saharaan. Tietää varmaan, että sinä tartut puikkoihin ja alat ohjata trollausta.

Minäpä osoitan sinua sormella jatkossa aina, kun törmään naisvihaketjuun jossa ap käy heittämässä vain yhden avausviestin, minkä jälkeen sinä alat heitellä copy-pastena kovalevysi naisvihasisältöä ketjuun. Millä nimellä haluat itsesi mainittavan, kun tämä osoittaminen tapahtuu? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä on nykyäänkin äiti, joka on kasvattanut. Syytä miehiä, syytä samalla naisia, jotka ovat heidät synnyttäneet ja kasvattaneet.

Miehillä ei nykyäänkään ole isää, joka olisi kasvattanut pojastaan kunnon miehen. Miehen malli kun on mitä on, niin tässä tulos. Ei mitään uutta auringon alla.

Jep. Sääli kun kokonainen sukupolvi menetettiin koska äitinne eivät valinneet miestään paremmin.

Niin. Kokonainen sukupolvellinen kelvottomia miehiä. Valitse siinä sitten.

Niin, jättäkää valitsematta. Ei hyvä mies ole mitään ihmisoikeus.

Ei naisilla ole edes oikeutta määritellä mikä on hyvä mies.

Missä tuollaisia oikeuksia jaetaan ja evätään? Mikä on sanktio, jos määrittelee oikeudetta? Tuleeko sakkoja vai selviääkö huomautuksella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska nämä samat naiset haluavat sen pahan/kovan pojan jätkän tai miehen.

Naiset itse hakeutuvat näiden pahojen miesten seuraan ja sitten, kun nämä miehet ovat pahoja niin eihän sitä nyt itseä voi syyttää vaan syytetään, että kaikki miehet ovat pahoja.

Missä väitetään, että kaikki miehet ovat pahoja? Korkeintaan joku trolli tällä palstalla, jota kukaan ei usko.

Tuossa vähän sinua aikaisemmin esitettiin luku 90% miehistä rais kaa ja ahdistelee.

Yksikään nainen ei kommentoinut vastaan, se oli saanut tykkäyksiä.

Miksi näin kun ette kerran usko tai ole samaa mieltä? Tartutte kuitenkin innoissanne jokaiseen mies-oletetun kirjoittamaan viestiin.

Vastasin ja kommentoin tota kommenttia. En usko hetkeäkään tuohon, eikä usko suurin osa naisista. 

Aika herkkä olet yksiträisten kommenttien perusteella, mut lauot siitä huolimatta paljon pahempi. Ja pilaat miesten mainetta. Olet siis...#miesvihaaja!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän  sen tietää mikä on pakkoa ja mikä vapaaehtoista. Nainen ainakin tietää 

Ongelmahan tossa onkin, että nainen sen päättää, ja saa muuttaa päätöstään mielialansa mukaan.

Katselin juuri viime viikolla norjalaista dokumentti/nuorten ohjelmaa, jossa teinit olivat pussailleet tytön kimppakämpässä. Tuli yö, mutta tyttö ei raskinut komentaa poikaa kimppakämpän olohuoneen sohvalle, vaan otti tämän omaan sänkyynsä kerrottuaan tälle ensin, että seksiä ei ollut luvassa.

Yön aikana poika alkoi kopeloida tyttöä, ja ilmeisesti Peura ajovaloissa -ilmön seurauksena kettu kävi kolossa. Aamulla erottiin ja heti kahden vuoden kuluttua tyttö sai päätöksensä tehtyä, ja käveli po

Noist luvattomista "ketun livahduksista" voi jäädä elinikäinen trauma. Jostain syystä tämä on toisille kauhean vaikea uskoa. Miehet voivat omalla kohdallaan miettiä siihen viereen jonkun kookkaan korston ja miettiä sit, kuin ok se livahtaminen olikaan. 

 

Lähettäkää ne pojat kotiinsa. Vielä parempi, älkää edes päästäkö niitä teille.

Ongelma ratkaistu, seuraava.

Eikö tuollainen kaikkien poikien sulkeminen pois porukasta vain, jotta välttyisi mahdollisilta yksittäisen pojan tekemisiltä, ole juuri tuota ap:n esittelemää käytöstä joka on ketjussa tulkittu miesvihaksi? Sehän juuri vahvistaisi käsitystä siitä, että ``naiset eivät tajua sitä että valtaosa meistä miehistä käyttäytyy aivan normaalisti eivätkä ole ahdistelijoita?``

Vierailija kirjoitti:

Olen sanonut monta kertaa, että myös pojat tarvitsevat sukupuolisen itsetuntonsa kasvattamiseen tyttöjen ja naisten hyväksyntää. Ero on vain siinä että sitä ei ole millään tavalla kukaan kriminalisoimassa. 

Kyllä tässä ketjussa tämä äänekäs mies on kovasti pahoittanut mielensä sellaisesta. Lieneekö hän ainoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen sanonut monta kertaa, että myös pojat tarvitsevat sukupuolisen itsetuntonsa kasvattamiseen tyttöjen ja naisten hyväksyntää. Ero on vain siinä että sitä ei ole millään tavalla kukaan kriminalisoimassa. 

Kyllä tässä ketjussa tämä äänekäs mies on kovasti pahoittanut mielensä sellaisesta. Lieneekö hän ainoa?

Tämä äänekäs mies puolestaan selvästi pelkää että hyvä vääntö jo loppui ja alkoi virittää sitä uudestaan 😂

Vierailija kirjoitti:

Seksuaalisuutta ja seksuaalioikeuksia loukkaavat teot voivat olla puheita, tekoja tai eleitä, jotka uhri kokee häiritsevinä tai loukkaavina. Väkivallan muotoja ovat muun muassa ahdistelu, nimittely ja lähentely sekä vakavammat väkivallan muodot, kuten raiskaus

Upeeta, mahtavaa...

Kai nämä koskee aviossa olevia niin kuin se kohtalaisen uusi raiskauskieltokin.

Eihän tuosta listasta puutu muuta kuin huono pano. On ihan ymmärrettävää, etteivät lahnana makaavat suomalaiset naisoletetut säädä välittömästi omaankin nilkkaan osuvaa lakia (yritetty varmaan on, mutta olisiko tasa-arvovaltuutettu puuttunut peliin).

Kai eukon ilme, kun ehdotan seksiä (perseryyköstä, niin kuin minulla on leikkisästi tapana sanoa) lasketaan häiritseväksi ja loukkaavaksi eleeksi. Minua se ainakin häiritsee ja loukkaa.

Ja (huori)pukittelu, se ainakin loppuu nyt heti.

Vierailija kirjoitti:

..vääränlainen katse, viheltely ja viestittely voi olla ahdistelua. Miksi se harmittaa? Onko sinulla tytärtä? Onko dickpic-hänelle ok? Mielestäsi? Entä sata sellaista? Pitäiskö kaikkien saada vain härskeillä, kunhan eivät koske? Siinäkö menee mielestäsi raja?

Ymmärrän osan noista huolenaiheistasi, kun puhutaan lapsista ja ehkä teineistäkin -- mutta että aikuiset ihmiset. Aikuisilla on aikuisten jutut ja lapsilla lasten.

Voidaan tietysti keskustella lasten kehityksestä. Ruotsalaistunut serkkuni pyöritteli kypsässä 16-v. iässä sujuvasti pariakin paikallista invandrare pojkväniä. Toisaalta olen tuntenut suomalaisia opiskelijatyttöjä, jotka olivat täysiä kakaroita 22-23-vuotiaina (joka viikonloppu kotiin äidin luo).

Johonkin on raja vedettävä ja Suomessa se on yleensä 18-v. 

Olemattomalle 18-v pojalleni saisi minun puolestani lähettää majavakuvia ihan vapaasti -- 1 tai 100, ihan sama. Tuskin olisi ensimmäinen. Alaikäiselle ei.

Koskeminen on toinen selvä raja. Joko kettu kävi kolossa tai ei. Helppoa ja yksinkertaista. Nämä uuden lain määrittelyt ovat usein veteenpiirrettyjä viivoja. No, riittääpähän poliiseilla ja oikeusasteilla pähkäiltävää.

En ole juurikän tekemisissä alaikäisten teinien kanssa, joten en kommentoi heitä enempää kuin, että mielestäni heille voi olla omat säännöt/lait. Toki vanhemmat voisivat katso heidän peräänsä. Jos ja kun he eivät siihen pysty, koulun kai pitäisi valmentaa heitä täysi-ikäisyyteen.

Tämä yksi raiskattu ja tapettu alaikäinen dominoi tällä hetkellä liikaa mielialoja. Uuden lain häirintä- ja ahdistelupykälät vaikuttavat kuitenkin eniten yli 18-vuotiaiden elämään.

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo ole selkeää määrittelyä, että seksuaalinen ahdistelu voi olla jotain "sanallista". Sehän jättää asian aivan auki. Tuomariko se sen sitten saa aivan vapaasti päättää, mikä oli seksuaalista ahdistelua ja mikä ei? Vai ratkaiseeko asian näiden sanojen sanojan ulkonäkö? 

Kommentissa 915 sivulla 46 on listattu joitakin jonkin ilmeisesti naisoletettuyhteisön toiveita:

-- kaksimieliset vitsit ja härskit puheet

-- vartaloon tai seksuaalisuuteen kohdistuvat huomautukset

-- seksin ehdottaminen epäasiallisessa yhteydessä.

Jos nämä hyväksyttäisiin virallisesti kielletyiksi, Suomi olisi kai maailman ensimmäinen maa, joka kieltää kaksimieliset vitsit lailla.

Joskus 70-luvulla Suomi ylitti uutiskynnyksen maailmalla kun joku Helsingin kaupunginvaltuutettu vaati Aku Ankka -lehtien poistamista kaupungin kirjastoista, koska Aku Ankalla ei ollut housuja.

Tuosta huomauttelun kieltämisestä tulee lähinnä mieleen amerikkalaisen sotaelokuvan kohtaus, jossa rekryytti yrittää mussuttaa jotakin, ja isokokoinen musta kersantti ottaa paksun sikarin turpeiden huultensa välistä ja huutaa: If I want your opinion, Ill give it to you.

Sen verran minussakin on (sotilas)johtajaa, että ymmärrän miten paljon helpompaa elämä olisi, jos ympäristöstä kuuluisi vain -- mielellään lyhyitä -- kannatuspuheenvuoroja.

Myös kolmas kohta on hieman ongelmallinen. Naisoletetut haluavat sopimusperusteista seksiä. Miten se on mahdollista, jos jo seksin ehdottaminen on häirintää. Amerikkalaisilla on tälle dilemmalle nimikin: Catch-22.

Mutta poliisi, syyttäjä ja tuomarihan sen lopulta päättävät, kukin vuorollaan.