Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset eivät tajua sitä että valtaosa meistä miehistä käyttäytyy aivan normaalisti eivätkä ole ahdistelijoita?
31.05.2024 |
Miksi naiset eivät tajua sitä että valtaosa meistä miehistä käyttäytyy aivan normaalisti eivätkä ole ahdistelijoita? Mikä obsessio tämäkin nyt on? Enää ei voi käydä edes ruokakaupassa ongelmitta, kun myyjätyttö loukkaantuu siitä kun sanon kassalla ''Hei'' tai kävelen kaupassa työntekijän ohi. Heti alkaa päät kääntymään ja tuijotetaan kuin peura ajovaloissa suoraan sieluun kun myyjätyttö kuvittelee olevansa maailman napa jonka persettä kaikki tuijottaa ja kuolaa? Aion ostaa hevosten silmälaput jotka päässä menen jatkossa tekemään ruokaostokset, niin näkevät ainakin että olen varautunut.
Kommentit (1648)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voi jumalauta😂 Kyllä me tajuamme. Itselläni on erinomainen suhde omaan isääni ja minulla on pari miestä todella läheisinä ystävinäni.
MUTTA, koska minulla on todella ahdistavia kokemuksia miehista JO 14- vuotiaasta lähtien, joudun ( niin kuin kaikki muutkin naiset) aina varomaan miehiä siltä varalta ovatko he just näitä v*ttumaisia ahdistelijoita vai eivät. On pakko, koska se on ainoa keino yrittää suojella itseään.
Olin noin 8- vuotias, kun äitini opetti: Jos joku hyökkää, niin juokse sinne missä on valoja ja taloja. Siellä on ihmisiä. Ja huuda perkeleesti
Oletko poikalapsena saanut tällaisia ohjeita vanhemmiltasi?
Jep. Juuri ohjeistin jälleen kerran omaani kun oli lähdössä juhlimaan päättäreitä: pysykää porukassa, ette jätä ketään yksin, jos uhkaava tilanne niin pois paikalta, hätänumeroon saa soittaa tai soita vaikka mulle. Et mene epämääräisiin kämppiin ja jos ei ole turvallista kyytiä jostain jonne, niin soita taksi, minä maksan pihassa.
Niin, pojathan joutuvat todennäköisemmin väkivallan uhriksi kuin tytöt..
Kyllä. Jos joku hyökkää mene sinne missä on ihmisiä. Pidä varasi tuntemattomien ihmisten kanssa. (Huom. ih
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän sen tietää mikä on pakkoa ja mikä vapaaehtoista. Nainen ainakin tietää
Ei on ei jota miehen pitää kunniottaa eikä itse päättää että haluaa se kuitenkin, kunhan kainouksissaan estelee.
Ei on ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raiskaus ... voi olla tilanne, jossa toinen osapuoli manipuloi (joko tahallaan tai huomaamattaan) seksiin, jota toinen ei oikeasti halua. ... Lopputulos on raiskaus.
Tällä palstalla ei ole mitään täysi-ikäisyys tai -järkisyysvaatimuksia, joten kai tuollaisiakin mielipiteitä voi esittää.
Minusta tuo kuulostaa ihan normaalilta seksiin pättyvältä vonkaamiselta.
Muistan jostain kaukaa lukioajoiltani teinityttöjä, jotka varsinkin pikkumaistissa uhosivat inhoavansa jotakin poikaa ja jotka sittemmin päätyivät harrastamaan seksiä inhokkinsa kanssa. Jotkut seurustelivat yhden illan, toiset pidempään.
Ajatus, että tällainen yhden illan tai muu lyhyt juttu olisi raiskaus vain sillä perustdella, että naisoletettu katuu tekemisiään, ei valitettavasti ole tavaton, mutta ainakin to
"Jos pelkää mustasukkaisen poikkiksen reaktiota, tai muuten katuu ja häpee, ei todellakaan mene kertomaan siitä poliisille j"
Ja juuri aamun lööpissä kerrotaan kuinka 15 vuotias tyttö pilasi uhrinsa elämän valehtelemalla raiskauksesta. Siitä tuli oikein tuomiokin, epäilet varmaan seuraavaksi tuomioistuimen legitimiteettiä.
Olen omaa teinipoikaani ohjeistanut, ettei ennen seurustelua mitään seksijuttuja ja sittenkin olisi hyvä saada vaikka viestillä joku indikaatio kirjallisesti suostumuksesta. Hän on tosin sanonut, ettei edes nyt pian 17-vuotiaana ole kiinnostunut seurustelemaan tai muutenkaan suhaamaan, koska, no, outo ilmapiiri.
Mistähän seuraavaksi voisi lietsoa vastakkainasettelua.
Koitetaanpa ennustaa.. Minä veikkaan, että kesälomakauden jälkeen alkaa matalapalkkaiset suorittavan työn tekijät vs korkeampipalkkaiset tietotyön tekijät -lietsonta.
Muita veikkauksia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla ei ole mitään täysi-ikäisyys tai -järkisyysvaatimuksia, joten kai tuollaisiakin mielipiteitä voi esittää.
Minusta tuo kuulostaa ihan normaalilta seksiin pättyvältä vonkaamiselta.
Muistan jostain kaukaa lukioajoiltani teinityttöjä, jotka varsinkin pikkumaistissa uhosivat inhoavansa jotakin poikaa ja jotka sittemmin päätyivät harrastamaan seksiä inhokkinsa kanssa. Jotkut seurustelivat yhden illan, toiset pidempään.
Ajatus, että tällainen yhden illan tai muu lyhyt juttu olisi raiskaus vain sillä perustdella, että naisoletettu katuu tekemisiään, ei valitettavasti ole tavaton, mutta ainakin toistaiseksi se ei ihan riitä oikeudessa.
...Pelottavaa ajatella, että jollain on niin paljon kokemusta raiskausepäilyistä, että voi käyttää fraasia "yleisen elämänkokrmuksen mukaan"..
Kyse on tuskin raiskausepäilykokemuksesta. Sinälläänhän kenestäkään ei näe puhuuko hän totta vai ei, mutta yleinen elämänkokemus voi esimerkiksi panna epäilemään, että joku ei puhu totta, koska se ei ole hänen oman etunsa mukaista.
Toki jollekin paljon raiskaustapauksia käsittelevälle henkilölle kertyy raiskausepäilykokemusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:.
Ahdistelu on käsittääkseni mitä suurimmassa määrin määrittelykysymys. Virallisen määritelmän mukaanhan teko on ahdistelua, jos naisoletetusta tuntuu siltä.
...luulen, et naisen fiiliksen lisäksi ahdistelulle on muitakin määreitä, että ei se pelkkä mutu-asia ole. Usko tai älä mut harva kokee huvikseen tulleensa ahdisteluksi, täytyy jotain enemmänkin olla sit jo pielessä.
Tämä juttu alkoi naisoletetusta, jonka kahteen teini-ikäiseen tyttöön kohdistui räikeää kuolaamista. Eduskunnan hienot hissit ovat tulleet tunnetuiksi setämiesten viipyilevistä katseista. En osaa pitää kumpaakaan kovin vakavana (rangaistavana) ahdisteluna.
Ihmisten oikeusturvan takia olisi hyvä olla selkeä määritelmä ahdistelulle. Periaatteessa kansalaisen pitäisi tietää mikä on rangaistavaa ja mikä ei.
Mediassa ahdistelua tuntuu olevan kaikki rasvaisten vitsien kertomisesta tissien puristeluun. (Minusta rasvaisetkin vitsit ovat osa suomalaista kulttuuria ja kansanperinnettä.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä nainen voi tietää sen, että kuka miehistä on normaali ja kuka hullu raiskari?
Pieni paikkakunta missä ei tapahdu koskaan mitään pahaa niin onhan se aika huvittavaa kun sielläkin naiset lähes peurana pomppivat paniikissa ympäriinsä kun mies tulee vastaan. Onko vähän niinkuin kadonnut jonkinlainen tosielämän taju kun roikkuu päivät jossain vauvapalstoilla.
Pienellä paikkakunnalla ihmiset yleensä tuntevat toisensa. Jos naiset lähes peurana pomppivat paniikissa ympäriinsä kun sinä tulet vastaan, sille lienee syynsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva kuulla joskus, että miespuolinen ihan spontaanisti tuomitsee ääneen toisen miespuolisen ahdistelun. Ilman selittelyjä, venkoiluja, epäilyjä tai uhrin syyllistämistä. Sitten voi alkaa uskomaan, että normaalit miehet ovat seksuaalista ahdistelua vastaan. Niin kauan kun oman sukupuolen puolustelu ja toimien vähättely on miehillä toiminnassaan etusijalla, on vaikea uskoa heitä.
En tiedä minkälaisissa porukoissa vietät aikaa mutta ns. normaalit miehet tuomitsevat ahdistelun ja puuttuvatkin siihen tavalla tai toisella. Jos ei pysty fyysisesti/sanallisesti puuttumaan niin soittavat apua. Tuntuu välillä että täällä nämä isoimmat miesvihaajat elävät sellaisissa ympyröissä missä miehet käyttäytyvät eri tavalla kuin suurin osa miehistä.
Mitä mieltä olet tuosta tyypistä, joka tuolla muutama sivu sitten kertoi lähtevänsä karkuun takavasemmalle, jos osuu puskaraiskausta todistamaan, ettei vain tule sekaantuneeksi rikokseen (ja tekee samalla toisen rikoksen eli jättää auttamatta hädänalaista)? Onko kyseessä normaali mies? Noinko normaali mies toimii? Vai onko tässäkin ketjussa taas yksi epänormaali edustettuna, vaikka kovin montaa miestä tässä kaiken kaikkiaan on ollut kirjoittelemassa? Mikähän prosenttijakauma tulisi tämän ketjun miesoletetuille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä nainen voi tietää sen, että kuka miehistä on normaali ja kuka hullu raiskari?
Ihonväri paljastaa potentiaalin.
Joo. Jos on kovin kavlakas olmi, kannattaa epäillä että on ulilaudan naisvihaaja eli potentiaalinen väkivaltarikosta suunnitteleva inkkuli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun on tarpeeksi kokemusta niistä sekopäistä, väistämättäkin tulee varovaiseksi.
Onko se pelkkää sattumaa, että joillekin kertyy "tarpeeksi kokemusta niistä sekopäistä"? Vai onko heidän toiminnassaan jokin tekijä, joka sitä kokemusta kerryttää? Olen seitsenkymppinen isoäiti, enkä elämäni varrella ole itse eikä lähipiirini sattunut seksuaalisesti sekopäisiin törmäämään. Ymmärrän kyllä että niitä on, mutta jos samalle henkilölle sattuu jotain monasti, herää kysymys miksi. Toki ajat ovat muuttuneet; kyllähän nuorena 60-luvulla porukoissa kuuli seksistisiä kommentteja toisinaan, mutta niihin vastattiin samalla mitalla sanallisesti - eikä se aloittaja ihan aina ollut mies jos totta puhutaan. Se oli vain puhetta ja vitsailua, mutta näillä palstoilla jollekin ehkä äärimmäinen loukkaus.<
Nämä uhria syyllistyvät on yksi merkittävä syy miksi naiset varoo tuntemattomia miehiä. Lapsesta asti kun opetetaan että on oma vika jos jotain käy niin totta kai sen mukaan alkaa elää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä nainen voi tietää sen, että kuka miehistä on normaali ja kuka hullu raiskari?
Jokainen nainen olisi jo raizkattu vähintään kerran elämässään, jos kaikki suomalaiset miehet olisivat sellaisia, jollaisen kuvan feministit heistä antavat. Siinä hieman vertailuarvoja sinulle.
Mä tiedän mun läheisistä naisista 8 jotka on ja itseni lisäksi. Eikä näitä juttuja höpistä missään kampaajilla vaan läheisiä ihmisiä ovat. Vähemmistössä ovat ne, joita ei ole. Suurin osa kokemuksista nuorisovuosilta, mutta just oli yksi Tinder-deittihomma viiskymppisellä naisella.
Pelko ei lopu koskaan.
Sinulla on siis oikeus syyllistää jokainen kadulla vastaan tuleva mies.
Jos syyllistämisellä tarkoitat sitä, että hän suhtautuu varoen jokaiseen kadulla vastaan tulevaan mieheen, niin kyllä, hänellä on siihen oikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raiskaus ... voi olla tilanne, jossa toinen osapuoli manipuloi (joko tahallaan tai huomaamattaan) seksiin, jota toinen ei oikeasti halua. ... Lopputulos on raiskaus.
Tällä palstalla ei ole mitään täysi-ikäisyys tai -järkisyysvaatimuksia, joten kai tuollaisiakin mielipiteitä voi esittää.
Minusta tuo kuulostaa ihan normaalilta seksiin pättyvältä vonkaamiselta.
Muistan jostain kaukaa lukioajoiltani teinityttöjä, jotka varsinkin pikkumaistissa uhosivat inhoavansa jotakin poikaa ja jotka sittemmin päätyivät harrastamaan seksiä inhokkinsa kanssa. Jotkut seurustelivat yhden illan, toiset pidempään.
Ajatus, että tällainen yhden illan tai muu lyhyt juttu olisi raiskaus vain sillä perustdella, että naisoletettu katuu tekemisiä
"Jos pelkää mustasukkaisen poikkiksen reaktiota, tai muuten katuu ja häpee, ei todellakaan mene kertomaan siitä poliisille j"
Ja juuri aamun lööpissä kerrotaan kuinka 15 vuotias tyttö pilasi uhrinsa elämän valehtelemalla raiskauksesta. Siitä tuli oikein tuomiokin, epäilet varmaan seuraavaksi tuomioistuimen legitimiteettiä.
Olen omaa teinipoikaani ohjeistanut, ettei ennen seurustelua mitään seksijuttuja ja sittenkin olisi hyvä saada vaikka viestillä joku indikaatio kirjallisesti suostumuksesta. Hän on tosin sanonut, ettei edes nyt pian 17-vuotiaana ole kiinnostunut seurustelemaan tai muutenkaan suhaamaan, koska, no, outo ilmapiiri.
Jenkeissä 60% alle 35v miehistä on sinkkuja. Suurin osa ei etsi edes seksisuhdetta.
Arvaatte varmasti kaikki mitkä miehet siellä etsii, eli mikä on ryhmä jonka onnistuitte karkoittamaan riehumisellanne.
Vierailija kirjoitti:
Onpa typerä aloitus, vai haluatko provosoida?
Olen nyt keski-ikäinen, niin saan jo olla rauhassa. Kun ajattelen kaikkia niitä hetkiä ja miehiä, joissa miehet ovat käyttäytyneet sikamaisesti, ällöttää. Persettä puristeltu ihan ohimennen. Siis mitä hittoa nämä miehet ovat ajatelleet? Että se olisi jotenkin ok? Ystävää taas kommentointi rinnoista, ja sama juttu, puristeltu ohi mennessä. Hyi että. Pukeutumisen, ulkonäön, vaatetuksen arvostelua ääneen, tuijottelua yms. Puhumattakaan, mitä on tapahtunut entisten poikaystävien kanssa, ei todellakaan ole kaikki ollut yhteisymmärryksessä tehtyjä.
Olen elänyt ihan tavallisen elämän, mutta silti elämässä on tullut selväksi, että nuorta naista voi arvostella ja luvatta koskea. Ei siis todellakaan voi, se ällöttää ja asettaa naisen aivan eri asemaan maailmassa. Olen nyt useamman kerran kuullut, miten teinit puhuu puhelimeen ja valittaa, miten mi
Tähän olis kyllä mielenkiintoista kuulla vastaus. Miksi mies kokee, että naiseen on ihan ok käydä kiinni? Siis tulla iholle ja kouraista takapuolesta tai rinnoista. Mitä tämän miehen mielessä liikkuu juuri tuolla hetkellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistähän seuraavaksi voisi lietsoa vastakkainasettelua.
Koitetaanpa ennustaa.. Minä veikkaan, että kesälomakauden jälkeen alkaa matalapalkkaiset suorittavan työn tekijät vs korkeampipalkkaiset tietotyön tekijät -lietsonta.
Muita veikkauksia?
Kesälomien ajalta lapselliset vs. lapsettomat ja kenellä on oikeus olla heinäkuussa lomalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistähän seuraavaksi voisi lietsoa vastakkainasettelua.
Koitetaanpa ennustaa.. Minä veikkaan, että kesälomakauden jälkeen alkaa matalapalkkaiset suorittavan työn tekijät vs korkeampipalkkaiset tietotyön tekijät -lietsonta.
Muita veikkauksia?
Kesälomien ajalta lapselliset vs. lapsettomat ja kenellä on oikeus olla heinäkuussa lomalla.
Kuka tuhoaa ilmastoa enemmän, mökkeilijät vai matkailijat
Thermacell, puolesta vs vastaan
Karavaanarit vs kaikki muut
Festarit ja "arvojen näköiset asiakkaat"
Muita?
"Tämä juttu alkoi naisoletetusta, jonka kahteen teini-ikäiseen tyttöön kohdistui räikeää kuolaamista. Eduskunnan hienot hissit ovat tulleet tunnetuiksi setämiesten viipyilevistä katseista. En osaa pitää kumpaakaan kovin vakavana (rangaistavana) ahdisteluna.
Ihmisten oikeusturvan takia olisi hyvä olla selkeä määritelmä ahdistelulle. Periaatteessa kansalaisen pitäisi tietää mikä on rangaistavaa ja mikä ei.
Mediassa ahdistelua tuntuu olevan kaikki rasvaisten vitsien kertomisesta tissien puristeluun. (Minusta rasvaisetkin vitsit ovat osa suomalaista kulttuuria ja kansanperinnettä.)"
Mun mielestä tämä on aika selkeää. Jos teet käytökselläsi tai puheillasi toisen olon epämukavaksi, etkä esimerkiksi pyynnöstä huolimatta lopeta, se on ahdistelua. Rasvaisia vitsejä voi kertoa, mutta ehkä kannattaa miettiä hetki, kertooko niitä kaveriporukan kesken kaljalla, vai työpaikan kahvipöydässä.
Tuijottelu on muutenkin epäkohteliasta, miksi ne "setämiesten viipyilevät katseet" olisi poikkeus? Kaikki mikä on laillista käytöstä, ei suinkaan ole sosiaalisesti hyväksyttävää käytöstä.
Siksi, että netti ja oikea elämä on kaksi ihan eri "todellisuutta". Oikeassa elämässä on yksilöitä ja yksilöillä monenlaisia mielipiteitä ja arvoja yms, kun taas netissä on vain yksi mies ja yksi nainen, jotka yrittää sisällyttää itseensä kaikki nämä yksilöiden ominaisuudet yms.
Ja toisin kuin moni ajattelee, niin netti on paljon rajoitetumpi ja säännellympi kuin oikea elämä. Oikeassa elämässä ihmiset on paljon avoimempia ja ymmärtäväisempiä erilaisten nyanssien suhteen, kun taas netissä alkaa paskamyrsky, jos esität yhtään "totuudesta" eriävän mielipiteen, että jokainen nainen ei olekaan huo*a eikä jokainen mies naistenhakkaaja.
Vierailija kirjoitti:
"Tämä juttu alkoi naisoletetusta, jonka kahteen teini-ikäiseen tyttöön kohdistui räikeää kuolaamista. Eduskunnan hienot hissit ovat tulleet tunnetuiksi setämiesten viipyilevistä katseista. En osaa pitää kumpaakaan kovin vakavana (rangaistavana) ahdisteluna.
Ihmisten oikeusturvan takia olisi hyvä olla selkeä määritelmä ahdistelulle. Periaatteessa kansalaisen pitäisi tietää mikä on rangaistavaa ja mikä ei.
Mediassa ahdistelua tuntuu olevan kaikki rasvaisten vitsien kertomisesta tissien puristeluun. (Minusta rasvaisetkin vitsit ovat osa suomalaista kulttuuria ja kansanperinnettä.)"
Mun mielestä tämä on aika selkeää. Jos teet käytökselläsi tai puheillasi toisen olon epämukavaksi, etkä esimerkiksi pyynnöstä huolimatta lopeta, se on ahdistelua. Rasvaisia vitsejä voi kertoa, mutta ehkä kannattaa miettiä hetki, kertooko niitä kaveriporukan kesken kaljalla, vai työpaikan kahvipöydässä.&
"teet toisen olon epämukavaksi etkä ESIM pyynnöstä huolimatta lopeta". Kyllä vähintään voi odottaa että henkilö ilmaisee jos hänen on epämukava olla koska sinä katsot, tai seisot liian lähellä, tai hipelöit jotenkin fallisesti aitatolppaa tms.
Mitä tulee tuijottamiseen niin olen keski-ikäinen nainen ja joskus havahdun että olen tuijottanut ajatuksissani yhteen kohtaan vaikkapa kassajonossa. Voi apua jos siinä kohdassa sattuu olemaan joku kaupunkilainen tyttönen nimeltään Veronika, Bettiina tai Valo tms, sehän ajattelee välittömästi että ilmanmuuta himoitsen häntä seksuaalisesti ja kokee turvattomuuden tunteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voi jumalauta😂 Kyllä me tajuamme. Itselläni on erinomainen suhde omaan isääni ja minulla on pari miestä todella läheisinä ystävinäni.
MUTTA, koska minulla on todella ahdistavia kokemuksia miehista JO 14- vuotiaasta lähtien, joudun ( niin kuin kaikki muutkin naiset) aina varomaan miehiä siltä varalta ovatko he just näitä v*ttumaisia ahdistelijoita vai eivät. On pakko, koska se on ainoa keino yrittää suojella itseään.
Olin noin 8- vuotias, kun äitini opetti: Jos joku hyökkää, niin juokse sinne missä on valoja ja taloja. Siellä on ihmisiä. Ja huuda perkeleesti
Oletko poikalapsena saanut tällaisia ohjeita vanhemmiltasi?
Kyllä. Jos joku hyökkää mene sinne missä on ihmisiä. Pi
Nii erona ehkä tässä mitä tyttöjä ja poikia opetetaan varomaan on se ettei ajatella että pojat kohtasi ahdistelua tai pahempaa. Tietysti olisi tarpeellista että myös pojat sen pienestä asti tunnistaa kuten tytöt.
En ole kuullut että vanhemmat varoittaisivat lapsiaan eri tavalla johtuen lapsen sukupuolesta. Varoitukset voivat olla erilaisia riippuen miten vilkas lapsi on muttei muuten. Millaisissa olosuhteissa sinä olet kasvanut?
Naisten palkkakuoppa johtuu siitä, että naiset ovat työssä ammateissa jotka työllistää pääasiassa julkinen sektori.
Minun alaisillani teollisuudessa on tasan sama lähtöpalkka johon on mahdollista saada meriittilisiä, jotka määritellään yhdessä HR:n kanssa. Seuraavaksi varmaan sanot, että miehet saavat parhaat korotukset. Se on täysin mahdollista, että joku korrelaatio on, mutta voin kertoa, että olen esihenkilönä itse nainen ja HR edustajat ovat kaikki naisia.