Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Alkuräjähdystä ei voinut tapahtua, koska se on loogisesti mahdotonta!
31.05.2024 |
Tyhjästä ei voi mitään räjähtää, koska mitään räjähdettävää ei ole.
Kommentit (81)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"On vain avaruus ja itsessään laajenee, ja sen havaitsee vain siitä että hyvin kaukaiset kohteet loittonevat meistä nopeammin kuin lähempänä olevat."
Mutta jonnekin niiden kaukaisten kohteiden on siirryttävä. Jos jokin laajenee, pitäisi kai tulla lisää pinta-alaa, jotta laajeneminen jonnekin olisi mahdollista.
Ei ne sinänsä mihinkään siirry, tai kiihdytä nopeuttaan. Siihen välille vain tulee lisää avaruutta. Missä ennen oli yksi metri on jonkun ajan päästä 1,0000000000000000000000.....0001 metriä. Minkä tahansa kahden pisteen välimatka kasvaa ajan kanssa, ainoastaan kosmisilla välimatkoilla se on jotenkuten havaittavissa.
Jotta ei olisi liian helppoa niin sitäkään kysymystä ei ole ratkaistu onko avaruus rajaton ja äärellinen, vai rajaton ja ääretön. Äärellisen rajattoman avaruuden geometria "kaareutuu" eli kansanomaises
Oletkos nyt ihan varma tästä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kukaan väitä ettei ennen alkuräjähdystä ollut mitään, vaan että kaikki havaittavissa oleva on syntynyt siitä pisteestä. Englanniksihan se on "Iso Pamaus" eikä väitetty alku.
Huomionarvoista kuitenkin on että pystymme havainnoimaan lähes niin vanhoja, vain hiukan Big Bangin jälkeen tapahtuneita asioita, koska ne ovat niin kaukana että valolla kestää koko tuntemamme ikuisuus kulkea mittalaitteisiimme.
Koska näemme siis käsityskyvyn ylittävien matkojen päähän emmekä näe mitään mikä ei vaikuttaisi sinkoutuvan siitä pisteestä niin voimme päätellä että kaikki syntyi silloin. Eli jos (kuten voisi veikata) jotain oli ennen sitä niin se kaikki tiivistyi tuohon pisteeseen ponnahtaakseen taas äärettömiin. Siitä ei tietääkseni ole mitään muuta todistetta kuin maalaisjärki joka sanoo ettei mikään voi tyhjästä tulla.
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan väitä ettei ennen alkuräjähdystä ollut mitään, vaan että kaikki havaittavissa oleva on syntynyt siitä pisteestä. Englanniksihan se on "Iso Pamaus" eikä väitetty alku.
Huomionarvoista kuitenkin on että pystymme havainnoimaan lähes niin vanhoja, vain hiukan Big Bangin jälkeen tapahtuneita asioita, koska ne ovat niin kaukana että valolla kestää koko tuntemamme ikuisuus kulkea mittalaitteisiimme.
Koska näemme siis käsityskyvyn ylittävien matkojen päähän emmekä näe mitään mikä ei vaikuttaisi sinkoutuvan siitä pisteestä niin voimme päätellä että kaikki syntyi silloin. Eli jos (kuten voisi veikata) jotain oli ennen sitä niin se kaikki tiivistyi tuohon pisteeseen ponnahtaakseen taas äärettömiin. Siitä ei tietääkseni ole mitään muuta todistetta kuin maalaisjärki joka sanoo ettei mikään voi tyhjästä tulla.
Mistä se piste on syntynyt? Eikös pitäisi miettiä myös ihan sitä alkua.
Vierailija kirjoitti:
Jumala on aina ollut ja Hän loi kaiken Sanallaan.
Jos jumala on olemassa, niin hänellä ei kuolemattomana ole ollut motivaatiota tai syytä luoda yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei väitäkään, että tyhjyys olisi räjähtänyt.
Kosmologien mielestä maailmankaikkeus on syntynyt tyhjästä. Miten tyhjästä voi mitään räjähtää, kun kerran mitään räjähdettävää ei ole, on relevantti kysymys.
Kukaan ei väitä niin. Se energia mistä kaikki koostuu, on ollut aikojen alusta asti, eikä voi koskaan hävitä. Tähän ei tarvita kuin fysiikan lakeja.
Aikojen alusta? Aika kyllä syntyi samalla kuin nykyinen maailmankaikkeuskin, eli isossa pamauksessa. Ennen sitä ei ollut aikaa. Jotain muuta on voinut olla mutta ei aikaa.
Tuskin aikaa on olemassa vieläkään. Miten voisi olla? Tämän ketjun myötä herasin ajattelemaan tuota alkua ja "eihän tässä ole päätä, eikä häntää" (sic) Aiemmin olen vain ajatellut pienemmin, että taivas ja helvetti voi olla vain tässä ajassa koko ajan tavallaan läsnä, koska loogisesti kaikki joko on olemassa tai sitten mitään ei ole olemassa. Mutta "koska ajattelen, siis olen" olen olemassa, niin niinhän se pitää olla että kaikki on olemassa. Monista ihmisistä näkee, ovatko he nyt juuri taivaassa, helvetissä vai ehkä siinä välissä. Minulla asiat ovat aika hyvin ja olen tyyni tässä olotilassa. Olkoonkin, että olen nyt palstaillut kolme tuntia ja hommia jäi tekemättä tältäkin päivältä. Nehän eivät katoa tai jos katoavat, niin eihän niitä sitten olisi olut väliksi tehdäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan väitä ettei ennen alkuräjähdystä ollut mitään, vaan että kaikki havaittavissa oleva on syntynyt siitä pisteestä. Englanniksihan se on "Iso Pamaus" eikä väitetty alku.
Huomionarvoista kuitenkin on että pystymme havainnoimaan lähes niin vanhoja, vain hiukan Big Bangin jälkeen tapahtuneita asioita, koska ne ovat niin kaukana että valolla kestää koko tuntemamme ikuisuus kulkea mittalaitteisiimme.
Koska näemme siis käsityskyvyn ylittävien matkojen päähän emmekä näe mitään mikä ei vaikuttaisi sinkoutuvan siitä pisteestä niin voimme päätellä että kaikki syntyi silloin. Eli jos (kuten voisi veikata) jotain oli ennen sitä niin se kaikki tiivistyi tuohon pisteeseen ponnahtaakseen taas äärettömiin. Siitä ei tietääkseni ole mitään muuta todistetta kuin maalaisjärki joka sanoo ettei mikään voi tyhjästä tulla.
Mistä se piste on synty
No mieti ihmeessä ja kerro muillekin mihin päädyt!
Kellään muulla ei toistaiseksi ole ollut raportoitavaa.
Kukaan ei tietä mitään,niin pitää selittää höpölöpöä, kansaa pitää viihdyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmankaikkeus on ääretön.ihmisten käsityskyky ei riitä sitä ymmärtämään.samoin maailmankaikkeuksia. Kaikki mikä on olemassa on osa Jumalaa.
Mitään jumalaa ei olemassa nykytiedon mukaan. Paitsi tietysti uskovien mielikuvituksessa ja tajunassa.
Tiede ei voi sulkea Jumalaa pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala on aina ollut ja Hän loi kaiken Sanallaan.
Jos jumala on olemassa, niin hänellä ei kuolemattomana ole ollut motivaatiota tai syytä luoda yhtään mitään.
Mistä niin päättelet? Raamatun mukaan Jumalalla oli paljonkin motivaatiota, luoda jopa ihminen elämään yhteydessään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jumala on aina ollut ja Hän loi kaiken Sanallaan.
Se jos jokin on epäloogista. Mistä jumala tulee, kuka tai mikä loi jumalan?
Et sitten tajua mikä alkuräjähdys on. Se "big bang" on muuten asiaa naureskelleiden keksimä nimi, joka ei kuvaa sitä mitä ajatellaan. Mietippä miten joku voi olla sekä ääretön että kasvaa suuremmaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osoitappa sormella johonkin suuntaan. Joko teit... varmastiko... OK, osoitat alkuräjähdyksen tapahtumapaikkaan. Alat tajuta jo jotain?
Se jos jokin on epäloogista. Mistä jumala tulee, kuka tai mikä loi jumalan?
Joo jos aletaan kyselemään niin tulos on nolla kukaan ei tiedä,jos munan ja kanan arvoitus on vielä ratkaisematta turha jankata tyhjänpäiväistä.Kysymyksiä voi heittää mutta ei kenelläkään ole niihin vastauksia ei ennen eikä nyt eikä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas turha keskusteluketju. Uskovainen on sitä mieltä, että on epäloogista olettaa "alkuräjähdyksen" tapahtuneen. Sama uskovainen on sitä mieltä, että on loogista väittää jeesuksen muuttaneen viinin vedeksi ja leivän kalaksi noin vain... ja että "taivas" on joku eri ulottuvuudessa oleva maailmankaikkeus, jota ei voi havaita tieteellisin keinoin.
Jättäkää nämä AP:t omaan arvoonsa.
Ihmisen äly on rajallinen. En edes tekoälyn kapasiteettiin usko, koska kuoleman kokeneena, mikään ei vastannut älyllistä päättelyämme rajan toisella puolella.
Vierailija kirjoitti:
Kosmologiassa maailmankaikkeuden syntyä selitetään usein ns. alkuräjähdysteorian (Big Bang) avulla. Tämä teoria kuvaa maailmankaikkeuden laajenemista hyvin tiheästä ja kuumasta tilasta noin 13,8 miljardia vuotta sitten. Yksi yleinen väärinkäsitys on, että alkuräjähdys olisi ollut räjähdys tyhjässä avaruudessa. Todellisuudessa kyse on avaruuden itsensä laajenemisesta.
Kysymys "miten tyhjästä voi mitään räjähtää, kun kerran mitään räjähdettävää ei ole?" on ymmärrettävä, mutta kosmologiassa asia nähdään hieman toisin:
Kvanttikenttäteoria ja virtuaalihiukkaset: Kvanttifysiikan mukaan tyhjiö ei ole tyhjä, vaan täynnä virtuaalihiukkasia, jotka jatkuvasti syntyvät ja tuhoutuvat. Tämä kvanttikenttäteorian näkökulma antaa viitteitä siitä, että "tyhjästä" voi syntyä energiaa lyhyiksi ajoiksi.
Nollapiste-energia: Tyhjiöllä on nollapiste-energiaa, mikä tarkoittaa, että s
Tämä selittää hyvin teorioita ja muuta. Vaikea selittää ja tutkia alkurähähdystä tekemällä kokeita tässä hetkessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei väitäkään, että tyhjyys olisi räjähtänyt.
Kosmologien mielestä maailmankaikkeus on syntynyt tyhjästä. Miten tyhjästä voi mitään räjähtää, kun kerran mitään räjähdettävää ei ole, on relevantti kysymys.
Miten niin tyhjästä ? Avaruus pölyä se oli mikä kerääntyi ja lopulta räjähti
Virkistykseksi uusimpia kuulumisia maailmankaikkeuden mallista. Uudet havainnot haastavat tähänastiset teoriat: maailmankaikkeus laajenee nopeammin kuin sen pitäisi laajentua.
https://www.livescience.com/space/cosmology/james-webb-telescope-confir…
Vierailija kirjoitti:
Jumala on aina ollut ja Hän loi kaiken Sanallaan.
Eihän se ole mahdollista. Kaikki on alkanut tai tullut jostakin.
Alue: Aihe vapaa
"Lisäesimerkkinä jos kuviteltaisiin että avaruus onkin kaksiulotteinen niin rajaton ja ääretön avaruus olisi kuin paperiarkki joka on äärettömän korkea ja leveä. Rajaton ja äärellinen avaruus taas voisi olla vaikkapa kuin donitsin pinta. Sillä ei ole mitään "reunaa" mihin se loppuisi, mutta sen koko on äärellinen."
Jotenkin tuo äärellinen donitsi tai avaruuden kaarevuus kuulostaa uskottavammalta. Avaruudessa materia voisi liikkua tuolla donitsin kehällä tai pallon kehällä, miksei myös spiraalin. Näin sillä materialla olisi tilaa, mihin mennä. Sitten se voisi taas palata lähtöpisteeseen.