Näkeekö tyhmyyden kasvoista, katseesta jne.?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ilme kertoo paljon. Esim autistinen nainen pystyy maskaamaan, mutta lukiessaan hänellä jää suu auki. Toki hänellä voi olla kapealla saralla erinomainen tietämys, mutta laajempaa ymmärrystä ei löydy. Ei myöskään sitä maalaisjärkeä ja kädentaitoja.

Miespuoliset maskaa huonommin. Eli heidät tunnistaa jo kaukaa.

Se on skaala. Esim. Elon Musk on korkeasti funktioiva autisti. Toisessa ääripäässä on ne kaatumiskypärää käyttävät ölisijät jotka tarvitsevat ruokailuun avustajan.

Todistetusti ylipaino yleisempää alemmilla sos.luokilla.

Eli näkeehän sen heti ka on lihava ja kuka ei.

totta ,kyllä näkee. aika nopeasti aistii,puhetapa,maneerit,olemus,jopa katseen terävyys,sanavalinnat, esim, jos käyttää lyhenteitä lasu,sannulim korkkari,sidukka,midari, rööki, partsi, ,riikkuli jne... moiset ei kuulu fiksun sanavarastoon mm.

Usein kyllä. Monesti tyhmemmillä on sellainen löysä, tyhjä katse.

Vierailija kirjoitti:

totta ,kyllä näkee. aika nopeasti aistii,puhetapa,maneerit,olemus,jopa katseen terävyys,sanavalinnat, esim, jos käyttää lyhenteitä lasu,sannulim korkkari,sidukka,midari, rööki, partsi, ,riikkuli jne... moiset ei kuulu fiksun sanavarastoon mm.

Kirjoitustavasta voi myöskin tehdä omat päätelmänsä.

Vierailija kirjoitti:

Näkee, etenkin töissä ne juntteja alapääjuttuja ja pilkkajuoruja levittelevät yksinkertaiset naiset näyttävät tosi maalaismaisilta ja yksinkertaisilta kasvonpiirteiltään. Sellaisilta ettei oikein päässä liiku mikään.

Miehissä olen vähän huonompi arvioimaan mutta kyllä joistain ihmisistä näkee päälle päin että on älykäs. Esim. Einsteinillä on sellaiset kasvonpiirteet ja silmät.

Kiroilu ja todella kova äänekkyys kyllä myös viestii vähän ei niin korkeasta älykkyydestä. Kasvoista en osaa sanoa. En tuijottelee ihmisiä.

Näkee, paitsi jos oot itse tyhmä myös niin et tajua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sen kipinän ihmisen sisällä tosiaan usein näkee. Veikkaan kuitenkin, että välillä menee pieleenkin, esim. jos henkilö on vaikka ajatuksissaan tms.

Introvertit eivät yleensä hehku ulospäin mitään 'kipinöitä'. 

Minusta tylsämielisen katseen ei pitäisi olla terävän introvertinkään ominaisuus. Toki introvertin pelokkaasti pälyilevä ja väistävä katse voi peittää sen maailmasta kiinnostuneen katseen alleen?

Miksi introvertti olisi pelokas? Introvertti voi olla hyvin itsevarma ja sosiaalisesti taitava. Itse asiassa introvertit ovat keskimäärin sosiaalisesti lahjakkaampia kuin ekstrovertit. Ja älykkäämpiäkin.

Ujous ja introverttiys evät ole sama asia alkuunsakaan. Ekstrovertti voi myös olla todella ujo ja e

Eikä pelokkuutta tai ujous tyhmyyttä tarkoita. Ihmisillä kun voi olla taustalla monenlaisia asioita. Itse olen ujo ja pelokas koska isäni oli väkivaltainen ja minua kiusattiin koulussa.

Ulkonäkö, siis sellaiset ihmisen synnynnäiset ulkonäköpiirteet asiat kuten kasvonpiirteet, nenän muoto, suu ja huulten muoto, silmät, silmäluomet jne. ovat kullakin sellaisia kuin ovat, eivätkä kerro älykkyydestä yhtään mitään. Joillakin myös saattaa toinen silmä harittaa tietyssä asennossa hieman eri suuntaan ja näyttää kieroon katsovalta. Kertooko älykkyydestä mitään? Ei kerro. Ylipainokaan ei kerro. Ylipainolle on toki tehtävissä itse jotain. Kasvonpiirteille ei.

Jos otetaan 50kg ylipainoinen kirkkaan siniseksi hiuksensa värjännyt tupakoiva nainen, jolla on nelikymppisenäkin nenälävistys ja typeriä sekalaisia tatuointeja siellä täällä jotka eivät kerro mistään mitään ja hän on koulutukseltaan lähihoitaja, niin näiden seikkojen perusteella veikkaukseni hänen älykkyysosamäärästään ei ole korkea. Voin toki olla väärässäkin, hän voi olla todella empaattinen ja herttainen ihminen.

Otetaan toinen esimerkki. Pitkä, lihaksikas ja komea nuori mies, joka treenaa hulluna ja on hyvännäköinen kaikin puolin, on työmies ja on kunnossa, mutta uhoaa toistuvasti kännissä kylillä vetää kaikkia turpaan ilman mitään syytä. Älykäs? Not so much.

Mitä tästä voimme päätellä? Ulkonäkö ei kerro älykkyydestä. Käyttäytyminen kertoo.

Vierailija kirjoitti:

Ulkonäkö, siis sellaiset ihmisen synnynnäiset ulkonäköpiirteet asiat kuten kasvonpiirteet, nenän muoto, suu ja huulten muoto, silmät, silmäluomet jne. ovat kullakin sellaisia kuin ovat, eivätkä kerro älykkyydestä yhtään mitään. Joillakin myös saattaa toinen silmä harittaa tietyssä asennossa hieman eri suuntaan ja näyttää kieroon katsovalta. Kertooko älykkyydestä mitään? Ei kerro. Ylipainokaan ei kerro. Ylipainolle on toki tehtävissä itse jotain. Kasvonpiirteille ei.

Jos otetaan 50kg ylipainoinen kirkkaan siniseksi hiuksensa värjännyt tupakoiva nainen, jolla on nelikymppisenäkin nenälävistys ja typeriä sekalaisia tatuointeja siellä täällä jotka eivät kerro mistään mitään ja hän on koulutukseltaan lähihoitaja, niin näiden seikkojen perusteella veikkaukseni hänen älykkyysosamäärästään ei ole korkea. Voin toki olla väärässäkin, hän voi olla todella empaattinen ja herttainen ihminen.

Otetaan toinen esimerkki. P

Lihakset ja työmieheys eivät vaikuta kasvojen estetiikkaan millään tavoin.

Onko muuten vielä kesää jäljellä?

Vierailija kirjoitti:

Opettajana voin sanoa, että pääsääntöisesti näkee. Kun seisoo luokan edessä, näkee paljon enemmän kuin oppilaat kuvittelevatkaan. Huomaan kyllä, kuinka jonkun silmiin syttyy valo oikeissa kohdissa, kuka on mukana ja kuka ei. Heikkolahjaisten tyhjä toljotus erottuu myös. Usein nimenomaan introverttien kasvot ja ilmeet kertovat paljon. Äly todellakin näkyy katseessa, ja lähes aina käsitykseni osaamisesta kyllä sitten kokeissa ja kirjallisissa tehtävissä todistuu viimeistään. 

Mitkä ovat niitä oikeita kohtia?

Vierailija kirjoitti:

totta ,kyllä näkee. aika nopeasti aistii,puhetapa,maneerit,olemus,jopa katseen terävyys,sanavalinnat, esim, jos käyttää lyhenteitä lasu,sannulim korkkari,sidukka,midari, rööki, partsi, ,riikkuli jne... moiset ei kuulu fiksun sanavarastoon mm.

Hyviä huomioita huonosti kirjoitettuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lihakset ja työmieheys eivät vaikuta kasvojen estetiikkaan millään tavoin

Ei niin eikä niin ole väitettykään. Älykkyyden puutteesta kertoo myös se, että sivuutetaan asiassa kaikki muu ja takerrutaan pienen pieneen yksityiskohtaan ja yritetään vääntää siitä argumentti. Yritetään ampua luotijunaa muovikuulapyssyllä. Älykästä? Not so much.

Siis törkeää ja tyhmää puhua ihmisistä tähän tyyliin. Tyhmää juttua kertakaikkiaan. Joka sorkka sekä ylemmyyden tuntoinen ihminen täältä kuolee ja kuopataan. Oli sitten viisaan tai tyhmän näköinen. 

Sanoisin, että ei nää. Ulosannista kyllä huomaa ja käytöksestä muita kohtaa.

Minäkin olen ajatellut aikoinaan noin ja osin vieläkin olen kyllä sitä mieltä että pääsääntöisesti ihmisestä näkee ulospäin onko fiksu, nokkelaälyinen vaiko vähän hidas ja ei niin kovin sivistynyt.

Mutta minulla oli aikoinaan ystävä joka oli hyväkroppainen, oikein kauniit ruskeat silmät, vaaleaksi blondatut hiukset, hän laittoi itseään ja oli varmasti miesten mieleen ulkoisesti....

mut tyhmä kuin saapas.

Ihan joka ikinen blondivitsi sopi häneen. Että mulla meni hänen kanssaan välillä hermo ja joskus häpesinkin häntä.  Hän ei edes yrittänyt peitellä "hölmöyttään", tosin ehkä ei tajunnut sitä että on jopa ihan keskivertoa ihmistä tyhmempi. 

Huomasin kyllä että monia miehiä viehätti se hänen "tyhmä, avuton kykkahattutyttö" tyylinsä. Miehet tykkää siitä kun ne saavat olla reilusti naista älykkäämpiä ja ohjata, huolehtiä ja auttaa tällaistä tyhjäpäätä joka nauraa nokkelalle tilannekomiikallekin tunnin päästä kun joku on ensin selittänyt hänelle 3x mitä tuo juttu tarkoitti tai mikä oli jutun pointti. 

Silmät on sielunpeili ja jos tyhjä katse niin kyllä siitä voi tyhmyyden päätellä.

Silmät on sielun peili. Jos ihmisen silmät ovat ilmeikkäät, hän yleensä ei myöskään ole aivan umpityhmä. Kuolleen kalan katse taas voi merkitä kantajansa tyhmyyttä tai sitten luonteen hitautta.

Olen sitä mieltä että jollain tapaa sen kyllä näkee. Ei välttättä aukottomasti mutta noin niinkun keskiverrosti. On tietysti niitä joitakin poikkeuksia joilla on esin joku autisminkirjo tms asberger, jotka voivat olla huippuälykkäitä vaikka näyttävät kasvoiltaan /olemukseltaan ihan joltain muulta.

Todistin tämän teoriani siten että otin yläasteen (-80 luvulla) 3 vuoden luokkakuvat esille rinnakkain. Mietin kenestä on tullut mitäkin aikuisena, muutamien kohdalla kysyin kaverilta apua, ja KYLLÄ, ne joiden olemuksesta (myös kasvot, silmät, ilme) jo silloin näki sen että ovat älykkäitä, nokkelia, hoksaavia jne, ne oli juuri niitä ketkä ovat myös nykyisin koulutetuimpia, sivistyneitä, fiksuja, vaativissa töissä, elämässään keskivertoa pidemmälle päässeitä.

Sitten oli ne muutamat samettihousuproffatyypit jotka kirjotti 5 tai 6 laudaatturia mutta eivät ehkä ulkoisesti näyttäneet mitenkään välkyiltä.

Tehkääpä sama perässä ja miettikää miten hyvin kasvojen piirteet, silmät, ilme ja koko olemus huokuu nokkeluudesta.