Yläkoululaisten asenteet ruotsin opintoja kohtaan ovat yhä kielteisempiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kandeis opettaa sellaisia kieliä, joista on todellista hyötyä elämässä. Tai sellaisia kieliä, jotka itseasiassa kiinnostaa oppijoita. 

Kyllähän sitä aina opettaa voi. Ottamatta nyt mitenkään kantaa siihen tulisiko ruotsin olla pakollinen oppiaine vai ei, niin pulmana ei yleensä ole se mitä opetetaan. En näin yläasteen opena pysty kyllä tunnistamaan yhtään oppilastani, jonka kohdalla ongelma olisi erityisesti se kielen x opiskelu ja siitä johtuva tunneilla passiivisena lojuminen. Samaa se on kielen y tunneilla. Tai jos tällaisia opiskelijoita on, niin sitten ne ovat yksittäistapauksia. Kyllä niillä joilla esim. ruotsin opiskelu tökkii, tökkii myös moni muu asia. Äidinkielen tunneilla ei jakseta lukea kahden sivun pituista perustekstiä ja sitten kun se väkisin kahlataan läpi, niin siitä ei ymmärretä hevon vi**ua. Ja se porukka, jolla esim. ruotsi tökkii pahasti, oppii y

Tämä oli kyllä palstalaisille liian pitkä ja asiapainotteinen teksti. :)

Vierailija kirjoitti:

Välillä ihmetyttää miksi ruotsin kieli ei kiinnosta vaikka se on kielistä yksi helpoimpia oppia. Naapurimaassa on paljon töitä tarjolla asiantuntijoille kun taas Suomessa ei oikein löydy työpaikkoja. Toki töitä löytyy ihan alalta kuin alalta jos niikseen on. Suomalainen taitaa vaan sitten olla mieluummin kortistossa tai hanttihommissa vuodesta toiseen.

Miksi kukaan järkevä muuttaisi epäonnistuneeseen monikulttuurisuushornaam nimeltä Ruotsi? Mitä Ruotsi edellä sitä Suomi jäljessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kandeis opettaa sellaisia kieliä, joista on todellista hyötyä elämässä. Tai sellaisia kieliä, jotka itseasiassa kiinnostaa oppijoita. 

Kyllähän sitä aina opettaa voi. Ottamatta nyt mitenkään kantaa siihen tulisiko ruotsin olla pakollinen oppiaine vai ei, niin pulmana ei yleensä ole se mitä opetetaan. En näin yläasteen opena pysty kyllä tunnistamaan yhtään oppilastani, jonka kohdalla ongelma olisi erityisesti se kielen x opiskelu ja siitä johtuva tunneilla passiivisena lojuminen. Samaa se on kielen y tunneilla. Tai jos tällaisia opiskelijoita on, niin sitten ne ovat yksittäistapauksia. Kyllä niillä joilla esim. ruotsin opiskelu tökkii, tökkii myös moni muu asia. Äidinkielen tunneilla ei jakseta lukea kahden sivun pituista perustekstiä ja sitten kun se väkisin kahlataan läpi, niin siitä ei ymmärretä hevon vi**ua. Ja se

Nämä ihmiset eivät tule koskaan osaamaan ruotsia käytännöllisellä tasolla saati suorittamaan virkamiesruotsia. Eiköhän heille olisi parasta istua äidinkielen tai matematiikan tunneilla, että heillä olisi edes jonkinlaiset valmiudet suoriutua elämästä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on muotia olla ruotsin opetusta vastaan. Onneksi kouluissa päättää joku muu taho kuin oppilaat ja heidän vanhempansa mitä siellä kouluissa opetetaan. Sitä paremmat mahdollisuudet aikuisena mitä enemmän kieliä hallitsee. Peruskouluissakin voisi olla enemmänkin kielten opetusta ja valinnaisena vaikka yksi sellainen kieli minkä opetuksessa pääpaino on puhiminen ja ymmärtäminen ja kielioppi jätetän vähemmälle eikä tästä kielen opiskelusta annettaisi numeroa todistukseen vaan pelkkä maininta, että on osallistunut opetukseen niin ja niin monta tuntia.  

Kävin kouluni 70-80- luvun vaihteessa ja yhtälailla silloin oltiin ruotsin opiskelua vastaan. Ei ehkä julkisuudessa ääntä pidetty - suurin osa vaan ei oppinut sitä sen vertaa, että siitä olisi heille mitään hyötyä.

Hyötyä tai ei, mutta itselleni on ollut kuitenkin iloa siitäkin, että keskikoulutason ruotsin opiskelun  ansiosta pystyn 50 vuotta koulun käynnin jälkeenkin jonkun verran seuraamaan jopa ruotsinkielisiä televisio-ohjelmia (ilman suomenk6elistä tekstitystä). Opetetaanhan siellä koulussa paljon muutakin kuin ruotsia mistä ei ole kaikille koskaan elämässä mitään varsinaista hyötyä. Monesta oppiaineesta opetetaan perusteet siltä varalta, että myöhemmin jossain vaiheessa elämää perusteista saattaa olla hyötyä esim. jatko-opiskelussa tai tuöelämässä. Aika rajalliset tulevaisuuden mahdollisuudet monille lapsille ja nuorille annettaisiin jos saisivat peruskoulussakin opiskella vain niitä aineita mitä itse haluavat tai mitä vahemmat ohjaavat heitä valitsemaan.

Eiks olis kaikkein hyödyllisintä nykyään, jos Suomessa olis kaksi virallista kieltä: suomi ja englanti? Sit jokainen vois opiskella koulussa tai netissä mitä kieliä haluaa. Vaikka sitä ruotsia, jos on sitä mieltä, että siitä on itselle hyötyä. Tai on hubaa.

Opetus on tehotonta. Ekana vuonna pehmeä lasku kun olisi pitänyt opetella perusasiat. Tokana vuonna täyttä höyryä mutta kukaan ei oppinut enää mitään koska ekan vuoden opetus epäonnistui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on muotia olla ruotsin opetusta vastaan. Onneksi kouluissa päättää joku muu taho kuin oppilaat ja heidän vanhempansa mitä siellä kouluissa opetetaan. Sitä paremmat mahdollisuudet aikuisena mitä enemmän kieliä hallitsee. Peruskouluissakin voisi olla enemmänkin kielten opetusta ja valinnaisena vaikka yksi sellainen kieli minkä opetuksessa pääpaino on puhiminen ja ymmärtäminen ja kielioppi jätetän vähemmälle eikä tästä kielen opiskelusta annettaisi numeroa todistukseen vaan pelkkä maininta, että on osallistunut opetukseen niin ja niin monta tuntia.  

Kävin kouluni 70-80- luvun vaihteessa ja yhtälailla silloin oltiin ruotsin opiskelua vastaan. Ei ehkä julkisuudessa ääntä pidetty - suurin osa vaan ei oppinut sitä sen vertaa, että siitä olisi heille mitään hyötyä.

Hyötyä tai ei, mutt

Mitä luulet, kasvaako ruotsin taidon tarve tulevaisuudessa vai ei? Miksei muissa maissa pakko-opiskella ruotsia vieraana kielenä, edes Euroopassa? Miksi hassata valtion varoja jonkun vähemmistökielen opiskeluun, kun parempaakin käyttöä sille rahalle olisi? Miksei opiskella latinaa ja muinaiskreikkaa niinkuin englantilaisissa hienostokouluissa? 

Vierailija kirjoitti:

Kandeis opettaa sellaisia kieliä, joista on todellista hyötyä elämässä. Tai sellaisia kieliä, jotka itseasiassa kiinnostaa oppijoita. 

Varmasti lisäisi motivaatiota, kun voisi valita mieluisan kielen. Valinnanvaraa ei harmi voi tarjota, vaikka ruotsi pois jäisikin. 

Mitähän tapahtuisi, jos Suomessa luovuttaisiin pakollisesta ruotsista. Luulisi, että rannikkoalueilla motivaatio ruotsin opintoihin säilyisi. Rannikkoalueilla kannattaisi panostaa siihen, että isosta osasta lapsista tulisi kaksikielisiä (suomi, ruotsi), kun myös ruotsin oppimiseen on niin oivat mahdollisuudet. 

Kenties vika on historian opetuksessa?

Ainakin itselleni on ollut ruotsin kielen opiskelusta enemmän hyötyä kuin vaikkapa kemian tai puukäsityön opinnoista.

ei sitä kieltä opi jos altistuu vain luokkahuoneessa kielelle eikä sen ulkopuolella!!. mussukat altistuu enkulle enemmän enkulle...

Ehkä ruotsin- ja suomenkielisillä voisi olla enemmän yhteistyötä ja toimintaa? Nythän he ovat aika pitkälti omissa porukoissaan.

Yllättävää, että englannista ja saksasta laudaturin kirjoittaneilla ruotsi on mennyt kuutosen tasolla. Kertoo todella vahvasta oman oppimisen vastustamisesta, kun ilmeisesti lahjakkuus on muuten  parhaimmistoa. Nän vieläpä veljeksillä, mikä vahvistaa asenteen merkityksellisyyttä. Tavallisempaa kuitenkin on, että yleiseltä koulumenestykseltään parhaat nuoret vievät hyvin läpi nekin oppiaineet, jotka eivät varsinaisesti kiinnosta heitä.

Voisivatko ne vanhemmat, jotka kovin vastustavat ruotsin opetusta lapsilleen, olla muutenkin aktiivisia koulunkäynnin suhteen? Kuten vaatia yhä parempia äidinkielen taitoja sekä pohtia, mitä muuta kuin ruotsia ehkä pitäisi opettaa vain halukkaille ja opiskelemaan kykeneville, tulee esimerkkeinä mieleeni. On selvää, että on oikea poliittinen päätös, ettei lapsia aleta jo peruskoulussa jakaa kahteen tai useampaan tasoryhmään, joten ei ole todellista pelkoa siitä, että tiettyjä aineita lakattaisiin opettamasta lapsille, joiden kodit eivät sitoudu lastensa koulunkäynnin tukemiseen opetussuunnitelman mukaisesti.

komenteissa kun jotkut mainitsee kielistä laudaturin kirjoittaneen niin eihän se "suullisista"taidosta kerro yhään mitään??. ei suullisia kokeita lukioiss ole...

Yksikään eduskuntapuolue ei kannata ruotsin muuttamista vapaaehtoiseksi oppiaineeksi, perussuomalaisia lukuun ottamatta, ja ilmeisesti asia ei ole heillekään kovin tärkeä, koska eivät ole pahemmin ottaneet sitä esille hallituksessa ollessaan.

Mieluummin ruotsi kuin se saksa, jota täällä ehdotetaan. Ruotsin kielioppi on yksinkertaisempi.

Ei se pakkoruotsi edes kelpaa loppujen lopuksi ruotsinkielisille. Mieluummin he haluavat palvelut muilta ruotsinkielisiltä.

Eiköhän asenteet kaikkia oppiaineita kohtaan ole yhä kielteisempiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kandeis opettaa sellaisia kieliä, joista on todellista hyötyä elämässä. Tai sellaisia kieliä, jotka itseasiassa kiinnostaa oppijoita. 

Eivät mitkään kielet kiinnosta nuoria. Oma poikani olisi halunnut A2-saksan. Ei tullut ryhmää, vaikka koulussa 500 oppilasta. No nyt hän paremman puutteessa opiskelee ruotsia ja hänellä on kymppi tulossa. Jos ruotsi poistettaisiin, ei kenenkään kielitaito paranisi vaan päinvastoin.

Ruotsin taito on hyvä pohja, jos innostuu esim. lukiossa tai myöhemmin saksasta.

Vierailija kirjoitti:

Mieluummin ruotsi kuin se saksa, jota täällä ehdotetaan. Ruotsin kielioppi on yksinkertaisempi.

Täysin älytön ehdotus. Jos joku kieli on pakko opetella, niin sellainen, josta on konkreettista ja laaja-alaista hyötyä, eikä sitä helpointa, koska kieltä ei pitäisi opetella vain sen opiskelun takia, vaan siitä koituvan hyödyn takia. Kielten opiskeluun käytetyt rahat pitää saada poikimaan. Muuten ne rahat on kiikutettu kankkulan kaivoon.