Yläkoululaisten asenteet ruotsin opintoja kohtaan ovat yhä kielteisempiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kandeis opettaa sellaisia kieliä, joista on todellista hyötyä elämässä. Tai sellaisia kieliä, jotka itseasiassa kiinnostaa oppijoita. 

Sitten on ensimmäisenä lopetettava suomen kielen opetus. Sillä ei tee maailman mittakaavassa mitään, toisin kun ruotsin kielellä, jolla selviytyy kaikissa pohjoismaissa.

Kaikissa pohjoismaissa selviytyy myös englannin kielellä, joka on merkittävin kieli maailman mittakaavassa.

Ja toisessa asiayhteydessä VAADIT ASIAKASPALVELUA SUOMEN KIELELLÄ, vaikka englantikin kelpaa :DDD

Veikkaan, ettet saa tarvittaessa turpaasi auki edes suomeksi.

Ette te ainakaan ulkomaankauppaa kykene tekemään, kun asenne ruotsin kieleen on tuo. 

Sattuuko oppiminen teidän aivoihin, kun kuvittelette, että siellä on jonkinlanen kapasiteettiraja?

Persuilta pitäisi laskuttaa peruskoulun hinta takaisin. Kävivät siellä syömässä ja häiritsemässä fiksumman  83%:n opiskelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kandeis opettaa sellaisia kieliä, joista on todellista hyötyä elämässä. Tai sellaisia kieliä, jotka itseasiassa kiinnostaa oppijoita. 

Sitten on ensimmäisenä lopetettava suomen kielen opetus. Sillä ei tee maailman mittakaavassa mitään, toisin kun ruotsin kielellä, jolla selviytyy kaikissa pohjoismaissa.

Vaikka kuinka jankkaat niin ruotsin taito tulee kuitenkin häviämään suomesta, nyt jo suurin osin hävinnyt. Huomaamme kyllä että se ahdistaa sinua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kandeis opettaa sellaisia kieliä, joista on todellista hyötyä elämässä. Tai sellaisia kieliä, jotka itseasiassa kiinnostaa oppijoita. 

Sitten on ensimmäisenä lopetettava suomen kielen opetus. Sillä ei tee maailman mittakaavassa mitään, toisin kun ruotsin kielellä, jolla selviytyy kaikissa pohjoismaissa.

Kaikissa pohjoismaissa selviytyy myös englannin kielellä, joka on merkittävin kieli maailman mittakaavassa.

Ja toisessa asiayhteydessä VAADIT ASIAKASPALVELUA SUOMEN KIELELLÄ, vaikka englantikin kelpaa :DDD

Veikkaan, ettet saa tarvittaessa turpaasi auki edes suomeksi.

Enkä vaadi. Puhut nyt jostain toisesta henkilöstä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa koulutetaan jäätävä määrä ruotsin kielen asiantuntijoita eri yliopistoissa. Paljonko suomen maistereita on pohjoismaissa yhteensä? Lisäksi tulkkausteknologia on nykyään uskomattoman tehokasta. 

Jos Amerikkaan orjia tuoneet olisivat puhuneet jotain muuta kieltä kuin englantia, pitäisikö orjien jälkeläisten nyt opetella sitä? Suomi sai itsenäisyyden Venäjältä reilut 100 vuotta sitten ja siitä on pidetty kiinni. Kansallisaatteeseen, joka heräsi 1800-luvulle mennessä kuuluu, että valtiota määrittelee yhteinen kieli. Suomella tämä kehitys jäi jotenkin kesken pakkoruotsin kautta. 

Katsopa Afrikkaan. Siellä edelleen kaikki korkeakoulutus on englanniksi tai ranskaksi, vaikka se taatusti ei ole kenenkään paikallisen alkuperäinen kieli. Suomessa sen sijaan on aina ollut rannikolla ruotsinkielisiä. Ruotsin kanssa meillä on paljon pidempi yhteinen histori

Afrikka on maanosa, jossa on yli 50 valtiota ja arabia on monen valtion virallinen kieli. Tietämättä asiaa sen tarkemmin, veikkaisin että englanti tai ranska ei ole opetuskielenä kaikissa yliopistoissa.

Vierailija kirjoitti:

Persuilta pitäisi laskuttaa peruskoulun hinta takaisin. Kävivät siellä syömässä ja häiritsemässä fiksumman  83%:n opiskelua.

Toki sitä saa fantasioida mutta ketään ei silti sinun fantasiat kiinnosta

Ei harmita yhtään, että olen saanut opiskella koulussa 8 vuotta ruotsin kieltä. Enemmän koulussa otti aivoon esimerkiksi turhat kuvaamataidon tunnit.

Vierailija kirjoitti:

Ette te ainakaan ulkomaankauppaa kykene tekemään, kun asenne ruotsin kieleen on tuo. 

Sattuuko oppiminen teidän aivoihin, kun kuvittelette, että siellä on jonkinlanen kapasiteettiraja?

Ranskaan, Kiinaan, Yhdysvaltoihin yms. kauppaa tekemään ruotsilla 🤣🤣🤣

Se joka jankkaa, että ruotsi on kansainvälinen kieli, voisi ottaa huomioon, että suomessa ei opiskella rikssvenskaa vaan ihan kotimaista muumiruotsia, jota ei edes ymmärretä naapurissamme.

Koulussa sain ruotsista 10 todistukseen. Nopeana oppijana sain lähes kaikista muistakin aineista 10. Ero näiden aineiden välillä on siinä, että kaikkien muiden aineiden oppeja olen tarvinnut elämäni aikana arjessa. Ruotsille ei ole ollut kertaakaan käyttöä.

Juuri nyt pitäisi osata, kun joudumne sotimaan ruotsalaisten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Juuri nyt pitäisi osata, kun joudumne sotimaan ruotsalaisten kanssa.

Ja onneksi ruotsia puhutaan kaikissa NATO-maissa. Huh!

Vierailija kirjoitti:

Se joka jankkaa, että ruotsi on kansainvälinen kieli, voisi ottaa huomioon, että suomessa ei opiskella rikssvenskaa vaan ihan kotimaista muumiruotsia, jota ei edes ymmärretä naapurissamme.

Mulle opetettiin rikssvenskaa kasarilla koulussa. Mieluummin sitä kuin muumiruotsia suomenruotsalaisten per seittein nuoleskeluun. 

Miksi juuri ruotsin pakollisuudesta on tehty ongelma? Eiväthän kaikki pidä myöskään esim. matematiikasta, historiasta tai biologiastakaan, eikä kukaan ole siltikään kyseenalaistanut niiden pakollisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Numerolle 36 tiedoksi: provosoin siksi, että valtaosaa nykynuorista eivät kiinnosta ne maailmankielet, joita olisi tarjolla valinnaisina. Kaikkien kielten osaaminen on romahtanut, eikä syynä ole pakkoruotsi vaan ihan yleisesti se, että kielten opiskelu vaatii työtä eikä nuori polvi sitä valtaosin osaa tehdä. Asennevamma ruotsia kohtaan kumuloituu yleisenä asennevammana vaivannäköä ja sivistystä kohtaan.

Millä perusteella pakkoruotsi ei kavenna kielien osaamista? Minua ei millään mittapuulla voi sanoa nuoreksi, mutta osaan vain englantia ja syynä tähän on juuri pakkoruotsi. Lukiossa kun otti pitkän matikan, kemian ja fysiikan, niin eipä tarvinnut enempää valinnaisia aineita. Ruotsia oli pakko opiskella (ei kiinnostanut pätkääkään, joten en oppinut) ja toisena kielenä englanti. Aika harva kykenee opiskelemaan useita kieliä, niin että niitä oikeasti osaa. Itse kannatan kahden kielen opiskelua ja ne saa valita vapaasti (sen mukaan mitä koulu tarjoaa). Asun muuten kunnassa, jossa on kohtuullisen paljon ruotsinkielisiä (vähemmistö kuitenkin) ja koululaiset saavat valita ottavatko ekaluokallla englannin vai ruotsin. Muutama vuosi näin on menty, eikä kukaan ole valinnut ruotsia.

Vierailija kirjoitti:

Yllättävää, että englannista ja saksasta laudaturin kirjoittaneilla ruotsi on mennyt kuutosen tasolla. Kertoo todella vahvasta oman oppimisen vastustamisesta, kun ilmeisesti lahjakkuus on muuten  parhaimmistoa. Nän vieläpä veljeksillä, mikä vahvistaa asenteen merkityksellisyyttä. Tavallisempaa kuitenkin on, että yleiseltä koulumenestykseltään parhaat nuoret vievät hyvin läpi nekin oppiaineet, jotka eivät varsinaisesti kiinnosta heitä.

Voisivatko ne vanhemmat, jotka kovin vastustavat ruotsin opetusta lapsilleen, olla muutenkin aktiivisia koulunkäynnin suhteen? Kuten vaatia yhä parempia äidinkielen taitoja sekä pohtia, mitä muuta kuin ruotsia ehkä pitäisi opettaa vain halukkaille ja opiskelemaan kykeneville, tulee esimerkkeinä mieleeni. On selvää, että on oikea poliittinen päätös, ettei lapsia aleta jo peruskoulussa jakaa kahteen tai useampaan tasoryhmään, joten ei ole todellista pelkoa siitä, että tiettyjä aineita lakattaisiin opet

Se ei ettei ruotsi kiinnosta pätkääkään on ihan normaalia. Nuokin pojat olivat teknisellä alalla, joten todennäköisesti lukujärjestys on ollu täynnä matikkaa, fysiikkaa jne. Juuri saksan opiskelu on ollut järkevää, koska suomalaisia insinöörejä arvostetaan siellä. Selvästi ovat fiksuja poikia. (Terkuin tekniikan tohtori, joka suoritti virkamiesruotsin rimaa hipoen),

Vierailija kirjoitti:

Ei se tule muuttumaan vapaaehtoiseksi niin kauan, kun osa poliitikoista on ruotsinkielisiä. Ja ilmeisesti suomenkielisetkään poliitikot eivät suuremmin kannata ajatusta tai ainakaan asia ei ole heille kovin tärkeä.

Poliitkot eivät pihahdakaan pakkoruotsista, koska ruotsinkieliset säätiöt antavat avokätisiä vaalirahoituksia. Ja Suomessahan ei sitten ole korruptiota...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aiemmin itse kiivaastikin vastustanut pakkoruotsia, mutta nyt taas nähdään kuinka tärkeä viitekehys pohjoismaat meille ovat. Ei se haitaksi ole jos sitä ruotsia osataan.  Monet yritykset toimivat nordic tasolla, joten sekin puoli asiassa on. Perinteet ja kaksikielisyyskin sitten siihen päälle. Sinällään  jos asiasta päätetään, että se poistetaan niin mikäs siinä, mutta epäilen, enkä ole varma enää omasta kannastani.

Ymmärrätkö ruotsillasi tanskaa, norjaa ja islantia? Vai puhuisitko mieluummin englantia heidän kanssaan?

Näissä tilanteissa vaihdetaan skandinaaviskaksi. Jonkinlainen yleiskieli jota kaikki nämä ymmärtävät. Kirjoitettuna ymmärtää ilman muuta. Ei tämä yksin tietenkään riitä perusteluna, mutta muut mainitut seikat m

No miksei koska se on kirjoitusasultaankin jo vakiintunut. Mutta ruotsillakin sen osaa ,sillä se on sen "kantamurre". Sitten on tämäkin, että on ruotsin kieli on Suomessa ollut jo yli tuhat vuotta. Ei nämä yksin perusteluiksi riitä, mutta yhdessä muiden kanssa huomioon otettavia seikkoja. En minä asiasta niin välitä, mutta en jaksa uskoa että se olisi autuaaksitekevä jos ruotsin opettaminen lopetetaan. eikä se muutenkaan tule etenemään.

Suomi ei ole vielä täysin itsenäinen. Nato jäsenyys teki lopultakin Suomesta riippumattoman Venäjän vaikutusvallasta.  

Mutta vielä on jäljellä tämä pienen suomenruotsalaisen eliitin kohtuuton vaikutusvalta Suomen päätöksenteossa, josta räikein esimerkki on ruotsin kielen pakotettu oppiminen kouluissa.

Uskon että lopulta Suomen kansa katkaisee tämän viimeisenkin kahleen, ja maastamme on lopultakin tuleva täysin itsenäinen ja aidosti demokraattinen valtio.