Mies ei kestä negatiivisia tunteita
Mieheni ei yhtään kestä jos hänelle tiuskaisee tai suuttuu, vaikka hän olisi itse tehnyt jotain sellaista mistä on ihan normaalia suuttua. Hänen mielestään aikuisen ihmisen pitää pystyä aina lähestulkoon täydelliseen suoritukseen tunteidensa kanssa, ääntä ei saisi korottaa, pitäisi vain ystävälliseen sävyyn ratkoa asiat yhdessä. Hänellä on aina selitys miksi on tehnyt jotain mitä on tehnyt. "en vaan tajunnut" on yksi näistä selityksistä. Ja koska hän "ei tajunnut", eli ei tehnyt asiaa X tahallaan, ei hänelle voi siitä myöskään suuttua, kun ei ole tietoisesti tehnyt mitään väärin. Ei kestä kritiikkiä.
Minulle vuosien varrella on kasvanut järjetön turhautuminen kun en saa ilmaista tunteitani itselleni luonnollisella tavalla. En nyt tarkoita että pitää jotenkin raivota pää punaisena, mutta kyllä minusta on ihan normaalia joskus käydä kiivastakin keskustelua ja ääntä korottaa, äänestä voi kuulua turhautuminen/suuttuminen/jne. Nyt jos vaikka korotan ääneni kun mies on jälleen jättänyt asiat X tekemättä, "koska ei tajunnut / muistanut /..", niin siitä lopulta joudun itse pyytelemään anteeksi kun "käyttäydyin epäasiallisesti" .. Muuten mies olisi vaikka viikon silminnähden loukkaantuneena ja nihkeänä. Minä taas en sellaista jaksa ollenkaan. Minusta olisi ok joskus vaan riidellä ja sitten sopia.
Onko muilla tällaisia kokemuksia, mitä ajatuksia herättää?
Kommentit (116)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikääpä esim. sellainen tilanne, jossa mies vie taaperon veneilemään ilman pelastusliiviä. Sitten kun asiasta sanon vihaisena kun tulevat takaisin, että "mitä ihmettä oikein ajattelit, ei 2-vuotias voi olla veneilemässä ilman pelastusliiviä", niin minä olen se joka saa arvostelut päällensä, kun käyttäydyn epäasiallisesti, kun mies ei vain ajatellut että pikkulapsi tarvitsee pelastusliivin. Mitä ajatuksia tällainen herättää?
Ap
Kas, tämähän on kuin oma isäni. Heivaisin saman tien männikköön miehen, joka "ei vain tullut ajatelleeksi" lapsen turvallisuutta. Näköjään teistä ei kumpikaan ajattele, kun liitto jatkuu.
Hehe, elämäsi ainoa mies on ollut isäsi.
Vierailija kirjoitti:
Miettikääpä esim. sellainen tilanne, jossa mies vie taaperon veneilemään ilman pelastusliiviä. Sitten kun asiasta sanon vihaisena kun tulevat takaisin, että "mitä ihmettä oikein ajattelit, ei 2-vuotias voi olla veneilemässä ilman pelastusliiviä", niin minä olen se joka saa arvostelut päällensä, kun käyttäydyn epäasiallisesti, kun mies ei vain ajatellut että pikkulapsi tarvitsee pelastusliivin. Mitä ajatuksia tällainen herättää?
Ap
Tämän ketjun kommenttien perusteella merkittävä määrä ihmisiä on sitä mieltä, että mies saa perseillä miten vain, kunhan ei jää siitä kiinni.
Minä olen eri linjoilla. Tuossa on kyse siitä, että kun mies jää kiinni paheksuttavasta teosta, hän luikertelee vastuusta siirtämällä huomion sinun vähäpätöiseen virheeseesi. Ja sinä menet lankaan ja alat puolustella itseäsi. Mies tuntee sinut ja tietää, että tuolla sinun syyllistämiselläsi huomio kääntyy sinuun ja pois hänestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikääpä esim. sellainen tilanne, jossa mies vie taaperon veneilemään ilman pelastusliiviä. Sitten kun asiasta sanon vihaisena kun tulevat takaisin, että "mitä ihmettä oikein ajattelit, ei 2-vuotias voi olla veneilemässä ilman pelastusliiviä", niin minä olen se joka saa arvostelut päällensä, kun käyttäydyn epäasiallisesti, kun mies ei vain ajatellut että pikkulapsi tarvitsee pelastusliivin. Mitä ajatuksia tällainen herättää?
Ap
Kas, tämähän on kuin oma isäni. Heivaisin saman tien männikköön miehen, joka "ei vain tullut ajatelleeksi" lapsen turvallisuutta. Näköjään teistä ei kumpikaan ajattele, kun liitto jatkuu.
Hehe, elämäsi ainoa mies on ollut isäsi.
Ei onneksi, löytyi paljon parempi kumppaniksi <3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikääpä esim. sellainen tilanne, jossa mies vie taaperon veneilemään ilman pelastusliiviä. Sitten kun asiasta sanon vihaisena kun tulevat takaisin, että "mitä ihmettä oikein ajattelit, ei 2-vuotias voi olla veneilemässä ilman pelastusliiviä", niin minä olen se joka saa arvostelut päällensä, kun käyttäydyn epäasiallisesti, kun mies ei vain ajatellut että pikkulapsi tarvitsee pelastusliivin. Mitä ajatuksia tällainen herättää?
Ap
Kas, tämähän on kuin oma isäni. Heivaisin saman tien männikköön miehen, joka "ei vain tullut ajatelleeksi" lapsen turvallisuutta. Näköjään teistä ei kumpikaan ajattele, kun liitto jatkuu.
Hehe, elämäsi ainoa mies on ollut isäsi.
Ei onneksi, löytyi paljon parempi kumppaniksi
Jep. Kissa.
Vierailija kirjoitti:
Hänhän myönsi jo ettei tullut ajatelleeksi.
Ja sen tarkoituksena on vähätellä omaa tekoaan. Sitten kun tuolla ei pääse pälkähästä, heitetään uusi vaihde silmään, joka on hämäys nimeltä ap:n syyllistäminen.
Kissojakin on kyllä, ihana kun mieskin on eläinrakas :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikääpä esim. sellainen tilanne, jossa mies vie taaperon veneilemään ilman pelastusliiviä. Sitten kun asiasta sanon vihaisena kun tulevat takaisin, että "mitä ihmettä oikein ajattelit, ei 2-vuotias voi olla veneilemässä ilman pelastusliiviä", niin minä olen se joka saa arvostelut päällensä, kun käyttäydyn epäasiallisesti, kun mies ei vain ajatellut että pikkulapsi tarvitsee pelastusliivin. Mitä ajatuksia tällainen herättää?
Ap
Tämän ketjun kommenttien perusteella merkittävä määrä ihmisiä on sitä mieltä, että mies saa perseillä miten vain, kunhan ei jää siitä kiinni.
Minä olen eri linjoilla. Tuossa on kyse siitä, että kun mies jää kiinni paheksuttavasta teosta, hän luikertelee vastuusta siirtämällä huomion sinun vähäpätöiseen virheeseesi. Ja sinä menet lankaan ja alat puolustella itseäsi. Mies tuntee sinut ja tietää, että tuoll
Siltä minustakin tuntuu, että väistelee vastuuta. Ap
Vierailija kirjoitti:
Kissojakin on kyllä, ihana kun mieskin on eläinrakas :)
Tottakai, sillä toksoplasmoosin seuraukset näkyvät tekstissäsi.
Jos itse unohtaisin lapselta pelastusliivit, ja mies tulisi kiukkuisena sanomaan "mitä oikein ajattelit, lapsi tarvitsee pelastusliivit veneessä", niin siinä vaiheessa olisin ihan nolona sekä samoilla linjoilla miehen kanssa.. "Jep en kyllä tajua mitä oikein ajattelin, en kyllä enää uudestaan hölmöile tällä tavalla"... Tms... Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kissojakin on kyllä, ihana kun mieskin on eläinrakas :)
Tottakai, sillä toksoplasmoosin seuraukset näkyvät tekstissäsi.
Sinun oireilusi lähde sen sijaan on vielä mysteeri...
Onpa täällä tänä iltana sairasta porukkaa.
Vierailija kirjoitti:
Onpa täällä tänä iltana sairasta porukkaa.
Tottakai. Velavanhapiikojen ainoa huvi kauniina pe-iltana.
Surullinen tosiasia on se, että yleensäkään miehet eivät kestä mitään negatiivisia tunteita. Itsereflektiokyky miehillä puuttuu ja kaikki ikäväksi koetut tunteet projisoidaan itsestä ulospäin esimerkiksi naisiin tai maahanmuutajiin. Miehet ovat jotenkin paljon enemmän eläimiä verrattuna naisiin, joilla itserefletiokykyä ja täten myös resilienssiä ja empatiakykyä usein löytyy.
Sanoisin myös, että autismin kirjoilla tai estynyt persoonallisuus. Miehellä ei kykyä ilmaista negatiivisia tunteita, joten ei osaa käsitellä niitä muiltakaan. Samanlaisen kanssa elänyt. Eikä edes opi virheistään, koska ei pysty myöntämään itselleenkään tehneensä mitään väärin. Tajuaa kyllä varmasti, koska ei ole tyhmä, vain sosiaalisesti rajoittunut. Hyökkäys on paras puolustus.
Ainoa keino: erosin. Koska se tunteettomuus ja minun tunteideni mitätöiminen alkoi tappaa jotain minun sisälläni.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ette voi erota?
Miehessä on niin paljon enemmän hyvää kuin huonoa, niin JSS ei ole nyt vaihtoehto.... Ap
Vierailija kirjoitti:
Miksi ette voi erota?
Asunto ja kaikki on miehen, kuten tavallista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ette voi erota?
Miehessä on niin paljon enemmän hyvää kuin huonoa, niin JSS ei ole nyt vaihtoehto.... Ap
Sitten sinä jatkat hipsuttelua munankuorilla. Mieshän ei muutu, jos ei näe siihen tarvetta, ja ilmeisesti ei näe.
Hänhän myönsi jo ettei tullut ajatelleeksi.