Lue keskustelun säännöt.
Wille Rydman lakkauttaa ilmastorahaston, toiminnot ajetaan välittömästi alas
24.05.2024 |
Hallitus ei usko ilmastonmuutokseen
Kommentit (287)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hulppea terassi! Ministeri Maria Ohisalo asuu öljyrakkaansa kanssa modernissa ökytalossa kuva!
https://www.seiska.fi/kotimaa/hulppea-terassi-ministeri-maria-ohisalo-a…
Öljyrahalla ostettu kiva lukaali ympäristöministerille.
Oliko öljyrahaa vai tuulirahaa. Samapa tuo. Korruptiolta haiskahtaa pahasti.
Kymmenien miljoonien kaupat: Veronmaksajat ostivat Ohisalon miehen johtamalta yhtiöltä tappiollisen bisneksen!
------
UUSIA tuulivoimaloita ei ole hyväksytty syöttötariffijärjestelmään vuoden 2017 jälkeen.
Syöttötariffia maksetaan silti viimeisille järjestelmän piiriin päässeille hankkeille aina vuoteen 2029 asti.
Tukijärjestelmää voi pitää anteliaana, sillä l
Valtio osti tappiollisen tuulivoimayhtiön ja koko myyntihinta 73,2 miljoonaa euroa päätettiin jakaa osinkona Ohisalon puolison sisäpiirille.
Kyseessä oli siis koijareiden tekemän yrityskauppa. Tariffit eivät liity asiaan mitenkään vaikka tykkäät ilmeisesti kertoa niistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmastorahastoa ei olisi koskaan pitänyt perustaakaan.
Sipilän hallitus iloitsi hiilenmustasta päätöksestä - EK vollotti kyyneleet.
Suomi on tiettävästi ensimmäinen maa, joka aikoo lailla kieltää kivihiilen käytön.
ILMASTONMUUTOS
24.11.2016
Loppuu se kivihiilellä saastuttaminen.
Näin päätti Juha Sipilän (kesk) ja Orpon hallitus kansallisessa energia- ja ilmastostrategiassa, joka ulottuu vuoteen 2030.
Sitten ihmetellään miksi Ruotsi kahmii vihreän teollisuuden sijoitukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oi akkukaivosfirma, tule nopeasti tänne. Ilmasto lämpenee! Jäähdytä meidät niillä 500 kiloa painavilla myrkkyakuilla.
Vaikka se akku tuntuisi ikävältä ja hankalalta asialta niin edelleenkin se on kokonaisuuden kannalta parempi kuin se öljyn polttaminen taivaan tuuliin.
Vaan kun ei ole. Fysiikan lait ovat armottomat, väliä on vain sillä kuinka paljon energiaa käytetään. Jokainen käytetty yksikkö energiaa muuttuu lämmöksi.
Ihan fysiikan lakien mukaan nuo tieteelliset laskelmat on tehty. Ja vääjäämättä ilmaston kannalta polttomoottoriauto on huonompi. Oleellistahan ei ole energiayksiköiden määrä vaan kuinka paljon hiilidioksidipäästöjä siitä tulee.
Mitähän tieteteellisiä laskelmia mahdat tarkoittaa. Laita linkki?
Yleensä energia-asioissa on oleellista tuotetun energian määrä. Siitä kuluttaja maksaa ja siitä energian tuottaja tekee voittoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmiset ei aiheuta tätä kokemaamme ilmaston muuttumista.
Ilmasto on aina muuttunut ja tulee aina muuttumaan.
On se jännä miten ilmasto on aina muuttunut, mutta nyt sen muutoksen aiheuttaakin ihminen. Ei käy oikein järkeen.
Mittarit sitä ja mittarit tätä. Kattokaapa missä ne mittarit oikein sijaitsee. Lentokentillä ja kaupungeissa lähinnä. Kummatkin paikat on mustalla asfaltilla peitetty. Jokainen nyt ymmärtää että asfaltti kuumenee auringossa. Siinä sitten kauhistellaan kun asfaltin vieressä mittarit näyttää ennätyksiä.
Kaupungeissa on vieläpä tämmöinen lämpösaareke-ilmiö. Eli kaupungit ovat ympäröivää maaseutua lämpimämpiä. Hip hurraa, ilmasto lämpenee... Ehkä joku tähän uskoo kun sitä niin paljon on hehkutetaan varsinkin helteiden aikaan. Pakkasella ei niinkään.
Mutta muistutuksena, ilmasto on aina muuttunut ja muuttuuu nytkin.
Vierailija kirjoitti:
Sitten ihmetellään miksi Ruotsi kahmii vihreän teollisuuden sijoitukset.
Ruotsissa on aika paljon enemmän investointirahaa kuin pääomaköyhässä Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Otsonikadolla peloteltiin aikanaan, ja kerrottiin, että täällä pohjoisessa on siinä kerroksessa suoranainen reikä. Johtui kuulemma ponnekaasusta kosmetiikassa. "
No niinhän se johtuikin ja kun näitä aineita vahdettiin niin ongelma alkoi korjaantua.
Tämä onkin hyvä esimerkki siitä miten tieteen mukainen reagointi korjasi uhkaavan tilanteen.
Korrelaatio ei ole kausaatio. Mieti nyt itsekin mittakaavaa. Sattuisiko vaan somasti olemaan niin, että tuli auringolle hiljainen aktiivisuusjakso, jonka aikana kerros palautui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten ihmetellään miksi Ruotsi kahmii vihreän teollisuuden sijoitukset.
Ruotsissa on aika paljon enemmän investointirahaa kuin pääomaköyhässä Suomessa.
Hallitus näyttää pitävän huolen siitä että asia on noin jatkossakin sillä Sannan jäjiltä investoinnit kuivuneet liki kokonaan.
Ei mene kauaa kun ps alkaa vaatimaan uusian hiilivoimaloita ja sitten voit sanoa hyvästit lopuillekin investoinneille samalla kun länsinaapuri kahmii entistä enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nasan ilmastokuvaukset osoittavat koko Suomen olevan hiilivarasto. EU ja IPCC väittävän toisin, IPCC hylkii jatkuvasti vastakkaista todistettava. Koska pelkää rahoituksen menettämistä.
Kannattaa sitten mennä katsomaan, mitä NASA itse sanoo noista mittauksistaan. Eivät mitanneet sitä asiaa, josta EU ja IPCC puhuvat. Aina olisi hyvä muistaa sekin, että satelliiteilla mitataan hyvin harvoin suoraan sitä asiaa, jota tutkitaan. Maan pinnalla voidaan mitata suoraan puiden runkojen paksuutta, pinnan lämpötilaa jne, kun taas satelliitti mittaa vain kohteesta tulevaa säteilyä (valoa, infrapunaa, mikroaaltoja jne). Noista mittaustuloksista sitten lasketaan hyvinkin monimutkaisesti ja joskus melko epätarkasti asioita.
Satelliittimittaukset ovat aina huonompi vaihtoehto kuin tutkittavan asian suora mittaaminen suoraan kohteessa, koska tutkittavan asian suora mittaaminen antaa tarkemmat tulokset, eikä mittaustulosta tarvitse laskea jostain muista suureista. Käytännössä kuitenkin satelliitit ovat usein ainoa mahdollisuus mitata asioita isoilla alueilla, koska tarkkaa mittausasemaverkkoa ei millään voida rakentaa niin tiheäksi kuin tarvittaisiin (raha ei riitä, eikä ihmisiä ehkä miellytä ajatus mittausasemista 10-100 metrin välein). Käytännössä kaikki satelliittimittaukset pitää "kalibroida" pinnalla tehtyjen havaintojen avulla ja silti satelliittimittauksiin jää paljon epätarkkuutta.
Annan esimerkin. Maan pinnalla on järvi (epäsäännöllisen muotoinen, halkaisija 100-200 metriä) ja sen ympärillä metsää ja peltoa. Halutaan tietää järven pinnan lämpötila. Lämpötila on helppo mitata veneestä tehtävään sopivalla lämpömittarilla. Vaikkapa 10 mittausta eri puolilta järveä ehtii hyvin tehdä tunnissa ja jos halutaan seurata lämpötilan muutosta päivän mittaan, voidaan mittauskierros toistaa joka tunti.
Entä satelliitilla? Joka tunti tehtävä mittaus ei onnistu satelliitista, joka kiertää napojen kautta, joten mittaus pitää tehdä ns. geostationaarisesta satelliitista, joka pysyy paikallaan päiväntasaajan päällä. Sellainen mittaa Suomessa tyypillisesti yhdellä kerralla alueen, jonka koko on 3-10 km. Järven pintalämpötila lasketaan monimutkaisesti usean eri aallonpituuskanavan mittaustiedoista ja mittaustarkkuus on tyypillisesti 1-1.5 astetta. Lisäksi tuo mitattu lämpötila on keskiarvo koko isosta mittausruudusta, joten siitä on hyvin vaikeaa erottaa järven pintalämpötila, joka lähes aina poikkeaa ympäröivän maa-alueen pintalämpötilasta.
Joitakin asioita voidaan mitata satelliiteista jopa metrien mittakaavassa, mutta ei suinkaan kaikkea tai koko ajan. Suurin osa asioista mitataan ison alueen keskiarvoina ja dataa käytettäessä on tarkasti tunnettava sen rajoitukset, epätarkkuudet ja virheet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten ihmetellään miksi Ruotsi kahmii vihreän teollisuuden sijoitukset.
Ruotsissa on aika paljon enemmän investointirahaa kuin pääomaköyhässä Suomessa.
Hallitus näyttää pitävän huolen siitä että asia on noin jatkossakin sillä Sannan jäjiltä investoinnit kuivuneet liki kokonaan.
Ei mene kauaa kun ps alkaa vaatimaan uusian hiilivoimaloita ja sitten voit sanoa hyvästit lopuillekin investoinneille samalla kun länsinaapuri kahmii entistä enemmän.
Suomen hallitus ei investoi voimaloihin. Yksityinen sektori investoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten ihmetellään miksi Ruotsi kahmii vihreän teollisuuden sijoitukset.
Ruotsissa on aika paljon enemmän investointirahaa kuin pääomaköyhässä Suomessa.
Hallitus näyttää pitävän huolen siitä että asia on noin jatkossakin sillä Sannan jäjiltä investoinnit kuivuneet liki kokonaan.
Ei mene kauaa kun ps alkaa vaatimaan uusian hiilivoimaloita ja sitten voit sanoa hyvästit lopuillekin investoinneille samalla kun länsinaapuri kahmii entistä enemmän.
Suomen hallitus ei investoi voimaloihin. Yksityinen sektori investoi.
En pidä yksityisten investoinneista. T. Vasuri
Vierailija kirjoitti:
Stanfordin yliopiston tutkimus osoittaa, että Suomi hyötyisi ilmaston lämpenemisestä. Vain tässä maassa kyetään tämäkin kääntämään toisin. Ilmastovalhe on historian suurimpia kusetuksia, varsinkin Suomessa. Erityisesti Suomessa!
Kerropa, miten Suomi hyötyy ilmastonmuutoksesta, jos sen seurauksena Etelä-Eurooppa ja muutenkin Välimeren ympäristö aavikoituu, Intiaan syntyy elinkelvottomia alueita, jäätiköt sulavat ja sen seurauksena monet joet kuivuvat ja suurkaupungin jäävät ilman vettä? Suomalaiset yritykset menettävät asiakkaansa, kun ilmastonmuutoksen seurausten takia ihmisten elintaso on romahtanut monilla alueilla. Entä miten Suomi hyötyy siitä, että ilmastonmuutos ajaa liikkeelle satoja miljoonia ihmisiä etsimään parempaa ympäristöä?Entäpä jos tapahtuu se, mistä viime aikoina on kirjoitettu eli Pohjois-Atlantin verivirrat pysähtyvät ja Pohjois-Eurooppa kylmenee rajusti?
Ymmärrän hyvin, että ilmastonmuutos pelottaa ja moni siksi ei halua uskoa tutkijoiden tuloksia. Mutta ilmastonmuutos ei katoa sillä, että sen olemassaolo kiistetään. Havainnot kertovat, että ilmasto muuttuu ja tutkijat ovat käytännössä täysin varmoja siitä, että suurin ja merkittävän syy muutokseen on ihmiskunnan toiminta. Kannattaako ihmisten alkaa tehdä kaikki voitava, että ilmastonmuutos saadaan pysäytettyä vai onko järkevämpää ajatella, että mitä väliä sillä on, mitä tulevaisuudessa tapahtuu, koska enhän minä ole seurauksista kärsimässä.
Minulla on lapsia ja lapsenlapsia. Haluaisin, että myös he voivat elää maailmassa, jossa asiat ovat edes siedettävän hyvin. Meillä ei enää ole aikaa työntää päätä pensaaseen ja tunkea sormia korviin ja kuvitella, että paha ilmastonmuutos katoaa, kun siitä ei puhuta, eikä sille tehdä mitään.
Aivan erityisen kummissani olen persujen toiminnasta. Jos ilmastonmuutosta ei aleta torjua, ehkä jo 2050-luvulla Suomenkin rajalle alkaa tulla ilmastopakolaisia enemmän ja enemmän. Mitä heille tehdään? Eikö olisi parempi yrittää pysäyttää ilmastonmuutos ja toivoa, että ilmastopakolaisia on mahdollisimman vähän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Noi näköjään niitä yritystukia onnistuttiin sittenkin leikkamaan vaikka hetki sitten se oli kuulemma tosi vaikeaa. Tokikin siitä päästä jolla olisi voinut saada jotain uutta ja kasvua mutta onneksi 20 miljoonaa raviradoille sentään säästyi.
Puhut soopaa,tutustu paremmin raviratojen toimintaan,ei tarvi paskaa puhua.Rahat tulee omista toiminnoista,ja valtiollekkin vielä riittää miljoonia.
- Aivan erityisen kummissani olen persujen toiminnasta. Jos ilmastonmuutosta ei aleta torjua, ehkä jo 2050-luvulla Suomenkin rajalle alkaa tulla ilmastopakolaisia enemmän ja enemmän. Mitä heille tehdään? Eikö olisi parempi yrittää pysäyttää ilmastonmuutos ja toivoa, että ilmastopakolaisia on mahdollisimman vähän?
Aivan poikkeuksellisen typerää ulinaa. YK:n väestöennusteen mukaan Afrikan väestö nelinkertaistuu tällä vuosisadalla yhdestä miljardista neljään. Yksin Nigeriassa on vuonna 2100 lähes 800 miljoonaa asukasta. Muuttopaine Eurooppaan tulee lähes täysin väestönkasvusta eikä sitä millään Suomen ilmastopiiperryksillä voi ratkaista, ainoastaan mm-politiikan tuntuvilla kiristyksillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Stanfordin yliopiston tutkimus osoittaa, että Suomi hyötyisi ilmaston lämpenemisestä. Vain tässä maassa kyetään tämäkin kääntämään toisin. Ilmastovalhe on historian suurimpia kusetuksia, varsinkin Suomessa. Erityisesti Suomessa!
Kerropa, miten Suomi hyötyy ilmastonmuutoksesta, jos sen seurauksena Etelä-Eurooppa ja muutenkin Välimeren ympäristö aavikoituu, Intiaan syntyy elinkelvottomia alueita, jäätiköt sulavat ja sen seurauksena monet joet kuivuvat ja suurkaupungin jäävät ilman vettä? Suomalaiset yritykset menettävät asiakkaansa, kun ilmastonmuutoksen seurausten takia ihmisten elintaso on romahtanut monilla alueilla. Entä miten Suomi hyötyy siitä, että ilmastonmuutos ajaa liikkeelle satoja miljoonia ihmisiä etsimään parempaa ympäristöä?Entäpä jos tapahtuu se, mistä viime aikoina on kirjoitettu eli Pohjois-Atlantin verivirrat pysähtyvät ja Pohjois-Eu
Ei ole muuta ratkaisua kuin valtava väkimäärän vähentäminen. Tästä reilusti luonnon kantokyvyn ylittäneestä ihmislaumasta on tullut ongelma. Linkola oli oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
"Otsonikadolla peloteltiin aikanaan, ja kerrottiin, että täällä pohjoisessa on siinä kerroksessa suoranainen reikä. Johtui kuulemma ponnekaasusta kosmetiikassa. "
No niinhän se johtuikin ja kun näitä aineita vahdettiin niin ongelma alkoi korjaantua.
Tämä onkin hyvä esimerkki siitä miten tieteen mukainen reagointi korjasi uhkaavan tilanteen.
Miksi samalla suojelulogiikalla ei kielletä kuplivia virvoitusjuomia (vedet, oluet, limut)? Miljardit ihmiset sihauttelee niitä auki ja juo. Nythän on hiilidioksidihätätila joidenkin mielestä.
"Eurooppa kärsii poikkeuksellisesta hiilidioksidikriisistä: Oslossa vedenkulutusta rajoitettu, Briteissä säännöstellään olutta
Hiilidioksidipula vaikuttaa Euroopassa laajalti juoma- ja ruokateollisuuteen, teurastamoihin sekä vedenpuhdistukseen...
Erityisesti Länsi- ja Pohjois-Euroopassa kärsitään tällä hetkellä jopa vuosikymmenten pahimmasta hiilidioksidipulasta. Nesteytettyä hiilidioksidia käytetään erityisesti virvoitusjuomien hiilihapotukseen ja veden puhdistamiseen. Kaasuna sitä käytetään esimerkiksi eläinten tainnutukseen ennen teurastusta...
Elintarviketeollisuus on myös joutunut rajoittamaan tuotantoaan, koska hiilidioksidia tarvitaan pakasteruuan jäädyttämiseen ja valmisruokien säilömiseen...
Hiilidioksidipula on sinällään jokavuotinen ongelma, mutta tänä vuonna se on iskenyt tavallista pahemmin. Palmberg kertoo olleensa yhteydessä eurooppalaisiin kaasuyrityksiin, jotka kuvailivat tilannetta vuosikymmenten pahimmaksi hiilidioksidikriisiksi.
Helsingin seudun ympäristöpalvelut (HSY) käyttää myös hiilidioksidia vedenpuhdistukseen."
-yle- (2018)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä kun päästäisiin irti demarien, vasemmistoliiton ja vihreiden asettamista remonttipakoista, sähköautopakosta, päästäkauppapakosta, aurinkopanelipakosta ja monesta muista kansalaisiin kohdistuvista haitoista.
Juu, kyllä Suomi nousee sillä että poltetaan Putinin öljyä ja sotketaan oma luontomme. Ihan pakko sen on olla niin kun minä niin tykkäisin että niin olisi.
Parempi, että kaikki hytistään odottamassa tuulentuloa, että saadaan sähköä. Saattaa vaan helmikuussa ehtiä tulla kunnolla kylmä. Mihinkään ei pääse, kun vihreät sai hommat hoidettua. Rahaakaan ei saa neää edes Kelasta, kun ei kellään ole töitä, paitsi ulkomaalaisilla tuulimyllyjen omistajilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Stanfordin yliopiston tutkimus osoittaa, että Suomi hyötyisi ilmaston lämpenemisestä. Vain tässä maassa kyetään tämäkin kääntämään toisin. Ilmastovalhe on historian suurimpia kusetuksia, varsinkin Suomessa. Erityisesti Suomessa!
Kerropa, miten Suomi hyötyy ilmastonmuutoksesta, jos sen seurauksena Etelä-Eurooppa ja muutenkin Välimeren ympäristö aavikoituu, Intiaan syntyy elinkelvottomia alueita, jäätiköt sulavat ja sen seurauksena monet joet kuivuvat ja suurkaupungin jäävät ilman vettä? Suomalaiset yritykset menettävät asiakkaansa, kun ilmastonmuutoksen seurausten takia ihmisten elintaso on romahtanut monilla alueilla. Entä miten Suomi hyötyy siitä, että ilmastonmuutos ajaa liikkeelle satoja miljoonia ihmisiä etsimään parempaa ympäristöä?Entäpä jos tapahtuu se, mistä viime aikoina on kirjoitettu eli Pohjois-Atlantin verivirrat pysähtyvät ja Pohjois-Eu
Kuules nyt hei. Ei tarvitse odottaa 2050-luvulle asti että Suomeen vyöryy valtavat massat ilmastopakolaisia. Kyllä tänne on valtava määrä tulijoita jo vuonna 2030. Ensimmäinen aalto on jo alkanut.
Esim. viime syksynä täysin odottamaton hurrikaani tuhosi täysin n. miljoonan asukkaan Acapulcon Meksikossa. Jälleenrakennus takkuilee, ja suuri osa ihmisistä on muuttamassa pois. Muutama viikko sitten Brasilian osavaltio Rio Grande Do Sul (suunnilleen Iso-Britannian kokoinen alue) jäi kokonaan veden alle, ja 500 000 ihmistä joutui jättämään kotinsa. Valtava määrä koteja huuhtoutui kokonaan pois. Tämä oli kolmas tulva parin vuoden sisään, eikä tuollakaan enää paljon jälleenrakennukselle nähdä käyttöä. Valtaosa tuoltakin on muutamassa pois. 24 miljoonan asukkaan Mexico Citystä on vesi kirjaimellisesti loppumassa kokonaan, samoin Kolumbia Bogotasta. Mihin nämä suuntaavat sitten kun vesi loppuu? Etelä- ja Kaakkois-Aasiassa lämpötilat alkavat olla jo sellaisia, että siellä koetellaan jo ihan tosissaan ihmisen selviytymiskyvyn rajoja, samoin Afrikassa. Ei mene enää kauaa kun kaikki ne, joilla on varaa, muuttavat kylmempiin maihin.
Ikävä taas pilata lapselliset kuvitelmasi, mutta esimerkiksi biodieselistä pitää maksaa enemmän ja se aiheuttaa suoraan sademetsien hakkuita.
Tutkijan väite: Nesteen biodiesel lisää reippaasti ilmastopäästöjä - Neste pitää raaka-ainettaan jätteenä
Neste on pyrkimässä eroon palmuöljystä, mutta on korvaamassa sitä palmuöljypuista saatavalla rasvahappotisleellä. Kun palmuöljyä jalostetaan, siitä syntyy käytännössä aina vähän tislettä. Suomen valtion kanta on, että tisleestä valmistettava biopolttoaine, kuten Nesteen My diesel, vähentävät ilmastopäästöjä.
Tutkijoiden ja kansalaisjärjestöjen mukaan tisleen käyttö on kestämätöntä, koska se voi johtaa samanlaisiin seurauksiin kuin itse palmuöljyn käyttö: sademetsien hakkuut ja ympäristövahingot lisääntyvät Indonesiassa ja Malesiassa.
https://yle.fi/a/3-11185697