Petolliset kausi 2

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Janne rupeaa varmaan aktiivisemmin herättämään epäilyksiä Christalin suhteen, koska Christalhan sanoi murharyhmässä, että Dan on vaarallinen. Jannehan haluaa olla petollinen Danin kanssa, joten hänellä on kohta kiire, jos meinaa saada  Christalin ja Jonen pois. Petollisena olo ei näytä kuumottavan Jannea ollenkaan. Sinänsä oiva kolmikko petollisina, kun ovat niin erityppisiä persoonia keskenään. Christal on suosikkini, joten en haluaisi häntä karkotettavan ja Joneakin on hauska seurata.

Älkäähän kuitenkaan unohtako sitä oveen kolkutusta kesken murha kokouksen, yllättäviä muutoksia voi olla tulossa ja yhden sun toisen suunnitelmat mennä uusiksi.

Itse haluaisin myös nähdä jatkossakin mukana sekä Jonen että Cristalin, joten en toivota onnea Jannen suu

Juu mutta kun Jannen toiveissa on jostain syystä päåstä pelaamaan Danin kanssa pelin loppuun, näin hän on sanonut. 

Vierailija kirjoitti:

Eikös yksi vihje ollut, että petolliset eivät ole äänestäneet toisiaan? Sehän lähes poisti epäilykset Miisasta, sillä häntä on äänestänyt niin monta kilpailijaa, todennäköisesti joukossa petollisia. Jos petolliset valitsevat uuden jäsenen, Miisa on hyvä ehdokas. Jolleivat jäljelle jääneet uskolliset hoksaa tuota.

Olet oikeassa. Miisa on lähes varmuudella pääteltävissä uskolliseksi. Mutta siinä olet väärässä, että hän olisi yvä valinta uudeksi petolliseksi. Ei tosiaankaan, vaan uudeksi petolliseksi, jos petolliset saavat hänet valita, on järkevää taktisesti valita henkilö, jota jo epäillään petolliseksi. Näin muut petolliset saavat hänet helpommin pudotettua pois joukostaan. Idea uuden petollisen kohtalona on olla uhrilammas, joka uhrataan pikimmiten karkotettavaksi. Muut petolliset ovat silloin yhden pyöreän pöydän ajan suojassa (koska vain yksi voidaan karkottaa kerrallaan) eikä toisaalta tule eteen traitors dilemmaa, jos jostakin syystä kolme petollista jäisi loppuun asti jäljelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös yksi vihje ollut, että petolliset eivät ole äänestäneet toisiaan? Sehän lähes poisti epäilykset Miisasta, sillä häntä on äänestänyt niin monta kilpailijaa, todennäköisesti joukossa petollisia. Jos petolliset valitsevat uuden jäsenen, Miisa on hyvä ehdokas. Jolleivat jäljelle jääneet uskolliset hoksaa tuota.

Olet oikeassa. Miisa on lähes varmuudella pääteltävissä uskolliseksi. Mutta siinä olet väärässä, että hän olisi yvä valinta uudeksi petolliseksi. Ei tosiaankaan, vaan uudeksi petolliseksi, jos petolliset saavat hänet valita, on järkevää taktisesti valita henkilö, jota jo epäillään petolliseksi. Näin muut petolliset saavat hänet helpommin pudotettua pois joukostaan. Idea uuden petollisen kohtalona on olla uhrilammas, joka uhrataan pikimmiten karkotettavaksi. Muut petolliset ovat silloin yhden pyöreän pöydän ajan suojassa (koska vain yksi voidaan karko

Kyllä kolmella petollisella kannattaa mennä mahdollisimman pitkälle, koska silloin, jos on vaikkapa 7-8 pelaajaa jäljellä, voi aika hyvin hallita peliä keskittämällä äänet ja saamalla muiden äänissä aikaan hajaannusta. Sitten 4-1 tilanteessa on aika helppoa eliminoida yksi petollinen. Sen sijaan 2-1 tilanteessa toisen petollisen eliminointi olisi riskaabelimpaa. 

Mikä tuota Fatimaa oikein vaivaa, kun kohtelee muita kuin rakkikoira.

Vierailija kirjoitti:

Eikös yksi vihje ollut, että petolliset eivät ole äänestäneet toisiaan? Sehän lähes poisti epäilykset Miisasta, sillä häntä on äänestänyt niin monta kilpailijaa, todennäköisesti joukossa petollisia. Jos petolliset valitsevat uuden jäsenen, Miisa on hyvä ehdokas. Jolleivat jäljelle jääneet uskolliset hoksaa tuota.

Tämä logiikka ei auennut mulle alunperinkään, kun Fatima Darra selitti sitä into piukeana. Eihän tuo vihje kerro kuin sen, ettei kukaan petollinen ole äänestänyt toista petollista. Miksi se olisi yhtään sen todennäköisempää, että petollinen on äänestänyt Miisaa, kuin jotain muuta? Toisin päin tuo voisi toimia siinä tapauksessa, että Miisa olisi petollinen, jolloin äänestämällä hänet pois saataisiin varmuus siitä ettei kukaan Miisaa äänestänyt voisi olla petollinen. Tästä syystä Miisa on ennemminkin tähtäimessä, jolloin hänet voidaan uhrata isomman hyvän puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös yksi vihje ollut, että petolliset eivät ole äänestäneet toisiaan? Sehän lähes poisti epäilykset Miisasta, sillä häntä on äänestänyt niin monta kilpailijaa, todennäköisesti joukossa petollisia. Jos petolliset valitsevat uuden jäsenen, Miisa on hyvä ehdokas. Jolleivat jäljelle jääneet uskolliset hoksaa tuota.

Tämä logiikka ei auennut mulle alunperinkään, kun Fatima Darra selitti sitä into piukeana. Eihän tuo vihje kerro kuin sen, ettei kukaan petollinen ole äänestänyt toista petollista. Miksi se olisi yhtään sen todennäköisempää, että petollinen on äänestänyt Miisaa, kuin jotain muuta? Toisin päin tuo voisi toimia siinä tapauksessa, että Miisa olisi petollinen, jolloin äänestämällä hänet pois saataisiin varmuus siitä ettei kukaan Miisaa äänestänyt voisi olla petollinen. Tästä syystä Miisa on ennemminkin tähtäimessä, jolloin hänet voidaan uhrat

Musta taas hyvin loogista. Kun kerran petolliset eivät ole äänestäneet toisiaan ja Miisaa on äänestäneet lähestulkoon kaikki. Silloin voi pitää erittäin todennäköisenä, että Miisa ei ole petollinen.

Vierailija kirjoitti:

Sitan röyhkeydestä puheenollen, onko Sita ottanut nokkiinsa, kun Janne sanoi neiti näpsäkkää tytöksi. Siitäkö Sitan viha Janne kohtaan kumpusi.

Yleensä muutama kymmenen vuotta vanhempi ihminen sanoo nuorta likkaa usein tytöksi.

Sita-legenda elää:

Ei, vaan Janne sanoi alentuvasti lässyttäen, että Sita ei nyt ainakaan osaa pelata tätä peliä ja että Sita pillahtaa heti itkuun, jos joku epäilee häntä petolliseksi.

No, Sita alkoi pelata, Jannen "hauskan" miehen hilipatipippan-kulissi romahti hetkessä, ja the rest is history.

Vierailija kirjoitti:

Tämä logiikka ei auennut mulle alunperinkään, kun Fatima Darra selitti sitä into piukeana. Eihän tuo vihje kerro kuin sen, ettei kukaan petollinen ole äänestänyt toista petollista. Miksi se olisi yhtään sen todennäköisempää, että petollinen on äänestänyt Miisaa, kuin jotain muuta? Toisin päin tuo voisi toimia siinä tapauksessa, että Miisa olisi petollinen, jolloin äänestämällä hänet pois saataisiin varmuus siitä ettei kukaan Miisaa äänestänyt voisi olla petollinen. Tästä syystä Miisa on ennemminkin tähtäimessä, jolloin hänet voidaan uhrat

Musta taas hyvin loogista. Kun kerran petolliset eivät ole äänestäneet toisiaan ja Miisaa on äänestäneet lähestulkoon kaikki. Silloin voi pitää erittäin todennäköisenä, että Miisa ei ole petollinen.

Nyt oli pakko tarkistaa, kun mainitsit että "lähestulkoon kaikki" ovat äänestäneet Miisaa.

Pyöreä pöytä 1 - Miisaa äänestäneet:

- Pinja

- Maria (putosi äänestyksen jälkeen)

- Perälä

- Jone

- Sabina

Pyöreä pöytä 2 - Miisaa äänestäneet:

- Jone

- Dan

Eli kolmannessa pöydässä istui huikeat 5 Miisaa äänestänyttä kaikkiaan 13:n pelaajan joukosta. Ei siis edes puolet porukasta ollut äänestänyt Miisaa, joten edellä mainittu logiikka on erittäin ontuva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä logiikka ei auennut mulle alunperinkään, kun Fatima Darra selitti sitä into piukeana. Eihän tuo vihje kerro kuin sen, ettei kukaan petollinen ole äänestänyt toista petollista. Miksi se olisi yhtään sen todennäköisempää, että petollinen on äänestänyt Miisaa, kuin jotain muuta? Toisin päin tuo voisi toimia siinä tapauksessa, että Miisa olisi petollinen, jolloin äänestämällä hänet pois saataisiin varmuus siitä ettei kukaan Miisaa äänestänyt voisi olla petollinen. Tästä syystä Miisa on ennemminkin tähtäimessä, jolloin hänet voidaan uhrat

Musta taas hyvin loogista. Kun kerran petolliset eivät ole äänestäneet toisiaan ja Miisaa on äänestäneet lähestulkoon kaikki. Silloin voi pitää erittäin todennäköisenä, että Miisa ei ole petollinen.

 

Nyt oli pakko tarkistaa, kun mainitsit että "lähestul

Tuli selväksi, joku on aina viisaampi D: 

En tosiaan tehnyt itse tarkkoja laskelmia, se oli vain mutu tuntuma, kun tuntuu että Miisa on ollut jatkuvasti äänestyksissä.

Viikko sitten oveen kolkutettiin ja huomenna se ovi aukeaa... 

"Kyllä kolmella petollisella kannattaa mennä mahdollisimman pitkälle, koska silloin, jos on vaikkapa 7-8 pelaajaa jäljellä, voi aika hyvin hallita peliä keskittämällä äänet ja saamalla muiden äänissä aikaan hajaannusta. Sitten 4-1 tilanteessa on aika helppoa eliminoida yksi petollinen. Sen sijaan 2-1 tilanteessa toisen petollisen eliminointi olisi riskaabelimpaa."

Et ole ajatellut tuota taktiikkaasi loppuun asti. Ehkä se johtuu siitä, että hahmotat petolliset toisilleen uskollisena tiiminä.

4-1 tilanteessa olisi kolme petollista ja yksi uskollinen. Koska jokainen petollinen on perimmältään yksilöpelaaja, hänen on vaikea saada luotettavaa suhdetta toisiin petollisiin tai edes yhteen heistä. Ajatellaan, että kaksi petollista luottaisi toisiinsa ja 4-1 tilanteessa kavaltaisivat yhden joukostaan, he tarvitsevat myös viimeisen jäljellä olevan uskollisen taakseen. Muutoin voi tulla äänestystulos 2-2. Tämä asetelma sisältää yksilöpelaajalle valtavan riskin, kuka kavaltaisi kenet ja kehen voisi luottaa. Voitkin itse olla se petollinen, joka joutuu kahden muun kavaltamaksi!!

Siitä syystä, jos luottoa petollisten kesken löytyisi, heidän kannattaa toimia aikaisemmin, ja kavaltaa nopeasti yksi pois joukostaan pyöreässä pöydässä. Parasta on, että tämän kavalluksen voi tehdä yksinkin vielä tuossa vaiheessa, kun sen sijaan 4-1 tilanteessa jokin diili tarvitaan, ettei homma mene ihan sattumanvaraiseksi siinä, kuka petollisista pudotetaan.

2-1 tilanteessa peli päättyy, ja jos kaksi petollista on joukossa, he jakavat potin puoliksi. Näin kävi kaudella 1.

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä kolmella petollisella kannattaa mennä mahdollisimman pitkälle, koska silloin, jos on vaikkapa 7-8 pelaajaa jäljellä, voi aika hyvin hallita peliä keskittämällä äänet ja saamalla muiden äänissä aikaan hajaannusta. Sitten 4-1 tilanteessa on aika helppoa eliminoida yksi petollinen. Sen sijaan 2-1 tilanteessa toisen petollisen eliminointi olisi riskaabelimpaa."

Et ole ajatellut tuota taktiikkaasi loppuun asti. Ehkä se johtuu siitä, että hahmotat petolliset toisilleen uskollisena tiiminä.

4-1 tilanteessa olisi kolme petollista ja yksi uskollinen. Koska jokainen petollinen on perimmältään yksilöpelaaja, hänen on vaikea saada luotettavaa suhdetta toisiin petollisiin tai edes yhteen heistä. Ajatellaan, että kaksi petollista luottaisi toisiinsa ja 4-1 tilanteessa kavaltaisivat yhden joukostaan, he tarvitsevat myös viimeisen jäljellä olevan uskollisen taakseen. Muutoin voi tulla äänestystulos 2-2. Tämä asetelma sisältää yksilöpela

TIetenkin siis 3-1tilanne olisi se, mistä puhutaan. Mistä keksit 4-1 tilanteen? MInäkin jo sekosin yhteenlaskussa.:D

Onneksi vapaata töistä. Kello herättämään. Muistaakseni huomen aamuna jakso jo katsottavissa. 

Lähinnä tässä ketjussa hämmentää se, että näin moni ihminen oikeasti katsoo näitä ja haaskaa aikaansa siihen. Uskomatonta!

No, todennäköisesti olette kaikki totaalisia häviäjiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä kolmella petollisella kannattaa mennä mahdollisimman pitkälle, koska silloin, jos on vaikkapa 7-8 pelaajaa jäljellä, voi aika hyvin hallita peliä keskittämällä äänet ja saamalla muiden äänissä aikaan hajaannusta. Sitten 4-1 tilanteessa on aika helppoa eliminoida yksi petollinen. Sen sijaan 2-1 tilanteessa toisen petollisen eliminointi olisi riskaabelimpaa."

Et ole ajatellut tuota taktiikkaasi loppuun asti. Ehkä se johtuu siitä, että hahmotat petolliset toisilleen uskollisena tiiminä.

4-1 tilanteessa olisi kolme petollista ja yksi uskollinen. Koska jokainen petollinen on perimmältään yksilöpelaaja, hänen on vaikea saada luotettavaa suhdetta toisiin petollisiin tai edes yhteen heistä. Ajatellaan, että kaksi petollista luottaisi toisiinsa ja 4-1 tilanteessa kavaltaisivat yhden joukostaan, he tarvitsevat myös viimeisen jäljellä olevan uskollisen taakseen. Muutoin voi tulla äänest

Joo, tosiaan 3-1 tilanne, 4 jäljellä. Jos kaikki petolliset esittäisivät, että jakavat potin kolmestaan mutta kaksi salaa liittoutuu, saavat yhden pois. 2-1 tilanteessakin voi peli jatkua, jos joku haluaa, mutta toisen petollisen pois saamiseksi pitäisi olla varmuus, että uskollinen äänestää tätä toista petollista, ja voi olla vaikeata, kun ei ole neuvottelutaukoa.

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä kolmella petollisella kannattaa mennä mahdollisimman pitkälle, koska silloin, jos on vaikkapa 7-8 pelaajaa jäljellä, voi aika hyvin hallita peliä keskittämällä äänet ja saamalla muiden äänissä aikaan hajaannusta. Sitten 4-1 tilanteessa on aika helppoa eliminoida yksi petollinen. Sen sijaan 2-1 tilanteessa toisen petollisen eliminointi olisi riskaabelimpaa."

Et ole ajatellut tuota taktiikkaasi loppuun asti. Ehkä se johtuu siitä, että hahmotat petolliset toisilleen uskollisena tiiminä.

4-1 tilanteessa olisi kolme petollista ja yksi uskollinen. Koska jokainen petollinen on perimmältään yksilöpelaaja, hänen on vaikea saada luotettavaa suhdetta toisiin petollisiin tai edes yhteen heistä. Ajatellaan, että kaksi petollista luottaisi toisiinsa ja 4-1 tilanteessa kavaltaisivat yhden joukostaan, he tarvitsevat myös viimeisen jäljellä olevan uskollisen taakseen. Muutoin voi tulla äänestystulos 2-2. Tämä asetelma sisältää yksilöpela

Viime kaudella peli tosiaan päättyi 2-1 tilanteessa. Britannian säännöissä kerrotaan, että vasta kun on kaksi jäljellä, jos joku äänestää siihen asti jatkamisen puolesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostavaa, että annettiin vihjeitä. Nyt kannattaisi kilpailijoiden miettiä niitä. Ne nimittäin tarjoavat hyvällä tuurilla mahdollisuuden selvittää yhdellä karkotuksella myös toisen henkilön leiri. Tarkoitan vihjettä petollinen ei ole äänestänyt petollista. Jäljellä olevista vain Miisa ja Ramses ovat saaneet ääniä. Ramsesta on äänestänyt vain Janne. Jos Janne karkotettaisiin ja hän paljastuisi petolliseksi, samalla varmistuisi, että Ramses on (ainakin ollut) uskollinen, sillä petollinen ei ole äänestänyt petollista. Vähän erikoista, että kilpailijat eivät kokeile tätä!

Mutta auttaisiko tämä mitään? Tiedettäisiin että Ramses oli uskollinen, mutta nyt saattaa taas olla uskollinen tai petollinen. 

Voivat varmasti ajatella, ettei uusia petollisia rekrytoida ennen kuin yksi heistä putoaa. Eli tämä Janne-kortti kannattaisi katsoa nyt.

Nuorta, kaunista, hoikkaa Miisaa kiusaa nuo... niin... nuo. Tämä toistuu kaikissa naisten yhteisöissä. Kaikkialla.

Fatim ja Rosa on hirveitä Miisaa kohtaan. Kaikki pyörii muka Fatimin ympärillä, mutta kun Miisa sanoo jotain, niin se on väärin. 

Musta on aika hirveää miten tollaset työkseen paljon puhuvat ihmiset vaan yrittää jyrää Miisan yli. Luulisi noilla olevan äidillinen asenne Miisaa kohtaan, mutta ovat ihan hirveitä. Poliitikkona eivät anna hyvää vaikutelmaa itsestään. Arvot, miten käyttäydytään muita kohti on olemattomat.