Terveystalo ei lainaa sydäniskuria jos lähistöllä sattuu sydänkohtaus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhalluksia ei enää elvytettäessä tehdä, toope!

Tämän viestin alapeukuttajat ensiapukurssille mars!!

 

Ammattilaisilla on suusuoja, saattaa olla joissain ea-pakkauksissakin jos joutuu koskemaan toisen suuta ja nenää. En usko että nykyään puhallusta tehdään mielellään ilman. 

 

Puhallusvaatimus nostaa kynnystä elvytyksen aloittamiseen. Lisäksi se on vaikeaa oikealle ihmiselle saada ilma menemään keuhkoihin. Tämän vuoksi painelu riittää. Tuhraantuu vain arvokasta elvytysaikaa kun tumpeloit puhalluksien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Ei aulan henkilö välttämättä ollut hoitaja, vaan sihteeri.

Onpa outoa. Eikös siinä tiskilläkin joudu tekemään hoidon tarpeen arviointia? Kuinka siinä voi olla töissä ilman terveydenhuollon koulutusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka heittää ensimmäisen kiven ja julistaa aina tehneensä oikein.. on se niin kiva haukkua työntekijä parkaa joka joutuu tälläisen kohteeksi. Toivottavasti tämä työntekijä pystyy rauhoittamaan mielensä ja pomot tukevat häntä. Ja Suomessa vois olla vähän enemmän inhimillisyyttä koska asiat ei ole niin mustavalkoisia. Media ei sääli ketään ja usein tapaukset on ihan yliammuttuja. Nyt niin säälitään tätä iäkästä uhria (ja toki Toivottavasti kaikki hänellä hyvin). Mutta tässä nyt muitakin uhreja et se kannattaa pitää mielessä!! Kaksinaamaista touhua.

Seli seli - älä viitsi selitellä rikollista toimintaa! Kaikilla on velvollisuus auttaa hätätilanteessa, noin tyhmä ei saa olla. Taitaa olla perskokkareet Terveystalon omistajina, kun näin paljon puolustellaan laitonta toimintaa.

velvollisuus auttaa on tulkinnallinen asia. Minä täytin oan velvollisuuteni auttaa kerran siten, että soitin apua. En halunnut mennä haisevan juopon lähelle, koska olin raskaana ja olisin oksentanut siitä hajusta enkä saanut muutenkaan tehdä mitään fyysisesti raskasta, koska oli silloin keskenmenoriski. KErroin rehellisesti häkeen syyni kieltäytyä menemästä potilaan lähelle. Häke neuvoi sitten siitä lähtökohdasta käsin. Eli katsoin, että hän hengittää ja hain paikalle, jonkun, joka kykeni koskemaan siihen ihmiseen. Minusta ei todellakaan ollut siihen. Häke sanoi, että toimin ihan oikein, kun soitin heille ja kerroin rehellisesti etten voi auttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei aulan henkilö välttämättä ollut hoitaja, vaan sihteeri.

Onpa outoa. Eikös siinä tiskilläkin joudu tekemään hoidon tarpeen arviointia? Kuinka siinä voi olla töissä ilman terveydenhuollon koulutusta?

Ei Terveystalossa ole samanlaista hoidon tarpeen arviointia, kuin julkisella. Asiakas voi itse tilata ajan milloin ja kenelle haluaa. Itseasiassa sen ajanvarausta puhelimessa hoitaa joku ulkopuolinen firma, jossa on ihan maallikoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi saavat syytteen asiasta. Jos lääkärit ei auta, kuka sitten? Infon mimmin olisi pitänyt koputtaa edes muutamaan oveen. Nyt saa käsityksen, että on pyydetty deffaa, mimmi on soittanut jollekin, joka on kieltänyt lainaamasta ja se siitä. Jos olisin ollut sen deffan lainaaja, olisin huutanut "Apua, apua. Sydän on pysähtynyt." Joku olisi varmasti tullut huoneestaan.

Voisin lyödä vaikka vetoa, että lääkäreitä hävettää tällä hetkellä ja se respan mimmi saa syytteen oikeutetusti.

Ei ole syytteitä nostettu. Asiaa vasta tutkitaan.

Olisi aika outoa jos ei terveystalosta kukaan vastuuseen joudu. Respan hoitaja nyt ainakin on vastuussa heitteillejätöstä.

Miksi. Siinä on edessä jo yksi silminnäkijä, häkeen soitettu, apua kutsuttu, ei siihen soppaan tarvittu enää lusikoita lisää.  Ehkä kysyi muodon vuoksi siitä deffasta mutta ei ollut sellainen jonka voisi lainata. Jos potilas kuoli,  se johtui tuosta deffan etsimisestä kun ei jääty tekemään paineluelvytystä. Mitä se häkekin ajatteli? 

Vierailija kirjoitti:

paitsi että tässä tapauksessa se ei olisi pelastanut ketään tai autanut ketään, paitis sen deffan hakihan mielenterveydelle olisi ehkä ollu thyväksi, että olisi saanut tunteen, että olisi voinut yrittää olla avuksi. Kun se ambulanssi oli paikalla silloin, kun deffaa hakemaan lähtenyt palasi paikalle. Näin ollen ei olisi tullut mitään uutista, että terveystalon lainaama deffa pelasti hengen. Hengen pelastivat ne ihmiset, jotka jäivät elvyttämään ja sen jälkeen paikalle tullut ambulanssi miehistöineen (oletan, että se pelastettava jäi henkiin, koska muuten olisi jo uutisoitu, että potilas kuoli)

Eli sinun mielestäsi aulapalvelijan soitto kysyäkseen, saako sydäniskuria lainata, ei vienyt yhtään aikaa. Jos laitteen olisi "lennossa" saanut viedä avuksi, olisi ehkä laitetta ehdittykin käyttää ennen ambulanssin tuloa. Nyt turhaan arpomiseen kului aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä kun Terveystalo itse myöntää toimineensa väärin, mutta täällä tuo yksi jankkaaja puolustelee toimintaa tuhansien viestien voimalla ja keksimällä hatusta väitteitä, jotka on jo todistettu vääriksi. Kai sitä mielisairautta vaan sitten on niin monenlaista, mutta todella omituiselta pakkomielteeltä kyllä vaikuttaa.

  

 

Kumpi on varmempi, tehokkaampi ja nopeampi tapa auttaa, odottaa ambulanssi vai lähteä haahuilemaan laitteita.  Odottaessa voi tehdä itse paineluelvytystä.  Yllätetään joku aspa joka ei tiedä mitä missä milloin kun joku touhottaa sisälle. Ambulanssi hänenkin olisi kannattanut kutsua ellei olisi jo kutsuttu. 

Onneksi maailmassa on vielä ihmisiä, jotka eivät ole kaltaisiasi. Eiköhän se ambulanssi ollut kutsuttu, mutta yrittivät saa

sairaalat ja sairaanhoidolliset yksiköt eivät ole hyvä idea lähteä hakemaan apua. Parempi on mennä vaikka läheiseen kioskiin tai ravintolaan, saa nopeammin ja varmemmin apua mukaansa. Tämä ei johdu siitä että sairaaloissa ja vastaavissa ei haluttaisi auttaa, vaan siitä, että siellä on tietyt järjestelmät, joiden mukaan pitää mennä: yksi soittaa yhdelle, joka soittaa toiselle ja niin edelleen, pitää selvittää kuka voi lähteä auttamaan yms. Koska byrokratia ja koneisto. Muissa paikoissa ei sellaista ole ja aika usein hyvällä säkällä niistä löytyy hoitajia ja lääkäreitä vapaa-ajallaan.

Minulla asuu kaksi lääkäriä naapurissa, eivät kuuluttele julkisesti, että tässä asuu lääkäri, mutta koska tiedän, että ovat, niin varmasti hakisin ensin heltä apua, jos oman pihan edustalla jotain tapahtuu ja totean, että olisi parempi saada lisäapua paikalle. ensiapukurssit olen kyllä käynyt, mutta silti apua ei ole koskaan pahitteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

paitsi että tässä tapauksessa se ei olisi pelastanut ketään tai autanut ketään, paitis sen deffan hakihan mielenterveydelle olisi ehkä ollu thyväksi, että olisi saanut tunteen, että olisi voinut yrittää olla avuksi. Kun se ambulanssi oli paikalla silloin, kun deffaa hakemaan lähtenyt palasi paikalle. Näin ollen ei olisi tullut mitään uutista, että terveystalon lainaama deffa pelasti hengen. Hengen pelastivat ne ihmiset, jotka jäivät elvyttämään ja sen jälkeen paikalle tullut ambulanssi miehistöineen (oletan, että se pelastettava jäi henkiin, koska muuten olisi jo uutisoitu, että potilas kuoli)

 

Eli sinun mielestäsi aulapalvelijan soitto kysyäkseen, saako sydäniskuria lainata, ei vienyt yhtään aikaa. Jos laitteen olisi "lennossa" saanut viedä avuksi, olisi ehkä laitetta ehdittykin käyttää ennen ambulanssin tuloa. Nyt turhaan arpomiseen k

ilmiselvästi se aulapalvelija ei tiennyt missä se deffa on, koska piti lähteä soittelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei aulan henkilö välttämättä ollut hoitaja, vaan sihteeri.

Onpa outoa. Eikös siinä tiskilläkin joudu tekemään hoidon tarpeen arviointia? Kuinka siinä voi olla töissä ilman terveydenhuollon koulutusta?

 

Ei Terveystalossa ole samanlaista hoidon tarpeen arviointia, kuin julkisella. Asiakas voi itse tilata ajan milloin ja kenelle haluaa. Itseasiassa sen ajanvarausta puhelimessa hoitaa joku ulkopuolinen firma, jossa on ihan maallikoita.

Palveluvalikosta otetaan se mitä tarvitaan tai halutaan, ja varataan aika. Ei tarvi selitellä vaivojaan toimistohenkilölle jos ei halua. Eikä lääkäritkään ole siellä kuin mitä on varatut. 

Nyt terveystalo boikottiin. Uskomattoman perseestä heidän toimintansa. Menkööt saatana konkkaan koko firma.

Osakeyhtiölain mukaan yhtiön ainoa tarkoitus on tuottaa vain omistajilleen maksimaalinen voitto...

Siis hoidontarpeen arviointia tehdään terveyskeskuksissa. Terveystalon lääkärille pääsee varaamalla ajan tai soittamalla chatti-lääkärille. Siellä kyllä kaikki saavat mennä valittamaan - ihan vaikka olisi hypokondria. Maksukin on sama oli sitten luulotauti tai oikea sairaus. 

Vaikka todettaisiin, että Terveystalo ei saa rangaistusta, mainehaitta on silti jo melkoinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei aulan henkilö välttämättä ollut hoitaja, vaan sihteeri.

Onpa outoa. Eikös siinä tiskilläkin joudu tekemään hoidon tarpeen arviointia? Kuinka siinä voi olla töissä ilman terveydenhuollon koulutusta?

VOI ELÄMÄ! SE on yksityinen lääkriasema eikä mikään julkisen terveydenhuollon päivystys. Yksityisellä ei tehdä hoidon tarpeen arviointia, vaan potilas päättää itse, että nyttarvitsen lääkäriä ja varaa sinne ajan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

paitsi että tässä tapauksessa se ei olisi pelastanut ketään tai autanut ketään, paitis sen deffan hakihan mielenterveydelle olisi ehkä ollu thyväksi, että olisi saanut tunteen, että olisi voinut yrittää olla avuksi. Kun se ambulanssi oli paikalla silloin, kun deffaa hakemaan lähtenyt palasi paikalle. Näin ollen ei olisi tullut mitään uutista, että terveystalon lainaama deffa pelasti hengen. Hengen pelastivat ne ihmiset, jotka jäivät elvyttämään ja sen jälkeen paikalle tullut ambulanssi miehistöineen (oletan, että se pelastettava jäi henkiin, koska muuten olisi jo uutisoitu, että potilas kuoli)

 

Eli sinun mielestäsi aulapalvelijan soitto kysyäkseen, saako sydäniskuria lainata, ei vienyt yhtään aikaa. Jos laitteen olisi "lennossa" saanut viedä avuksi, olisi ehkä laitetta ehdittykin käyttää ennen ambulanssin tuloa. Nyt turhaan arp

 

 

 

 

 

mistä se aulapalvelija sen saa lennosta, jos ei tiedä missä sellainen sijatsee? pitäisiköhän hänen vaikkapa (!) soittaa siitä lähimmälle esimiehelleen ja kysyä??

 

Joka tapauksessa asettaa tällaisen yksityisen lääkäriaseman kyseenalaiseen valoon kun ei haluta ja pystytä auttamaan hengenvaarassa olevaa ihmistä.

Keskustelu: - Ei teil mittä syräniskurii oo, ku o hengenlähtö lähel.

                   - Ei meil sul mittä iskurii o lainat.

Vierailija kirjoitti:

Syyte heitteilejätöstä ilmeinen respan misulle. Olisi myös pitänyt hälyttää apua lääkäriltä tilanteeseen.

Mistä tiedät, että oli misu. Oliko hyvätkin tissit ja perse?

Miten kauas ja kuinka moneen kansalaiseen heitteillejättämättömyysvelvollisuus ulottuu onnettommuuspaikalta lukien?

Jos potilas kuoli, eikö kuolemantuottamuksesta pitäisi syyttää ensin tapahtumapaikan yleisöä ja vasta sitten hakea syyllistä tois puolt jokke?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä kun Terveystalo itse myöntää toimineensa väärin, mutta täällä tuo yksi jankkaaja puolustelee toimintaa tuhansien viestien voimalla ja keksimällä hatusta väitteitä, jotka on jo todistettu vääriksi. Kai sitä mielisairautta vaan sitten on niin monenlaista, mutta todella omituiselta pakkomielteeltä kyllä vaikuttaa.

  

 

Kumpi on varmempi, tehokkaampi ja nopeampi tapa auttaa, odottaa ambulanssi vai lähteä haahuilemaan laitteita.  Odottaessa voi tehdä itse paineluelvytystä.  Yllätetään joku aspa joka ei tiedä mitä missä milloin kun joku touhottaa sisälle. Ambulanssi hänenkin olisi kannattanut kutsua ellei olisi jo kutsuttu. 

Eli lyhyesti sanottuna: Kaikkea muuta kaikkien muiden olisi kannattanut tehdä kuin mennä häiritsemään ketään Terveystalolle. Selkis.

(Enkä tiedä itsestänikään, kuinka fiksusti osaisin toimia yllättävissä tilanteissa.)

Kyllähän ensin pitää maksaa Terveyssidetalolle vähintään toimistomaksu (plus alvi), että saa defibrillaattoria lainattua rollaattorimummolle eläkeläisten päivätansseihin. Eihän ilmatteeksi anna viiden pennin h**rakaan.