Eikö nykyihmiset enää ymmärrä mikä on riiaamista, eli heilastelua, eli vokottelua, eli kosiskelua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisikohan tiedostamatonta biologiaa? Että nainen reagoi miehen käyttäytymiseen mahdollisten jälkeläisten kautta? Onko miehestä ottamaan vastuuta  lapsesta ja perheestä kun nainen on lapsivuoteella ja pois työelämästä.  Jos miehestä paljastuu naiselle heti kättelyssä tiukka egoisti, voi , tiedostamatta, hälytyskellot soida. Että tämä uros ei pitäisi pesueesta huolta.  

Entä jos nainenkaan ei halua mitää tanan pesuetta. Se alkaa nykyään olla normi ettei lapsia haluta.

Ei sillä ole mitään merkitystä. Ei se alitajunta, meidän geenit sitä kysele aivoilta, että haluatko lapsia. Siksi se nimenomaan on tiedostamatonta toimintaa jota säätelee geenit, ei ajattelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monelle miehelle ongelma ei ole se maksaminen itsessään, vaan se, että se maksaminen esitetään jonkinlaisena miehen velvollisuutena. Jos nainen pitää sitä oletuksena, että mies maksaa, niin tuskin silloin pitää sitä mitenkään kauniina eleenäkään, kun täälläkin siitä eleiden tärkeydestä on puhuttu. 

 

Täälläkin monia viestejä kun lukee, niin ei ole ihme ettei miehet kulje treffeillä, kun ilmeisesti miehen osa on vain maksaa ja liehitellä, kun naisille taas ilmeisesti riittää, että saapuu paikalle. 

 

Kyllä, nimenomaan se maksaminen on täällä miesten ongelma. Ja se, että jos maksaisi pitäisi saada jotain vastineeksi. Ei ole hyviä käytöstapoja, ei ole herrasmiehiä, jotka oikeasti haluavat tarjota naiselle josta ovat oikeasti kiinnostuneita. Kyllä, se on sen velvollisuus joka treffeille kutsuu, siksi ne on treffit eikä

Minä ajattelen niin, että jos vastaan treffikutsuun myöntävästi, valmistaudun maksamaan omat syömiseni ja juomiseni. Aivan kuten maksan ne kaikissa muissakin tilanteissa. Tosi vanhanaikaista ja epätasa-arvoista ajatella että mies vie naisen johonkin. Nainen kävelee itse vapaaehtoisesti sinne kahvilaan tai ravintolaan ja tietää ettei sieltä mitään ilmaiseksi saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen keskivertoa kauniimpi nainen, eikä minun ole koskaan tarvinnut edes miettiä tällaisia asioita. Miehet ovat käytännössä aina tarjonneet minulle treffeillä, oli kyse sitten kahvikupista tai päivällisestä. 

Onko muilla kauniilla naisilla samanlaiset kokemukset? Olettaisin että koko tämä epävarmuus siitä tarjoaako mies vai ei, on enemmän rumien naisten ongelma. Väitän että jos vaan näytät riittävän hyvältä, niin kyllä ne miehet aina tarjoaa...

 

 

Luultavasti näin onkin. Kun miehellä oikeasti on tilanne, että se vaatii korkeampaa panostusta, niin kaikki nuo hömpötykset siitä, että on muka tasa-arvoista että ei tarjoa naiselle katoaa päästä kuin tuhka tuuleen, kun se mies on ihan tosissaan liikkeellä ja haluaa juuri sinut, etkä olekaan vaan kuka tahansa nainen. Siinä se n

Se kaunis nainen on yleensä tottunut siihen, että hänelle aina tarjotaan, halusi tai ei.

Jos mies tarjoaa naiselle treffeillä kahvit, hetken kuluttua tältä palstalta löytyy sen naisen aloittama purkaus, jossa hän haukkuu tuon miehen köyhäksi, kun ei ollut varaa tarjota kuin kahvi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisikohan tiedostamatonta biologiaa? Että nainen reagoi miehen käyttäytymiseen mahdollisten jälkeläisten kautta? Onko miehestä ottamaan vastuuta  lapsesta ja perheestä kun nainen on lapsivuoteella ja pois työelämästä.  Jos miehestä paljastuu naiselle heti kättelyssä tiukka egoisti, voi , tiedostamatta, hälytyskellot soida. Että tämä uros ei pitäisi pesueesta huolta.  

 

Juuri näin se on. Ihminen on eläin siinä kuin muutkin. Sata tuhatta vuotta ihminen on ollut tällainen, ja tällaisena pysyy vaikka nyt hetken aikaa on eletty tällaista modernia aikaa. Kun se seksuaalinen kipinäkin tulee hajun perusteella, niin miten voi olettaa etteikö tässä hypitä koko ajan biologian ehdoilla, vaikka kuvitellaan että ihan oma järki. Sen tietää sitten kun rakastuu, että ei siinä ole sillä järjellä mitään tekemistä.

Mutta maksoivatko kivikauden miehet naisilleen kahvilatarjoilut vai eivät? Miksi juuri miehen biologisena kohtalona on toimia maksajana, vaikkemme tiedä yhtään miten vaikka satatuhatta vuotta sitten on toimittu?

Jos mies menee treffeille miehen kanssa tai nainen naisen kanssa, kenelle kuuluu AP:n logiikalla sen kahvin maksaminen? 

Naiset vinkuvat tasa-arvoa mutta treffien tarjoilun maksamisessa otetaan käyttöön kivikautiset tavat siitä, että miehen kuuluu maksaa. Outoa tasa-arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa. Minä maksan omat kahvini koska seurani ei ole maksullista. Kaikki eivät odota että mies kaivaa kuvetta.

 

 

Mitä sitten? Miten ne hyvät käytöstavat ja huomaavaisuus jne.? Tuo perustelu että seurani ei ole maksullista on typerä ja lapsellinen, hyviin tapoihin kuuluu vähintäänkin juoman tarjoaminen täysin vieraillekin ihmisille, kaikissa tilanteissa joissa ollaan sosiaalisessa kanssakäymisessä. Jopa jonnekin toimistolle kun menee, kysytään otatko kahvia, eikä oleteta että siinä nyt ostetaan sun seuraa, vaan ollaan kohteliaita. Ja kun vielä on kyse siitä, että ollaan kiinnostuneita toisesta, ja pyydetään treffeille, ja sitten ei tarjota mitään, niin sehän on todella moukkamaista.

 

 

Olen eri

MIten niin tulee sanomista oven avaamisesta? Ei multa ainakaan. Kauniisti kiitän. Mun mielestä sääntö on, että vahvempi avaa heikommalle. Itse avaan aina vanhuksille, lastenrattaille, kauppakasseille jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ne naiset sitten tekee sen onnistumisen eteen? Kertaakaan en ole kahvilla käynyt niin, että nainen olisi saapunut hienossa iltapuvussa, kampaus viimeisen päälle jne, niin ainakaan mistään ylimääräisestä pynttäytymisestä ei voi puhua. 

 

Muutenkaan et anna naisista kovinkaan ylevää kuvaa, kun käytännössä kaikki tavat liehitellä mitä listaat, on rahassa mitattavia asioita. Täälläkin vähän väliä kuorossa halveksutaan, jos miehet ehdottaa kävelyä tms, joka ei maksa muuta kuin tekemisen vaivan. 

 

 

No ei tietenkään kahville pynttäydytä samalla tavalla kuin juhliin, tyhmäähän se olisi. Mutta varmasti ovat laittaneet paremmat vaatteet, meikanneet ja laittaneet hiuksensa, kyllä se kaikki on sitä "ylimääräistä" pynttäytymistä, sinua varten. En minä o

Se on miehen velvollisuus silloin kun mies pyytää naista treffeille. Ja miesten osalta riittää puhtaus, naisella pitää olla jos ja vaikka mitä meikkiä, tekoripsiä, tekohiuksia, tekokynsiä, tissiä, persettä, sopivasti viettelevää vaatetta, korkeakorkoiset epämukavat kengät jne. niistä ne miehet tykkää, eikä kysytä miksi minun pitää kahvi maksaa. Ja se tuolien siirtely liittyy taas siihen, että mies pitää huolta ja suojelee naisestaan, koska on se isompi ja voimakkaampi sukupuoli, se viestittää naisen alitajuntaan, että tämän uroksen kanssa voisi tehdä pentuja kun se on noin aulis pitämään huolta ja voimakas. Se on hyviä käytöstapoja, mutta myös sitä liehittelyä, joka vetoaa tiedostamattomiin osiin aivoja. Eikö sun mielestä olisi vähän noloa jos pieni ja hento nainen tiukassa mekossa ja korkkareissa nostelisi ison korston tuolia ja se korsto siinä sitten sievästi istuisi tuoliin? Tosi kiihottavaa... Se on osa soidinmenoa, voi olla että mies vilkaisee tuolia siirtäessään naisen paidankauluksesta sisään ja pitää näkemästään. Ja flirtti jatkuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen naimisissa oleva nainen, joten en tiedä nykydeittikulttuurista mitään. Kuitenkin, jos pitäisi nyt alkaa deittailemaan, niin kyllä minä olettaisi, että mies tarjoaa kaiken treffeillä. Miksi minä edes lähtisin treffeille, jos joudun itse maksamaan? Kyllä minut pitää vietellä. Avata ovi, tarjoutua laittamaan takki naulakkoon, kehua kauniita silmiäni. Sitten minäkin olen halukas antamaan sitä mitä mies haluaa saada. Jos mies ei kahvia viitsi maksaa, niin se on sitten siinä ja seuraavaa kertaa ei tulisi. Tienaan minäkin itse rahani, mutta haluan tulla kohdelluksi arvokkaana ja ihailtuna. Sellaisena johon kannattaa panostaa. 

Minä olen naimisissa oleva mies, joten en tiedä nykydeittikulttuurista mitään. Kuitenkin, jos pitäisi nyt alkaa deittailemaan, niin kyllä minä olettaisi, että nainen tarjoaa kaiken treffeillä. Miksi minä edes lähtisin treffeille, jos joudun itse

Hyvää yksinäistä loppuelämää!

Vastaisin, että voin itse maksaa kahvini, mutta se, että kysyy tekee hyvän vaikutuksen. Niin se vaan menee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monelle miehelle ongelma ei ole se maksaminen itsessään, vaan se, että se maksaminen esitetään jonkinlaisena miehen velvollisuutena. Jos nainen pitää sitä oletuksena, että mies maksaa, niin tuskin silloin pitää sitä mitenkään kauniina eleenäkään, kun täälläkin siitä eleiden tärkeydestä on puhuttu. 

 

Täälläkin monia viestejä kun lukee, niin ei ole ihme ettei miehet kulje treffeillä, kun ilmeisesti miehen osa on vain maksaa ja liehitellä, kun naisille taas ilmeisesti riittää, että saapuu paikalle. 

 

Kyllä, nimenomaan se maksaminen on täällä miesten ongelma. Ja se, että jos maksaisi pitäisi saada jotain vastineeksi. Ei ole hyviä käytöstapoja, ei ole herrasmiehiä, jotka oikeasti haluavat tarjota naiselle josta ovat oikeasti kiinnostuneita. Kyllä, se on sen velvollisu

No ei siinä kyllä romantiikan häivääkään ole, kun mennään kuin kyseessä olisi vain kaveri. Bisneslounaalla voi hyvinkin olla että se toinen tarjoaa kun on pyytänyt bisneslounaalle ja on firman edustustili käytössä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisikohan tiedostamatonta biologiaa? Että nainen reagoi miehen käyttäytymiseen mahdollisten jälkeläisten kautta? Onko miehestä ottamaan vastuuta  lapsesta ja perheestä kun nainen on lapsivuoteella ja pois työelämästä.  Jos miehestä paljastuu naiselle heti kättelyssä tiukka egoisti, voi , tiedostamatta, hälytyskellot soida. Että tämä uros ei pitäisi pesueesta huolta.  

 

Juuri näin se on. Ihminen on eläin siinä kuin muutkin. Sata tuhatta vuotta ihminen on ollut tällainen, ja tällaisena pysyy vaikka nyt hetken aikaa on eletty tällaista modernia aikaa. Kun se seksuaalinen kipinäkin tulee hajun perusteella, niin miten voi olettaa etteikö tässä hypitä koko ajan biologian ehdoilla, vaikka kuvitellaan että ihan oma järki. Sen tietää sitten kun rakastuu, että ei siinä ole sillä järjellä mitään

Miehet metsästivät ja suojelivat naisia ja lapsia pedoilta ja muilta heimoilta, siksi miehille on kehittynyt isompi keho ja voimakkaammat lihakset. Kyllähän sinä voit kahvilassa käymisen tilalta käydä metsällä ja tuoda naisellesi ruokaa pöytään, ihana ele sekin.

Vierailija kirjoitti:

Jos mies menee treffeille miehen kanssa tai nainen naisen kanssa, kenelle kuuluu AP:n logiikalla sen kahvin maksaminen? 

Sille joka kutsuu, tietenkin. Missä olen sanonut muuta? Naisillehan asia ei ole ongelma, vaan miehet tällä vauva, siis vauvapalstalla marisee kuin pienet vauvat, että kun itse pyytää treffeille, pitää myös tarjota jotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ne naiset sitten tekee sen onnistumisen eteen? Kertaakaan en ole kahvilla käynyt niin, että nainen olisi saapunut hienossa iltapuvussa, kampaus viimeisen päälle jne, niin ainakaan mistään ylimääräisestä pynttäytymisestä ei voi puhua. 

 

Muutenkaan et anna naisista kovinkaan ylevää kuvaa, kun käytännössä kaikki tavat liehitellä mitä listaat, on rahassa mitattavia asioita. Täälläkin vähän väliä kuorossa halveksutaan, jos miehet ehdottaa kävelyä tms, joka ei maksa muuta kuin tekemisen vaivan. 

 

 

No ei tietenkään kahville pynttäydytä samalla tavalla kuin juhliin, tyhmäähän se olisi. Mutta varmasti ovat laittaneet paremmat vaatteet, meikanneet ja laittaneet hiuksensa, kyllä se kaikki on sitä "ylimää

Se on osa soidinmenoa, voi olla että mies vilkaisee tuolia siirtäessään naisen paidankauluksesta sisään ja pitää näkemästään. Ja flirtti jatkuu. 

VMP! 

Mun kaula-aukosta ei kattella

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen naimisissa oleva nainen, joten en tiedä nykydeittikulttuurista mitään. Kuitenkin, jos pitäisi nyt alkaa deittailemaan, niin kyllä minä olettaisi, että mies tarjoaa kaiken treffeillä. Miksi minä edes lähtisin treffeille, jos joudun itse maksamaan? Kyllä minut pitää vietellä. Avata ovi, tarjoutua laittamaan takki naulakkoon, kehua kauniita silmiäni. Sitten minäkin olen halukas antamaan sitä mitä mies haluaa saada. Jos mies ei kahvia viitsi maksaa, niin se on sitten siinä ja seuraavaa kertaa ei tulisi. Tienaan minäkin itse rahani, mutta haluan tulla kohdelluksi arvokkaana ja ihailtuna. Sellaisena johon kannattaa panostaa. 

Minä olen naimisissa oleva mies, joten en tiedä nykydeittikulttuurista mitään. Kuitenkin, jos pitäisi nyt alkaa deittailemaan, niin kyllä minä olettaisi, että nainen tarjoaa kaiken treffeillä. Mi

Hyvää yksinäistä loppuelämää!

Miksi naimisissa oleva mies olisi yksinäinen?

Vierailija kirjoitti:

Naiset vinkuvat tasa-arvoa mutta treffien tarjoilun maksamisessa otetaan käyttöön kivikautiset tavat siitä, että miehen kuuluu maksaa. Outoa tasa-arvoa.

Ei se ole tasa-arvoasia, vaan romantiikkaa, hyviä käytöstapoja, kohteliaisuutta, mikä siinä on niin vaikea ymmärtää? Jos mies pyytää kiinnostavaa naista, johon on jo ehkä vähän ihastunut, treffeille, niin kyllä silloin mies maksaa. Jos pyytäjä on nainen, niin nainen maksaa. Siinä ei ole mitään kivikautista. Sosiaalisia sääntöjä.

Pitänee ottaa uudelleen se sama asia.

---

Missään nimessä ei kannata tarjota. Syy on yksinkertainen: siitä ei ole mitään hyötyä.

Jos viehätys on olemassa => nainen on kiinnostunut miehestä eikä suinkaan siitä, tarjotaanko hänelle vai ei. Kahvikuppien ja pullien laskeminen on se viimeinen asia, josta nainen on tilanteessa kiinnostunut.

Jos viehätystä ei ole => nainen ei ole kiinnostunut miehestä, vaikka tämä kuinka tarjoaisi hummeri-illalliset. Paitsi ehkä mahdollisuudesta taloudelliseen hyväksikäyttöön.

Toisin sanoen miehen näkökulmasta satunnaiselle tuntemattomalle naiselle tarjoamisesta ei ole mitään hyötyä. Ja koska mitään hyötyä ei ole, ei kannata heittää rahojaan hukkaan.

Tyttöystävä ansaitsee toki jo enemmän vaimosta puhumattakaan. Mutta se on aivan eri asia.

---

Mutta miksi sen panostuksen ja huomioimisen täytyy olla miehen puolelta taloudellista? Ja miksi se taloudellinen panostus täytyy välttämättä tuoda esiin nimenomaan heti ensitapaamisen ensiminuuteista alkaen?

---

Naiset panostavat siihen, ettei heitä käytetä (seksuaalisesti) hyväksi. Miehet panostavat siihen, ettei heitä käytetä (taloudellisesti) hyväksi. Jostain syystä on kuitenkin päätetty, että vain nainen saa pitää varansa, mutta mies ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisikohan tiedostamatonta biologiaa? Että nainen reagoi miehen käyttäytymiseen mahdollisten jälkeläisten kautta? Onko miehestä ottamaan vastuuta  lapsesta ja perheestä kun nainen on lapsivuoteella ja pois työelämästä.  Jos miehestä paljastuu naiselle heti kättelyssä tiukka egoisti, voi , tiedostamatta, hälytyskellot soida. Että tämä uros ei pitäisi pesueesta huolta.  

 

Juuri näin se on. Ihminen on eläin siinä kuin muutkin. Sata tuhatta vuotta ihminen on ollut tällainen, ja tällaisena pysyy vaikka nyt hetken aikaa on eletty tällaista modernia aikaa. Kun se seksuaalinen kipinäkin tulee hajun perusteella, niin miten voi olettaa etteikö tässä hypitä koko ajan biologian ehdoilla, vaikka kuvitellaan että ihan oma järki. Sen tietää sitten kun raka

Miehet metsästivät ja suojelivat naisia ja lapsia pedoilta ja muilta heimoilta, siksi miehille on kehittynyt isompi keho ja voimakkaammat lihakset. Kyllähän sinä voit kahvilassa käymisen tilalta käydä metsällä ja tuoda naisellesi ruokaa pöytään, ihana ele sekin.

Lähetään treffeille, tuon sulle kasan kuoliaaksi hakattuja jäniksiä. Ne tihulaiset syö pihaltani kaikki istutukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ne naiset sitten tekee sen onnistumisen eteen? Kertaakaan en ole kahvilla käynyt niin, että nainen olisi saapunut hienossa iltapuvussa, kampaus viimeisen päälle jne, niin ainakaan mistään ylimääräisestä pynttäytymisestä ei voi puhua. 

 

Muutenkaan et anna naisista kovinkaan ylevää kuvaa, kun käytännössä kaikki tavat liehitellä mitä listaat, on rahassa mitattavia asioita. Täälläkin vähän väliä kuorossa halveksutaan, jos miehet ehdottaa kävelyä tms, joka ei maksa muuta kuin tekemisen vaivan. 

 

 

Se on miehen velvollisuus silloin kun mies pyytää naista treffeille. Ja miesten osalta riittää puhtaus, naisella pitää olla jos ja vaikka mitä meikkiä, tekoripsiä, tekohiuksia, tekokynsiä, tissiä, persettä, sopivasti viettelevää vaatetta, korkeakorkoiset epämukavat kengät jne. niistä ne miehet tykkää, eikä kysytä miksi minun pitää kahvi maksaa. 

Naiset jotka käyttää liikaa meikkiä ja käyttävät niitä järkyttäviä tekoripsihirvityksiä, kumihuulitäytteitä, tekohiuksia jne, rumentavat vain itseään ja osoittavat erittäin mautonta ja muovista tyylitajua. Kaukana luonnonkauniista vaimomateriaalista jolle sen kahvikupposen tarjoaa kyllä mielellään.