Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Poliittisia lakkoja rajoittava lainsäädäntö on nyt voimassa
18.05.2024 |
Tähän ketjuun voi nyt kertoa, miten maailmasi oli muuttunut kun avasit aamulla silmäsi.
Mielestäni nyt on parempi tilanne, kun demokratian ulkopuolinen taho ei enää pääse enää johtajiensa henkilökohtaisten valtapelien takia tekemään yhteiskunnalle vahinkoa siinä määrin kuin ennen.
Kommentit (229)
Vierailija kirjoitti:
Painava syy pellet sai nenilleen, uskoitteko vakavissanne että Teollisuusliitto on teidän asialla?
Ei tullut yleislakkoa eli koko homma oli alusta loppuun teatteria. Teitä on kusetettu ja nyt vähin äänin unohdetaan koko homma ja huomio kiinnitetään syksyn liittokierrokselle missä kusetus vain jatkuu, saatte paskat sopparit kuten ennenkin, ja ay pamput kehuvat itseään...
Sen minkä duunari äänestyskopissa mokaa. Sitä ei enää kentällä oikaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onnea, Suomi! Vuodessa luisuit kertaheitolla äärioikeistolaisten oligarkkien valtaan; perustuslaki on unohdettu, ihmisoikeudet sivuutettu, oman maan kansalaiset orjuutettu ja köyhdytetty kuvitteellisen talouskasvun vuoksi. Mitä ei tämän hallituksen toimenpiteiden johdosta tule. Suomi nousuun!
Ööh ihmisoikeudet sivuutettu niin miten. :D Täällähän nyt pidetään työssäkäyvän tavallisen veronmaksajan puolia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jotta kohtelu lain edessä olisi yhdenvertaista, tulisi kaikkia lakkoja kohdella yhdenvertaisesti perusteesta riippumatta.
Perustuslain mukaan ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä"
Tajuatko, että vertaat nyt lakkoja ihmisiin? 😂😂😂
Ihminen on eri asia kuin hänen tekonsa. Sinun logiikallasi kaikkien toisen ihmisen kuolemaan johtaneiden tekojen (murha, tappo, kuolemantuottamus) pitäisi olla samanarvoisia.
Ovatko mielipiteet tai uskonto ihmisiä vai tekoja? Sinun logiikkasi perusteella ihmisen tappaminen on ilmeisesti sallittua (ei rangaistava teko).
Miten ihminen voi noin väärin ymmärtää lukemansa??? Enhän minä tappamista pidä sallittuna. Kuolemantuottamus sen sijaan saattaa joskus jäädä rankaisematta tai ainakin rangaistus voi olla hyvin lievä murhaan verrattuna.
Mielipiteet ja uskonto taas eivät liity tähän mitenkään, kun ne eivät ole ihmisiä eivätkä tekojakaan.
Oletko nähnyt joskus lakkoa ilman ihmistä? Kysymyshän on nimenomaan lakon ragaistavuudesta sen perusteen perusteella. Rangaistuksen kohteena on ihminen, ei teko. Kaikki ihmisen kuolemaan johtavat tahalliset teot ovat käsittääkseni rangaistavia. Näin ollen, ei lakkojakaan voida asettaa eriarvoiseen asemaan niiden perusteen perusteella, kuten ei uskontojakaan, jos uskonnon harjoittaminen on sinänsä sallittua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos hallitus nyt poistaa vuorolisät ja laittaa sen työlainsäädäntöön niin ei voida lakkoilla.
EK on halunnut poistaa vuorolisät jo pitkään.
On taas kauhukuva. Miksi hallitus haluaisi tehdä esityksen vuorolisien kiellon viemisestä työlainsäädäntöön?
Sen takia, että yritykset hyötyvät siitä! Mistähän sinullekin saataisiin aivot, apinakin on viisaampi!
"Kysymyshän on nimenomaan lakon ragaistavuudesta sen perusteen perusteella. Rangaistuksen kohteena on ihminen, ei teko."
Kyllä se teko sen rangaistuksen määrittää, ei ihminen. Eikä yhdenvertaisuuslaki todellakaan tarkoita sitä, että ihmisen teot olisivat samanarvoisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kysymyshän on nimenomaan lakon ragaistavuudesta sen perusteen perusteella. Rangaistuksen kohteena on ihminen, ei teko."
Kyllä se teko sen rangaistuksen määrittää, ei ihminen. Eikä yhdenvertaisuuslaki todellakaan tarkoita sitä, että ihmisen teot olisivat samanarvoisia.
Yhdenvertaisuuslain mukaan: "Erilainen kohtelu ei ole syrjintää, jos kohtelu perustuu lakiin ja sillä muutoin on hyväksyttävä tavoite ja keinot tavoitteen saavuttamiseksi ovat oikeasuhtaisia."
Edellytyksenä siis on, että kaikki kolme ehtoa täyttyvät yhtä aikaa. Nyt vain ensimmäinen ehto täyttyy.
Lisäksi yhdenvertaisuuslain mukaan: "Välittömän ja välillisen syrjinnän lisäksi tässä laissa tarkoitettua syrjintää on häirintä, kohtuullisten mukautusten epääminen sekä ohje tai käsky syrjiä."
Koska vain ensimmäinen ehto täyttyy, muodostaa laki nyt ohjeen tai käskyn syrjiä poliittiseen lakkoon osallistuneita ihmisiä. Sillä ei siis ole syrjinnän toteutumisen kannalta merkitystä, että kysymyksessä on "lain vastainen" teko, koska "hyväksyttävää tavoitetta" laittomaan lakkoon osallistumisen rangaistavuudelle ei ole. Yksinomaan se, että julkista valtaa käyttävä viranomainen haluaa estää jonkun asettamansa määräajan jälkeen osallistumisen poliittiseen lakkoon ja siten pyrkii estämään ihmistä ilmaisemasta poliittista mielipdettään ei ole "hyväksyttävä tavoite" demokratiassa.
Näin ollen, vaikka katsottaisiin, että poliittisen lakon estämiselle olisi "hyväksyttävä tavoite", ei poliittiseen lakkoon osallistumisen rangaistavuudelle jonkun määräajan jälkeen ole olemassa "hyväksyttävää tavoitetta". Sama koskee mahdollisen taloudellisen vahingon syntymisen estämistä. Tällöinhän myös poliittisen lakon kohteena oleva osapuoli olisi velvollinen estämään vahingon syntymisen omalla toiminnallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnea, Suomi! Vuodessa luisuit kertaheitolla äärioikeistolaisten oligarkkien valtaan; perustuslaki on unohdettu, ihmisoikeudet sivuutettu, oman maan kansalaiset orjuutettu ja köyhdytetty kuvitteellisen talouskasvun vuoksi. Mitä ei tämän hallituksen toimenpiteiden johdosta tule. Suomi nousuun!
Ööh ihmisoikeudet sivuutettu niin miten. :D Täällähän nyt pidetään työssäkäyvän tavallisen veronmaksajan puolia.
Työssäkäyvän puolia???
Miten?
Nyt saadaan pidempää päivää pienemmällä liksalla ja huonommilla ehdoilla. Miten se työntekijää auttaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nyt duunareille taivas aukeaa, ihanat persut ja kokkareet poistivat työn esteet, seuraavaksi poistetaan palkanmaksun ja työajan esteet. Turhia kummatkin, sillä palkalla ei tarvitse tulla toimeen. Aina voi kuolla pois.
Eipä sillä palkalla ole toimeen tullut aiemminkaan. Iso joukko työläisistä on joutunut turvautumaan myös tt-tukeen, kun ei palkka riitä.
-Yhä useampi perustoimeentulotuen saaja on työssäkäyvä. KELA
Liittoja ei juuri ole kiinnostanut neuvotella palkkoja kohdilleen, vaan ovat luottaneet siihen, että valtio kustantaa osan "palkasta".
Miksi se iki-ihana ammattiliitto ei ole vaatinut parempia palkkoja teille? Miksi olette pudonneet palkkakuoppaan, missä osa toimeentulosta pitää mennä vinkumaan muiden veroista? Missä se liitto on ollut, kun palkoista on keskusteltu? Kampaviinereillä ilmeisesti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kysymyshän on nimenomaan lakon ragaistavuudesta sen perusteen perusteella. Rangaistuksen kohteena on ihminen, ei teko."
Kyllä se teko sen rangaistuksen määrittää, ei ihminen. Eikä yhdenvertaisuuslaki todellakaan tarkoita sitä, että ihmisen teot olisivat samanarvoisia.
Yhdenvertaisuuslain mukaan: "Erilainen kohtelu ei ole syrjintää, jos kohtelu perustuu lakiin ja sillä muutoin on hyväksyttävä tavoite ja keinot tavoitteen saavuttamiseksi ovat oikeasuhtaisia."
Edellytyksenä siis on, että kaikki kolme ehtoa täyttyvät yhtä aikaa. Nyt vain ensimmäinen ehto täyttyy.
Lisäksi yhdenvertaisuuslain mukaan: "Välittömän ja välillisen syrjinnän lisäksi tässä laissa tarkoitettua syrjintää on häirintä, kohtuullisten mukautusten epääminen sekä ohje tai käsky syrjiä."
Koska vain ensimmäinen ehto täyttyy, muodostaa laki nyt ohjeen tai käskyn syrjiä poliittiseen lakkoon osallistuneita ihmisiä. Sillä ei siis ole syrjinnän toteutumisen kannalta merkitystä, että kysymyksessä on "lain vastainen" teko, koska "hyväksyttävää tavoitetta" laittomaan lakkoon osallistumisen rangaistavuudelle ei ole. Yksinomaan se, että julkista valtaa käyttävä viranomainen haluaa estää jonkun asettamansa määräajan jälkeen osallistumisen poliittiseen lakkoon ja siten pyrkii estämään ihmistä ilmaisemasta poliittista mielipdettään ei ole "hyväksyttävä tavoite" demokratiassa.
Näin ollen, vaikka katsottaisiin, että poliittisen lakon estämiselle olisi "hyväksyttävä tavoite", ei poliittiseen lakkoon osallistumisen rangaistavuudelle jonkun määräajan jälkeen ole olemassa "hyväksyttävää tavoitetta". Sama koskee mahdollisen taloudellisen vahingon syntymisen estämistä. Tällöinhän myös poliittisen lakon kohteena oleva osapuoli olisi velvollinen estämään vahingon syntymisen omalla toiminnallaan.
Tästä siis seuraa nähdäkseni esim. se, että työnantaja, joka kuittaa tuon työsopimuslakiin määritellyn 200 euron "sopimussakon" (hyvityksen) syyllistyy lainvastaiseen syrjintään, koska hyvitykselle ei ole olemassa "hyväksyttävää tavoitetta", eikä keino (hyvityksen kuittaaminen) ole tavoitteen saavuttamiseksi oikeasuhtainen ja välttämättön demokraattisessa yhteiskunnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin viedään pala palalta työntekijöiden oikeuksia. Palkkojen alennukset paikallisella sopimisella. Sopiminen siinä mielessä kuin hallitus ja putin ymmärtävät sopimisen. Kaikki muut pitävät samaa toimintaa saneluna.
Etsein halpoja ruokaohjeita. Yhtään euroa ei voi laittaa jatkossa ravintolaan. En minä eikä työssäkäyvä puoliso.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On tehtävä lisää täysin välttämättömiä uudistuksia hallitusohjelman mukaisesti.
Orpo lupasi leikata yritystuista, mutta EK ei antanut. Yhyy
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vassareita keljuttaa. Ehkä nyt ulkomaiset yritykset investoivat halukkaammin Suomeen ja luovat työpaikkoja, kun ei ay-liike ole enää jarruna.
Eihän poliittiset lakot ole olleet minkäänlainen ongelma tässä maassa ennen tätä lahtarihallitusta.
Tekstisi on raikas tuulahdus viime vuosituhannelta.
Niin. Ihan niin kuin hallituksen ja vaikkapa SaastaSatosen puheet koko ajan ovat kaikuja edellisen vuosisadan alkusta. Lahtarihallitus on täyttä jätettä, joka ikinen ministeri aivan silkkaa saastaa.
Otapa lääkkeesi tuohon patologiseen tarpeeseesi solvata itsellesi tuntemattomia.
Täällä aina oletetaan, että ihmisillä on varaa ostaa ne lääkkeet tai saada sitä hoitoa, jossa lääkereseptejä kirjoitetaan. Ehkäpä tämä tyyppi osti vähillä rahoillaan ruokaa ja maksoi vuokran. - eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos en saa ansiosidonnaista, maksanko palkkatukityöstä liiton jäsenmaksua, kun ansiosidonnaista ei kerry, no en maksa.
Maksanko liiton jäsenmaksua työmarkkinatuesta, no en.
Maksanko liiton jäsenmaksua lyhyestä työsuhteesta, no en.
Pitää olla 12 kuukautta työsopimuksus tietyllä palkalla, jotta saan ansiosidonnaista enemmän kuin työmarkkinatuki.
Palkan pitää olla vähintään 2200 brutto, että liiton jäsenmaksua kannattaa maksaa, koska ansiosidonnainen porrastetaan eli 2 kuukautta saa täyttä ja sitten 80 % ja jonkun ajan päästä 75 %.
Aktiivimalli3 onkin kaikkein pahin. Edellinen oli vielä inhimillinen.
Mutta Urpo sai haluamansa heikennyksen.
Kokkarien ja EK:n unelma olis poistaa koko ansiosidonnainen.
EK se vasta piru onkin. Sanelee porvarihallitukselle mitä pitää tehdä. Tosin kokkareet ja persut ovat aina olleet pienituloisen palkansaajan vihollisia.
Vierailija kirjoitti:
Ihanaa kun voi saada potkut ihan koska vaan!
Ihanaa kun ei ole mitään varmuutta työelmässä enää ollenkaan! Loputtomasti määräaikaisuuksia eikä enää tarvi edes keksiä tekosyitä!
Ihanaa kun ei saa lainaa asunnon ostoon, koska ei saa vakituista työtä!
Ihanaa kun työsopimusneuvottelut on yksipuolista sanelua! Päästään tekemään töitä pilkkahintaan kuten thai-poimijat!
Ihanaa!
Masokisti olet.
Mitä sanoi Mertaranta, kun se raiskattiin viidakossa? "Ihanaa leijonat ihanaa ... vaikka tekee kipeää, ei haittaa...".
Etsein halpoja ruokaohjeita. Yhtään euroa ei voi laittaa jatkossa ravintolaan, en minä eikä työssäkäyvä puoliso.
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun ongelmat koskevat pelkästään vähän koulutettuja joilla ei ole mitään erikoista annettavaa työnantajalle. Me korkeakoulutetut asiantuntijat ollaan aina haluttua työvoimaa koska meistä on firmalle hyötyä
Tekoäly korvaa nimenomaan asiantuntijatöitä. Tekoäly ei tee esim. muurarin hommia. Asiantuntijuus voi olla myös niin kapealla sektorilla, että valinnanvaraa uusista työpaikoista ei ole.
Vierailija kirjoitti:
EK se vasta piru onkin. Sanelee porvarihallitukselle mitä pitää tehdä. Tosin kokkareet ja persut ovat aina olleet pienituloisen palkansaajan vihollisia.
Eikö EK saisi ilmaista jäsentensä kantaa? Niin myös SAK tekee, paljon sivistymättömämmin keinoin.
Alue: Aihe vapaa
Ja koska vassaria kiukuttaa, niin se on silloin persulle ok.