Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi ev.lut kirkko maallistuu
Kommentit (1634)
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä Suomen laista löytyy kohdat sodan varalta.
https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1991/19911083"
Linkkisi johtaa puolustustilalakiin. Minä puhuin rikoslaista, mikä on eri asia.
Erinomainen huomio. Sodassa ei rikoslain mukaisesti aleta vihollistaistelijoita ottamaan yksitellen kiinni ja tuomitsemaan oikeudenkäynnissä. Sodassa on välttämätöntä toimia suoraviivaisemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laithan ovat nimenomaan hyvin tarkasti pyritty määrittelemään mahdollisimman yksityiskohtaiseksi vailla porsaanreikiä. Huono vertaus, eikä muutenkaan vie pois tosiasiaa, että Jumala haluaa nähdä tappamista ja uhreja. Hän laittoi ihmiset ristiinnaulitsemaan oman poikansa. Oletko koskaan ajatellut, miksi kaikkivaltias valitsi rajattomasta määrästä vaihtoehtoja sellaisen, joka tuotti suurta tuskaa? Sehän oli aivan tarpeetonta, sillä mikään ei pakota Jumalaa vaatimaan syntien pantiksi mitään eli uhri oli hänen valintansa. Lisäksi uhria ei mikään voi pakottaa kärsiväksi, koska ei Jumalaa mikään ulkopuolinen ohjaa tai rajoita. Kärsimys oli hänen valintansa.
Jumalaa ei kukaan pakota mihinkään, vaan hän valitsee omasta tahdostaan kidutuksen heille, jotka eivät usko. Siinäkin Jumalan valinta kaikista rajattomista vaihtoehdoista kallistui kärsimyksen aiheuttamiseen. Mitä pitäisi ajatella Jumalasta, joka on niin selvästi viehtynyt toisten tuskaan. Hänelle piti ennen aivan uhrata, että saisi verta leppyäkseen. Pelottava kaveri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä Suomen laista löytyy kohdat sodan varalta.
https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1991/19911083"
Linkkisi johtaa puolustustilalakiin. Minä puhuin rikoslaista, mikä on eri asia.
Erinomainen huomio. Sodassa ei rikoslain mukaisesti aleta vihollistaistelijoita ottamaan yksitellen kiinni ja tuomitsemaan oikeudenkäynnissä. Sodassa on välttämätöntä toimia suoraviivaisemmin.
Jumalanne on käsityksissänne hyvin inhimillinen olento ja hänen toimiaan voi siis suoraan verrata maallisiin lakeihin, vaikka Raamattu toista opettaa. Syntejä saa vapaasti tehdä jos katsoo tarpeelliseksi, sillä eihän nyt kukaan kirjaimellisesti ota, vai mitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä Suomen laista löytyy kohdat sodan varalta.
https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1991/19911083"
Linkkisi johtaa puolustustilalakiin. Minä puhuin rikoslaista, mikä on eri asia.
Erinomainen huomio. Sodassa ei rikoslain mukaisesti aleta vihollistaistelijoita ottamaan yksitellen kiinni ja tuomitsemaan oikeudenkäynnissä. Sodassa on välttämätöntä toimia suoraviivaisemmin.
Pelkän rikoslain perusteella on mahdoton tietää, että sodassa tappaminen on joissain muissa kuin hätävarjelutilanteissa sallittua ja suorastaan pakollista. Onko Suomen lainsäätäjät idi__tteja, kun he eivät ole tuoneet näin merkittävää poikkeusta selvästi esiin rikoslaissa? Nythän pelkän rikoslain lukemalla voi saada sellaisen käsityksen, että tappaminen on kielletty myös sodassa aina kun kyse ei ole hätävarjelusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä Suomen laista löytyy kohdat sodan varalta.
https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1991/19911083"
Linkkisi johtaa puolustustilalakiin. Minä puhuin rikoslaista, mikä on eri asia.
Erinomainen huomio. Sodassa ei rikoslain mukaisesti aleta vihollistaistelijoita ottamaan yksitellen kiinni ja tuomitsemaan oikeudenkäynnissä. Sodassa on välttämätöntä toimia suoraviivaisemmin.
Pelkän rikoslain perusteella on mahdoton tietää, että sodassa tappaminen on joissain muissa kuin hätävarjelutilanteissa sallittua ja suorastaan pakollista. Onko Suomen lainsäätäjät idi__tteja, kun he eivät ole tuoneet näin merkittävää poikkeusta selvästi esiin rikoslaissa? Nythän pelkän rikoslain lukemalla voi saada sellaisen käsityksen, että tappaminen on kielletty myös sodassa aina kun kyse ei ole hätävarjelust
"Joukolla ja yksittäisellä sotilaalla, joka Suomen pyynnöstä antaa apua Suomelle tai toimii yhteistoiminnassa Puolustusvoimien kanssa Suomen alueella, on toimivalta suorittaa tehtäviä ja käyttää tehtävän kannalta välttämättömiä voimakeinoja sen mukaisesti kuin, mitä laissa säädetään Puolustusvoimien ja sotilasviranomaisten toimivallasta."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen laki on kokonaisuus, joten noudattaaksesi sitä, tulee tuntea koko laki. Sotatilanteessa voimaan astuu poikkeuslait, joissa on omat määritelmänsä.
Raamattu on johdonmukainen koko ajan ja viesti on, että älä tapa.
Jumalaa ei kukaan pakota mihinkään, vaan hän valitsee omasta tahdostaan kidutuksen heille, jotka eivät usko. Siinäkin Jumalan valinta kaikista rajattomista vaihtoehdoista kallistui kärsimyksen aiheuttamiseen. Mitä pitäisi ajatella Jumalasta, joka on niin selvästi viehtynyt toisten tuskaan. Hänelle piti ennen aivan uhrata, että saisi verta leppyäkseen. Pelottava kaveri
Ainahan Jumslaa on käsketty pelkäämään. Kyllä, hän on pelottava kaveri, jonka luonto tosiaankin vaatii verta jokaisesta rikoksesta häntä vastaan. Kaiken lisäksi hän on kaveri, jota ei pääse yhtään minnekään karkuun, koska koko maailma on hänen käsissään. Minusta siinä on kylliksi syytä pysytellä väleissä Hänen kanssaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Joukolla ja yksittäisellä sotilaalla, joka Suomen pyynnöstä antaa apua Suomelle tai toimii yhteistoiminnassa Puolustusvoimien kanssa Suomen alueella, on toimivalta suorittaa tehtäviä ja käyttää tehtävän kannalta välttämättömiä voimakeinoja sen mukaisesti kuin, mitä laissa säädetään Puolustusvoimien ja sotilasviranomaisten toimivallasta."
Mistä lainaus on peräisin? Ei ainakaan rikoslaista.
Vierailija kirjoitti:
Miten kukaan voi kuvitella, että yksikään suomenkielinen raamatunkäännös olisi aito, alkuperäinen ja muuttumaton Raamattu?
Miten teette yhden kirjan kääntämisestä ylivoimaista?
Tiedätkö että kirjoja käännetään alinomaan maailmassa ja edelleen niillä on alkuperäinen kirjoittaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomen laki on kokonaisuus, joten noudattaaksesi sitä, tulee tuntea koko laki. Sotatilanteessa voimaan astuu poikkeuslait, joissa on omat määritelmänsä.
Raamattu on johdonmukainen koko ajan ja viesti on, että älä tapa.
Raamattukin on kokonaisuus, eikä kaikkia poikkeuksia sääntöihin luetella joka kerta erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Jumalaa ei kukaan pakota mihinkään, vaan hän valitsee omasta tahdostaan kidutuksen heille, jotka eivät usko. Siinäkin Jumalan valinta kaikista rajattomista vaihtoehdoista kallistui kärsimyksen aiheuttamiseen. Mitä pitäisi ajatella Jumalasta, joka on niin selvästi viehtynyt toisten tuskaan. Hänelle piti ennen aivan uhrata, että saisi verta leppyäkseen. Pelottava kaveri
Ainahan Jumslaa on käsketty pelkäämään. Kyllä, hän on pelottava kaveri, jonka luonto tosiaankin vaatii verta jokaisesta rikoksesta häntä vastaan. Kaiken lisäksi hän on kaveri, jota ei pääse yhtään minnekään karkuun, koska koko maailma on hänen käsissään. Minusta siinä on kylliksi syytä pysytellä väleissä Hänen kanssaan.
Minä en kidutuksenkaan uhalla moista psykopaattia suostu palvomaan. Halveksin suunnattomasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
🌈 🌈 sateenkaaripapit - ja työntekijät ovat kaapanneet lopullisesti Suomen Liberaalin Ekumeenisen kirkon.
Olen kuunnellut meneillään olevaa kirkolliskokousta. Paluuta ei ole entiseen.
- peli on nyt menetetty.
Vetoan kaikkiin kirkon työntekijöihin jotka uskovat Raamattuun.
Voisitteko perustaa edes jonkinlaisen perinteisen kirkon Suomeen, vaikka ihan pienen?
Itse en voi enää omantuntoni takia olla SLEKin jäsen, on pakko erota.
Asun tällä hetkellä paikkakunnalla missä ei ole mahdollista päästä liittymään oikeaan kirkkoon.
SLEK= Suomen Liberaali Ekumeeninen Kirkko.
.
Enpä usko että sateenkaariteologia saa kansalaisia liittymään kirkkoon.
Leipäpapit itse tuhoavat oman ammattikuntansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
🌈 🌈 sateenkaaripapit - ja työntekijät ovat kaapanneet lopullisesti Suomen Liberaalin Ekumeenisen kirkon.
Olen kuunnellut meneillään olevaa kirkolliskokousta. Paluuta ei ole entiseen.
- peli on nyt menetetty.
Vetoan kaikkiin kirkon työntekijöihin jotka uskovat Raamattuun.
Voisitteko perustaa edes jonkinlaisen perinteisen kirkon Suomeen, vaikka ihan pienen?
Itse en voi enää omantuntoni takia olla SLEKin jäsen, on pakko erota.
Asun tällä hetkellä paikkakunnalla missä ei ole mahdollista päästä liittymään oikeaan kirkkoon.
SLEK= Suomen Liberaali Ekumeeninen Kirkko.
.
Miksi pyydät Raamattuun uskovia luterilaisia perustamaan uuden kirkon? Miksei Lähetyshiippakunta, Seurakuntaliitto, Suomen tunnustuksellinen luterilainen kirkko tai mikään muu olemassaoleva luterilainen kirkko/seurakunta kelpaa? Kuinka moneen pikkukirkkoon tahdot konservatiivisten luterilaisten hajaantuvan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalaa ei kukaan pakota mihinkään, vaan hän valitsee omasta tahdostaan kidutuksen heille, jotka eivät usko. Siinäkin Jumalan valinta kaikista rajattomista vaihtoehdoista kallistui kärsimyksen aiheuttamiseen. Mitä pitäisi ajatella Jumalasta, joka on niin selvästi viehtynyt toisten tuskaan. Hänelle piti ennen aivan uhrata, että saisi verta leppyäkseen. Pelottava kaveri
Ainahan Jumslaa on käsketty pelkäämään. Kyllä, hän on pelottava kaveri, jonka luonto tosiaankin vaatii verta jokaisesta rikoksesta häntä vastaan. Kaiken lisäksi hän on kaveri, jota ei pääse yhtään minnekään karkuun, koska koko maailma on hänen käsissään. Minusta siinä on kylliksi syytä pysytellä väleissä Hänen kanssaan.
Minä en kidutuksenkaan uhalla moista psykopaattia suostu palvomaan. Halveksin suunnattomasti.
Kas näin se valinta tapahtuu.
Jos siis joku ihmetteli että mitä se tarkoittaa että jokainen saa itse vapaasti päättää ottaako tarjotun syntien sovituksen vastaan vai ei.
595 / 596
Sanoin sen jo viestissäni.
Paikkakunnallani ei ole muuta kirkkoa kuin SLEK.
Olen niin pakanalliseen kotiin alun perin syntynyt, että missään tapauksessa MINÄ en voi pyytää paikkakunnalleni kirkkoa.
Pyytääköön joku korkeakirkollinen ihminen.
Vierailija kirjoitti:
595 / 596
Sanoin sen jo viestissäni.
Paikkakunnallani ei ole muuta kirkkoa kuin SLEK.
Olen niin pakanalliseen kotiin alun perin syntynyt, että missään tapauksessa MINÄ en voi pyytää paikkakunnalleni kirkkoa.
Pyytääköön joku korkeakirkollinen ihminen.
Asetat siis oman ylpeytesi seurakuntayhteyden edelle ja vaarannat samalla pelastuksesi? Etkä edes ymmärrä, että jos johonkin olemassaolevaan luterilaiseen kirkkoon liittyisi uusia ihmisiä, sen toiminta saattaisi laajentua sinunkin paikkakunnallesi ilman että sinun täytyy tehdä sen eteen mitään?
Vierailija kirjoitti:
🌈 🌈 sateenkaaripapit - ja työntekijät ovat kaapanneet lopullisesti Suomen Liberaalin Ekumeenisen kirkon.
Olen kuunnellut meneillään olevaa kirkolliskokousta. Paluuta ei ole entiseen.
- peli on nyt menetetty.
Vetoan kaikkiin kirkon työntekijöihin jotka uskovat Raamattuun.
Voisitteko perustaa edes jonkinlaisen perinteisen kirkon Suomeen, vaikka ihan pienen?
Itse en voi enää omantuntoni takia olla SLEKin jäsen, on pakko erota.
Asun tällä hetkellä paikkakunnalla missä ei ole mahdollista päästä liittymään oikeaan kirkkoon.
SLEK= Suomen Liberaali Ekumeeninen Kirkko.
.
Jos kaipaat perinteistä kirkkoa, miksi tahtoisit palata johonkin 1900-luvun alkupuolen luterilaisuuteen, joka on muuttunut jopa alkuaikojen luterilaisuudesta monin tavoin? Mikset palaisi samalla kristinuskon juurille?
"Asun tällä hetkellä paikkakunnalla missä ei ole mahdollista päästä liittymään oikeaan kirkkoon."
Paskapuhetta. Yksikään suomalainen kirkko ei kieltäydy uudesta jäsenestä siksi ettei hän asu kirkon muiden jäsenten lähellä.
Alue: Aihe vapaa
Suomen rikoslaki ja Raamattu ovat eri asioita. Sikäli samaa, että ihmisten luomuksi molemmat, mutta käyttötarpeet ja tarkoitus eri.
Jos et usko Suomen lakiin, sinua ei rangaista. Jos et usko Raamattuun, sinua kidutetaan loputtomasti.
Jumala käski ihmisiä hyökkäämään ja tappamaan, vaikka sille ei ollut tarvetta. Jumala kaikkivaltiaana olisi voinut ratkaista ongelman miten tahansa, mutta käski tappamaan, vaikka oli sen jyrkästi kieltänyt.