Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Millainen todellisuuskäsitys sinulla on?
11.05.2024 |
Unohda se, koska kerron sinulle miten asiat oikeasti ovat.
1. Ympäristöä, jossa "kaikki" sijaitsee kutsutaan olemassa oloksi tai olevaiseksi. Olevainen ei ole koskaan alkanut eikä se koskaan lakkaa olemasta. Olevainen on aina ollut ja tulee aina olemaan, minkä käsittäminen on lineaarisuutta rakastaville ihmisaivoille mahdotonta. Kielen rajoitteiden vuoksi ei ole mahdollista selittää mitä tai mikä olevainen on.
2. Meidän tuntemamme maailmankaikkeus eli universumi on olevaisessa sijaitseva äärellinen kupla. Se on yksi maailmankaikkeus äärettömien maailmankaikkeuksien joukossa. Kullakin maailmankaikkeudella on omat luonnonlakinsa ja parametrinsa, jotka tuottavat lokaalin todellisuuden.
3. Universumit ovat "simulaattoreita", joiden avulla olevainen tutkii itseään, joka voi saada äärettömän määrän ilmenemismuotoja. Monet universumit eivät ole elinkelpoisia tai edes tilaksi järjestyneitä, siten kuin me sen ymmärrämme.
4. Kaikessa mitä on olemassa on osa olevaista, joka on yhteydessä olevaiseen. Tätä kutsutaan uskonnoissa sieluksi, New Agessa korkeammaksi minäksi tai alkulähteeksi. Sen kautta kokemus olemassa olosta välittyy olevaiselle. Sielun olemassaolo ei edellytä, että sen kantaja olisi niin sanotusti elävä tai sillä olisi subjektiivinen tietoisuus.
5. Meidän tuntemamme biologinen elämä on syntynyt emergenisti. Maa-planeetan olosuhteet olivat sellaiset, että itseään monistavan molekyylin ilmaantuminen oli todennäköistä.
6. Myös subjektiivinen tietoisuus on emergenssin tulos. Mille tahansa riittävän kompleksille entiteetille voi kehittyä tietoisuus, olipa se keinotekoinen tai biologinen.
7. Kuolema ja syntymä ovat lineaarisen todellisuuskäsityksen tuotosta. Ne ovat todellisia monissa universumeissa materiaalisen maailman osalta, mutta eivät olevaisen osalta. Kun ihmisyksilö kuolee, olevainen jatkaa itsensä tutkimista. Se voi tarkoittaa esimerkiksi kokemusta jälleensyntymästä.
Kommentit (72)
1. Matrix
2. Monta maapalloa. 2 ja 10 (dimnsionaalisten olentojen tosi-tv)
3. Todellisuus sifhtaa koko ajan
4. Ajattelumme vaikuttaa todellisuuteen
5. Keskustelemme
6. Kenenkään yläpuolelle ei voi mennä määräämään ikävällä tavalla. Sopiminen ja ystävällisyys
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Unohda se, koska kerron sinulle miten asiat oikeasti ovat."
lopetin lukemisen tähän
Sitten kun ap toimitat todisteet näkemyksesi tueksi niin voin tutustua. Tällä hetkellä näyttää lähinnä mielikuvituksen (jonkun muun, ei sinun) tuotteelta.
Todellisuutta voi tutkia vaikka astraaliprojektion avulla, koska se mahdollistaa universumissa vallitsevien parametrien rikkomisen. Tiede pitää kuitenkin astraaliprojektiota huuhaana, joten ei se hyväksy todisteitakaan.
Liian pitkää höpötystä, ei jaksanut lukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Todellisuutta voi tutkia vaikka astraaliprojektion avulla, koska se mahdollistaa universumissa vallitsevien parametrien rikkomisen. Tiede pitää kuitenkin astraaliprojektiota huuhaana, joten ei se hyväksy todisteitakaan.
Tiede ei pidä astraaliprojektiota huuhaana, vaan astraaliprojektiota ei ole osoitettu todelliseksi ilmiöksi. Jos astraaliprojektio on luotettava mekanismi systemaattiseen havaintoaineiston tuottamiseen niin siitä vaan tutkimusta kasaan ja sopivalle julkaisulle postittamaan. Tieteellisissä julkaisuissa on kyllä ihan julkaistukin parapsykologiaa ja vastaavaa, vaikka ihan järjestään on todettu, että niiden tuloksia ei voi toisintaa jolloin tiede ei tee niillä mitään.
Kas kun metodologia, jota ei voi periaatteessa kuka tahansa toisintaa milloin tahansa ei ole luotettava ja siten se on systemaattiseen tiedon hankkimiseen käyttökelvoton.
Todellisuus tässä ja nyt. Sekä nälkä että vessahätä yhtä aikaa. Kaikki toimii input output systeemillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Liian pitkää höpötystä, ei jaksanut lukea.
ja varmaan jossain käyttöhuoneessa kirjoitettua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisuutta voi tutkia vaikka astraaliprojektion avulla, koska se mahdollistaa universumissa vallitsevien parametrien rikkomisen. Tiede pitää kuitenkin astraaliprojektiota huuhaana, joten ei se hyväksy todisteitakaan.
Tiede ei pidä astraaliprojektiota huuhaana, vaan astraaliprojektiota ei ole osoitettu todelliseksi ilmiöksi. Jos astraaliprojektio on luotettava mekanismi systemaattiseen havaintoaineiston tuottamiseen niin siitä vaan tutkimusta kasaan ja sopivalle julkaisulle postittamaan. Tieteellisissä julkaisuissa on kyllä ihan julkaistukin parapsykologiaa ja vastaavaa, vaikka ihan järjestään on todettu, että niiden tuloksia ei voi toisintaa jolloin tiede ei tee niillä mitään.
Kas kun metodologia, jota ei voi periaatteessa kuka tahansa toisintaa milloin tahansa ei ole luotettava ja siten se on systemaattiseen tiedon hankkimiseen käyttökelvoton.
Muotoilen toisin: tiedeyhteisö pitää astraaliprojektiota mielikuvituksen tuotteena, koska mikään luonnontieteellinen malli ei tue astraaliprojektion olemassa oloa. Vaikka esittäisi todisteita, niitä ei pidettäisi astraaliprojektion, vaan jonkin muun ilmiön aikaansaamana, huijauksena tai harhoina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todellisuus on se mitä aistin, ei se mitä ajattelen.
Sinä olet selkeästi uskovainen niin miksi tulet kyselemään toisilta todellisuuden ymmärtämisestä ja hahmottamisesta yhtään mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisuutta voi tutkia vaikka astraaliprojektion avulla, koska se mahdollistaa universumissa vallitsevien parametrien rikkomisen. Tiede pitää kuitenkin astraaliprojektiota huuhaana, joten ei se hyväksy todisteitakaan.
Tiede ei pidä astraaliprojektiota huuhaana, vaan astraaliprojektiota ei ole osoitettu todelliseksi ilmiöksi. Jos astraaliprojektio on luotettava mekanismi systemaattiseen havaintoaineiston tuottamiseen niin siitä vaan tutkimusta kasaan ja sopivalle julkaisulle postittamaan. Tieteellisissä julkaisuissa on kyllä ihan julkaistukin parapsykologiaa ja vastaavaa, vaikka ihan järjestään on todettu, että niiden tuloksia ei voi toisintaa jolloin tiede ei tee niillä mitään.
Kas kun metodologia, jota ei voi periaatteessa kuka tahansa toisintaa milloin tahansa ei ole luotettava ja siten se on systemaattiseen tiedon hankkimiseen
Muotoilen toisin: tiedeyhteisö pitää astraaliprojektiota mielikuvituksen tuotteena, koska mikään luonnontieteellinen malli ei tue astraaliprojektion olemassa oloa. Vaikka esittäisi todisteita, niitä ei pidettäisi astraaliprojektion, vaan jonkin muun ilmiön aikaansaamana, huijauksena tai harhoina.
Avain on toistettavuudessa. Jos metodiasi, oli se sitten ikään kuin ontologisesti mitä hyvänsä, voidaan käyttää luotettavasti ja toistettavasti havaitsijasta riippumattoman havaintoaineiston tuottamiseen, niin se kelpaa tieteelle. Mikäli pystyt aineistolla osoittamaan, että metodia voidaan käyttää tuolla tavalla niin suosittelen toimittamaan sen jonkin tieteellisen julkaisun arvioitavaksi. Ei tarvitse aloittaa mistään Naturesta, pienempiä ja löyhempiäkin julkaisuja on. Julkaisu jossain herättää huomiota, jolloin muut tutkijat voivat yrittää toisintaa havaintosi.
Jokin uudenlainen metodologia tutkimuksen tekoon, jonka voitaisiin osoittaa olevan toistettava ja luotettava olisi mille tahansa tieteenalalle megaluokan jättipotti, ja poikisi valtavalle joukolle tutkijoita tutkimustyötä vuosikymmeniksi eteenpäin. Jos kykyenet osoittamaan metodologiasi toimivuuden, se otetaan takuuvarmasti vastaan.
Platonin luolavertaus on hyvä esimerkki siitä miten havainnoimme todellisuutta.
Onko vain sattumaa, että ketjussa on tuon Cambridgen astronomin haastattelu ja jonkun feikki-ufomiehen haastattelu (joka sisällöltään kuulostaa joltain nettivänkäysketjulta) peräkkäin, vai onko ne yritetty jotenkin temaattisesti yhdistää toisiinsa? Mitään tekemistähän niillä ei ole keskenään.
Alue: Aihe vapaa
Ei käsitystä eikä käsityksen puuttumista