Lue keskustelun säännöt.
Miten voi olla väitellyt tohtoriksi jos ei osaa edes perus englantia?!
Kommentit (111)
Vierailija kirjoitti:
Saksa on perinteisesti ollut tieteen kieli, ei englanti.
Kaikki tohtorit eivät ole englanninkielen tohtoreita.
Väitöskirja kirjoitetaan joko suomeksi, ruotsiksi, englanniksi tai tiedekunnan suostumuksella jollakin muulla kielellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uteliaille tiedoksi, kyse on ihan vain eräästä tuttavastani jonka enkun taidot ihmetyttävät koulutustasoon nähden.
Itsehän sinä olit utelias, kun ko aloituksen teit?
Niin olinkin, mitä pahaa uteliaisuudessa jos ei ole tarkoitus olla töykeä tarkoituksellisesti? Ihan kuin olisin jotenkin negatiivisesti kirjoittanut.
Kun aloitat virkkeen"uteliaille tiedoksi", niin se on kyllä mielestäni jo hieman arvolatautunut ja ylenkatsot kysymystä, mikä sinulle esitettiin koskien aloitustasi.
Mielestäni taas lauseen aloittaminen "itsehän" on jotenkin alentavan kuuloinen, jossa sen esittäneellä tarve korostaa ylemmyyttään suhteessa vastapuoleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, minä olen tietojenkäsittelytieteen tohtori ja osaan englantia todella huonosti. Osaan lukea sitä erinomaisesti, kirjoittaa varsin hyvin, mutta puhuminen on takeltelevaa rallienglantia.
Ja joo, minun väitöskirjani ja väitöstilaisuuteni olivat englannin kielisiä. Ei se mikään ongelma ollut. Kyseessä kun oli hyvin tuttu aihepiiri mistä puhutaan ja parhaani mukaan valmistauduin tietysti. Ei siellä arvosteltu mun englannin kielen taitoa, joten ei sillä ollut merkitystä jos oli vähän 'räli inklis' tasoa ulosanti.
En tarkoita tässä ollenkaan sitä että lausuu aksentilla (eipä se tarkoita muuta kun ettei kieli taivu, vähän kuin olisi vaikka ärrä-vika) vaan että lauserakenteet ovat tökeröjä.
Jotenkin huvittavaa, että noin tökeröllä lauserakenteella suomea kirjoittava arvostelee toisen vieraskielisiä lauserakenteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoittaa perusenglanti? Itse miellän, että perus=peruskoulutaso. Ilman sitä ei yliopisto voi valmistua, joten epäilen vahavasti ap:n liioittelevan tai kuvittelevan perustason olevan jotain todella suurta ja laajaa.
Kyllä, juurikin sitä saman tasoista enkkua mitä peruskoulussa on oppinut, ei muuta.
Pakosti osaa muutakin, kun on päässyt ylioppilaaksi ja saanut suoritettua pakollisen akateemisen englannin kurssin yliopistolla. Lähes 100% varmuudella on myös lukenut useita tenttik- ja lähdekirjoja englanninkielellä. Kielitaito on katso paljon muutakin kuin puhe. Sitä ei yliopisto-opinnoissa juurikaan harjoitella, joten tuttusi voi hyvinkin osata englantia vaikka miten paljon, vaikka puhuisi "rallienglantia".
On varmasti laaja sanavarasto ja erinomainen luetun ymmärtäminen. Mutta silti ihmettelen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi äidinkielen tohtori olisi väitellyt englanniksi?
Mistä yliopistosta valmistuu äidinkielen tohtoreita?
Aika monesta, voidaan kutsua myös filosofian tohtoriksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoittaa perusenglanti? Itse miellän, että perus=peruskoulutaso. Ilman sitä ei yliopisto voi valmistua, joten epäilen vahavasti ap:n liioittelevan tai kuvittelevan perustason olevan jotain todella suurta ja laajaa.
Kyllä, juurikin sitä saman tasoista enkkua mitä peruskoulussa on oppinut, ei muuta.
Pakosti osaa muutakin, kun on päässyt ylioppilaaksi ja saanut suoritettua pakollisen akateemisen englannin kurssin yliopistolla. Lähes 100% varmuudella on myös lukenut useita tenttik- ja lähdekirjoja englanninkielellä. Kielitaito on katso paljon muutakin kuin puhe. Sitä ei yliopisto-opinnoissa juurikaan harjoitella, joten tuttusi voi hyvinkin osata englantia vaikka miten paljon, vaikka puhuisi "rallienglantia".
On varmasti laaja
Miksi? Eikö sen vertaa aivot toimi, että hoksaisit puhetaidon kehittyvän vain puhumalla? Ja jos ei juurikaan puhu englantia, ei sitä myöskään osaa sujuvasti puhua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, minä olen tietojenkäsittelytieteen tohtori ja osaan englantia todella huonosti. Osaan lukea sitä erinomaisesti, kirjoittaa varsin hyvin, mutta puhuminen on takeltelevaa rallienglantia.
Ja joo, minun väitöskirjani ja väitöstilaisuuteni olivat englannin kielisiä. Ei se mikään ongelma ollut. Kyseessä kun oli hyvin tuttu aihepiiri mistä puhutaan ja parhaani mukaan valmistauduin tietysti. Ei siellä arvosteltu mun englannin kielen taitoa, joten ei sillä ollut merkitystä jos oli vähän 'räli inklis' tasoa ulosanti.
En tarkoita tässä ollenkaan sitä että lausuu aksentilla (eipä se tarkoita muuta kun ettei kieli taivu, vähän kuin olisi vaikka ärrä-vika) vaan että lauserakenteet ovat tökeröjä.
En ole tohtori, mutta prosessoin kai kieltä jotenkin oudolla tavalla. Testien mukaan kielelliset kykyni ovat hyvät, mutta olen hidas muodostamaan lauseita vierailla kielillä. Hitauden vuoksi lauserakenteet ovat tökeröjä, sanavalinnatkaan eivät aina mene nappiin. Pärjäsin aina todella hyvin kaikissa kouluaineissa vähäisellä työllä, paitsi englannin puhumisessa ja kuullunymmärtämisissä. Puhuminen on kaikista heikoin osa-alueeni. Englannin kirjoittaminen on sujunut paremmin, mutta siinäkin olen vähän hidas. Eivät ne opinnot kaadu tällaiseen kapea-alaiseen ongelmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, minä olen tietojenkäsittelytieteen tohtori ja osaan englantia todella huonosti. Osaan lukea sitä erinomaisesti, kirjoittaa varsin hyvin, mutta puhuminen on takeltelevaa rallienglantia.
Ja joo, minun väitöskirjani ja väitöstilaisuuteni olivat englannin kielisiä. Ei se mikään ongelma ollut. Kyseessä kun oli hyvin tuttu aihepiiri mistä puhutaan ja parhaani mukaan valmistauduin tietysti. Ei siellä arvosteltu mun englannin kielen taitoa, joten ei sillä ollut merkitystä jos oli vähän 'räli inklis' tasoa ulosanti.
En tarkoita tässä ollenkaan sitä että lausuu aksentilla (eipä se tarkoita muuta kun ettei kieli taivu, vähän kuin olisi vaikka ärrä-vika) vaan että lauserakenteet ovat tökeröjä.
Jotenkin huvittavaa, että noin tökeröllä lauserakenteella suomea kirjoittava arvostelee toisen vi
Onhan se varmasti huvittavaa..eikö? Ei se silti muuta itse asiaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi äidinkielen tohtori olisi väitellyt englanniksi?
Mistä yliopistosta valmistuu äidinkielen tohtoreita?
Aika monesta, voidaan kutsua myös filosofian tohtoriksi.
Ei yhdestäkään. Kukaan ei yliopistossa opiskele pääaineena äidinkieltä. Kyllä se pääaine on suomen kieli, jos puhutaan Suomesta. Vaikka toimisit äidinkielen opettajana, olet opiskellut suomen kieltä ja kirjallisuutta, et äidinkieltä. Tai vaihtoehtoisesti ruotsin kieltä ja kirjallisuutta, jos toimit ruotsia äidinkielenään puhuvien opettajana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, minä olen tietojenkäsittelytieteen tohtori ja osaan englantia todella huonosti. Osaan lukea sitä erinomaisesti, kirjoittaa varsin hyvin, mutta puhuminen on takeltelevaa rallienglantia.
Ja joo, minun väitöskirjani ja väitöstilaisuuteni olivat englannin kielisiä. Ei se mikään ongelma ollut. Kyseessä kun oli hyvin tuttu aihepiiri mistä puhutaan ja parhaani mukaan valmistauduin tietysti. Ei siellä arvosteltu mun englannin kielen taitoa, joten ei sillä ollut merkitystä jos oli vähän 'räli inklis' tasoa ulosanti.
En tarkoita tässä ollenkaan sitä että lausuu aksentilla (eipä se tarkoita muuta kun ettei kieli taivu, vähän kuin olisi vaikka ärrä-vika) vaan että lauserakenteet ovat tökeröjä.
Jotenkin huvittavaa, että noin tökeröllä laus
Ei muuta ei. Siitäkin huolimatta, on huvittavaa taivastella muiden virheitä, kun ei itsekään osaa edes äidinkielensä perusjuttuja.
Aina hoetaan että se ja se poliitikko on tohtori. 🤔 Koskaan ei sanota, että on kokki tai automekaanikko, paisi jos halutaan painaa alas.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itseltä löytyy myös noi paperit jostain kaapin pohjalta, mutta hankin ne vain siitä syystä että olin kiinnostunut tekemään alani tutkimusta. Ei johdu narsismista.
"Mielestäni taas lauseen aloittaminen "itsehän" on jotenkin alentavan kuuloinen, jossa sen esittäneellä tarve korostaa ylemmyyttään suhteessa vastapuoleen".
Aivan oikein, vastasin sillä tunteella, mikä "uteliaille tiedoksi" minussa herätti.
Joten tasoissa ollaan! :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Läheisin ystäväni on tohtori ja paljon muuta. Arvostan häntä, hänen sitkeyttään ja paneutumistaan häntä kiinnostavaan alaan. Arvostan häntä myös monella muulla tavalla: fiksuna, luotettavana ystävänä ja reiluna tyyppinä. Tohtori on miesten aatelia.
Ärsyttää kun toiset on käyneet enemmän kouluja kuin elämämkoulun, jotain hämärää siinä on, se on varmaan demari tai illuminaatti.
Miten voi olla läpäissyt edes peruskoulun, jos ei osaa alkeellisimpiakaan pikkusääntöjä ja kirjoittaa "perus englanti"?
Ap sun kateus paistaa läpi sun viesteistä.
Ei pahalla.
T: Tohtori
"Ennen vanhaan oli vielä olemassa suomenkielisiä yliopistoja joissa opetus ja tutkimus olivat suomeksi."
Näin oli. Vielä 1970-luvulla Teknillisessä korkeakoulussa yksi diplomityön hyväksymisen vaatimuksista oli se, että työn tekijä osaa kirjoittaa kelvollista suomenkieltä. Tämä vaatimus pitäisi palauttaa, koska työn voi halutessaan kirjoittaa lisäkski englanniksi, jos se on tarpeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, minä olen tietojenkäsittelytieteen tohtori ja osaan englantia todella huonosti. Osaan lukea sitä erinomaisesti, kirjoittaa varsin hyvin, mutta puhuminen on takeltelevaa rallienglantia.
Ja joo, minun väitöskirjani ja väitöstilaisuuteni olivat englannin kielisiä. Ei se mikään ongelma ollut. Kyseessä kun oli hyvin tuttu aihepiiri mistä puhutaan ja parhaani mukaan valmistauduin tietysti. Ei siellä arvosteltu mun englannin kielen taitoa, joten ei sillä ollut merkitystä jos oli vähän 'räli inklis' tasoa ulosanti.
En tarkoita tässä ollenkaan sitä että lausuu aksentilla (eipä se tarkoita muuta kun ettei kieli taivu, vähän kuin olisi vaikka ärrä-vika) vaan että lauserakenteet ovat tökeröjä.
Ei tuollaisella ole mitään merkitystä todellakaan. Itse puhetilanteissa myös puhun tökeröitä lauseita, koska en osaa niin nopeasti löytää sanoja ja parempia lausemuotoja, jotka kirjoittaessa varmaan löytäisin, viimeistään luettuani uudestaan kirjoittamani tekstin. Joten tulee helposti vähän semmoista tökeröä kieltä joka on kuin suomea suoraan käännettynä englanniksi. Ja väitöstilaisuuden jännitys siihen päälle, kyllä oli varmaan aika tökeröä englantia monella tapaa :D Onneksi mun hollantilainen vastaväittäjä ei hänkään puhunut kummoista englantia :D Ei oikeasti tuollaisilla asioilla ole mitään merkitystä, kunhan tosiaan vaan ymmärtää mitä toinen sanoo. Vaikka tarvittaessa tarkentavien kysymystenkin avulla. Ei ole tarkoitus muuttaa tieteellisen työn arviointia joksikin kielitaidon arvioinniksi.
No se ei tuossa nyt ollut se olennaisin pointti. Mutta hyvä, että tarkensit. En muistanut, että on niinkin nuoria tohtoreita, että amispohjaltakin on jo yliopistoon päästy.