Koskelan teinisurmaaja vaati

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/koskelan-teinimurhasta-tuomituista-…

Ei noista koskaan tule yhteiskunnan normaaleita jäseniä. Aggressiivisia vankilassakin.

Siis anteeksi mitä? Kuka niistä? Sano nimen alkukirjain. Eiköhän hänelle täällä Suomessa sitäkin myönnetä ettei vaan tule paha mieli. 

Tyypillinen psykopaatti! 

Onko bt- vai wt-pentu? 

Polttomerkki otsaan, että muut osaavat pysyä sadan metrin päässä noista hirviöistä.

Oli tyyppi sitten mikä vaan, niin sote-henkilöstölle pitäisi olla päivänselvää, ettei yksityisiä tietoja katsella luvatta ja syyttä. Mikäli näin toimii, ansaitsee rangaistuksen ja on korvausvelvollinen. Vai tarkoitatko ap sanoa, että rikoksista tuomittujen terveystietojen pitäisi olla vapaasti jokaisen terkkarin ja hoitsun katseltavissa ja salassapitovelvollisuus koskisi vain osaa kansalaisista? 

Tällainen hirviö on menettänyt ihmisoikeutensa ja kaikki muutkin oikeutensa koska tappoi raa'alla tavalla toisen ihmisen.

Onkohan hirviön vanhemmat olleet tämän korvausvaatimuksen takana, vai keksikö mielipuolinen sen ihan itse?

Heikki? Tai ex-Heikki, uudella nimellä jo joka ei liene yleisesti tiedossa. Tämä kieroin ja manipuloivin p*ska joka pääsi muutenkin vähimmällä. Pahin kaikista, täys psykonarsku joka tulee kulissien takana tavalla tai toisella tuhoamaan jokaisen joka sen lähipiiriin eksyy jonka haluaa ottaa uhriksi, muille esittää taitavasti muuta. Kyllä, kokemusta on tällaisista ja ovat Pure Evil.

Vierailija kirjoitti:

Tällainen hirviö on menettänyt ihmisoikeutensa ja kaikki muutkin oikeutensa koska tappoi raa'alla tavalla toisen ihmisen.

Onkohan hirviön vanhemmat olleet tämän korvausvaatimuksen takana, vai keksikö mielipuolinen sen ihan itse?

Ihmisoikeuksien koko idea on se, että ne koskevat kaikkia ihmisiä.

Tämän palstan hullut ovat oma lukunsa, mutta muuten Suomessa vallitsee varsin suuri konsensus siitä, että oikeuslaitoksen tarkoitus ei ole kosto tai rikokseen syyllistyneen lopullinen tuhoaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällainen hirviö on menettänyt ihmisoikeutensa ja kaikki muutkin oikeutensa koska tappoi raa'alla tavalla toisen ihmisen.

Onkohan hirviön vanhemmat olleet tämän korvausvaatimuksen takana, vai keksikö mielipuolinen sen ihan itse?

 

 

Ihmisoikeuksien koko idea on se, että ne koskevat kaikkia ihmisiä.

Tämän palstan hullut ovat oma lukunsa, mutta muuten Suomessa vallitsee varsin suuri konsensus siitä, että oikeuslaitoksen tarkoitus ei ole kosto tai rikokseen syyllistyneen lopullinen tuhoaminen.

Eniten ihmisoikeuksien perään vinkuvat ne, jotka eivät kunnioita muiden ihmisoikeuksia pätkääkään.

Vierailija kirjoitti:

Tuo liittyy siihen että jotkut katselleet luvatta hänen tietojaan järjestelmistä. Ei tuosta kyllä tuhansia saa 🤣 Eniten kummastuttaa että sote-ihmiset ei tajua että jäävät heti kiinni jos urkkivat vieraiden tietoja.

Juu, ei ole järki päätä pakottanut, kun urkkivat ihmisen henkilötietoja liittymättä mitenkään työtehtäviinsä.

Siinä mielessä on oikeutettu saamaan tuon n. 300 euroa ja urkkijoille sakkoa ja ehdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällainen hirviö on menettänyt ihmisoikeutensa ja kaikki muutkin oikeutensa koska tappoi raa'alla tavalla toisen ihmisen.

Onkohan hirviön vanhemmat olleet tämän korvausvaatimuksen takana, vai keksikö mielipuolinen sen ihan itse?

 

 

Ihmisoikeuksien koko idea on se, että ne koskevat kaikkia ihmisiä.

Tämän palstan hullut ovat oma lukunsa, mutta muuten Suomessa vallitsee varsin suuri konsensus siitä, että oikeuslaitoksen tarkoitus ei ole kosto tai rikokseen syyllistyneen lopullinen tuhoaminen.

Ihmisoikeudet pitäisi poistaa niiltä, jotka tekevät hirviömäisiä tekoja.

Suuri osa psykopaateista uusii tekonsa, miksi niitä pitäisi suojella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällainen hirviö on menettänyt ihmisoikeutensa ja kaikki muutkin oikeutensa koska tappoi raa'alla tavalla toisen ihmisen.

Onkohan hirviön vanhemmat olleet tämän korvausvaatimuksen takana, vai keksikö mielipuolinen sen ihan itse?

 

 

Ihmisoikeuksien koko idea on se, että ne koskevat kaikkia ihmisiä.

Tämän palstan hullut ovat oma lukunsa, mutta muuten Suomessa vallitsee varsin suuri konsensus siitä, että oikeuslaitoksen tarkoitus ei ole kosto tai rikokseen syyllistyneen lopullinen tuhoaminen.

Ihmisoikeudet pitäisi poistaa niiltä, jotka tekevät hirviömäisiä tekoja.

Suuri osa psykopaateista uusii tekonsa, miksi niitä pitäisi suojella?

Hohhoijaa. 

Vierailija kirjoitti:

Siinähän vaatii, Suomessa on kärsimyskorvaukset harvinaisia ja käytännössä olemattomia.

Esim. Vastaamon tietomurrosta korvauksia vaatineet uhrit saavat kukin 90,14 euron korvauksen

"Valtiokonttori on ilmoittanut, että tästä rikoksesta on lähtökohtaisesti mahdollista saada kärsimyskorvausta noin 500 euroa, mistä vähennetään perusvähennys 220 euroa." Saa ne vastaamouhrit vähän enemmän, eli 280 e. Mutta se on kyllä totta, että Suomessa kärsimyskorvaus on todella pieni. Ei sen takia kannata oikeuteen lähteä taistelemaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällainen hirviö on menettänyt ihmisoikeutensa ja kaikki muutkin oikeutensa koska tappoi raa'alla tavalla toisen ihmisen.

Onkohan hirviön vanhemmat olleet tämän korvausvaatimuksen takana, vai keksikö mielipuolinen sen ihan itse?

 

 

Ihmisoikeuksien koko idea on se, että ne koskevat kaikkia ihmisiä.

Tämän palstan hullut ovat oma lukunsa, mutta muuten Suomessa vallitsee varsin suuri konsensus siitä, että oikeuslaitoksen tarkoitus ei ole kosto tai rikokseen syyllistyneen lopullinen tuhoaminen.

Ihmisoikeudet pitäisi poistaa niiltä, jotka tekevät hirviömäisiä tekoja.

Suuri osa psykopaateista uusii tekonsa, miksi niitä pitäisi suojella?

Olen eri mieltä. Jos viemme rikollisilta ihmisoikeudet niin alennumme itse sinne saastaiselle tasolle. Sivistyneen yhteiskunnan moraalinen velvollisuus on antaa ihmisoikeudet kaikille. 

Ja ei, en ole murhaajien puolella. Rangaistukset olisi minusta kuuluneet olla vähintään tuplat. Mieluummin vielä enemmän. 

Mutta en haluaisi nähdä yhteiskuntaa, jossa ihmisyys on ehdollinen. Koska jos siitä periaatteesta lipsutaan, niin sillä on hyvin laajat seuraukset. 

Vierailija kirjoitti:

Oli tyyppi sitten mikä vaan, niin sote-henkilöstölle pitäisi olla päivänselvää, ettei yksityisiä tietoja katsella luvatta ja syyttä. Mikäli näin toimii, ansaitsee rangaistuksen ja on korvausvelvollinen. Vai tarkoitatko ap sanoa, että rikoksista tuomittujen terveystietojen pitäisi olla vapaasti jokaisen terkkarin ja hoitsun katseltavissa ja salassapitovelvollisuus koskisi vain osaa kansalaisista? 

No ei, mutta kuvaahan tuo korvausten vaatiminen melkoista röyhkeyttä ja paatuneisuutta. Itse kärsisin nöyränä poikana rangastukseni.

Kuka heistä vaatii? Törkeetä. Olihan ne vanhemmatkin tiedossa ainakin osalla? Vanhemmat asialla?

Tullaan vielä näkemään, että pullapoika-Juliuskin hakee kärsimyskorvauksia.

Vierailija kirjoitti:

Kuka heistä vaatii? Törkeetä. Olihan ne vanhemmatkin tiedossa ainakin osalla? Vanhemmat asialla?

"Poika B", "toisiksi nuorin", miten häntä nyt korrektisti kutsuttiinkaan. 

Mut siis tää "Pääasia että Atsoon sattuu" - Heikki. Omasta ja vanhempiensa mielestä ihan viaton, suorastaan uhri itsekin.

Iha hies!