Viertolan kouluampuja ei ollut kiusattu

Muistan kun jouduin ala-asteella opettajan puhutteluun kun yksi toinen tyttö oli vanhempineen tehnyt musta valituksen, että kiusaan tätä tyttöä jättämällä ulkopuolelle ja olemalla kertomatta mun "salaisuuksia". Olin hiljainen, syrjäänvetäytyvä ja ujo tyttö, jota oltiin kiusattu fyysisesti/henkisesti ekalta luokalta asti. Tuntui todella pahalta, että sain kaiken päälle vielä kiusaajan leiman vain siitä, että olin hiljainen ja syrjäänvetäytyvä lapsi. 

Tuntui itsestä pahalta, että Viertolan uhreja "liattiin" noilla kiusaamisväitteillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se Rauman 1989 kouluampujankin kokema kiusaaminen yritetty vesittää.

Hiljattain oli juttu yhdestä hänen opettajistaan, joka näki selkeän kiusaamisen, johon yritti puuttua.

Kiusaajien kannalta olisi tietysti turvallisempaa ajatella, että kiusattu kääntää aina toisenkin posken eikä kukaan koskaan haudo kostoa.

Samaahan se on tämäkin tapauksen kanssa. Käsienpesu alkoi heti välittömästi tapauksen jälkeen "e-e-eheii mitään kiusaamista ole ollut, muuten vaan joku päätti tulla kouluun ja ampua ja kiusaaminen oli varmaan vain sen oma tuntemus". Joo, just joo, niin varmaan joo, kyyyyllä kyllä. Ilman mitään syytähän 12-vuotias tuokin aseen kouluun ja alkaa ampua toisia...

Tämä. On aivan puhtaasti typeryyttä kieltää tämä asia. Niin kauan kun kiusaaminen lakaistaan maton alle, näitä äärimmäisiä väkivallan tekoja tapahtuu kouluissa. 

 

Lapsen ja nuoren mieli on niin helppo tuhota. 

Vierailija kirjoitti:

On kyllä todella tyhmää opettajilta väittää, ettei kiusaamista tapahtunut. Järkevämpää olisi ollut todetta, että kiusaamista ei huomattu, mutta sitä on voinut tapahtua opettajien silmien ulottumattomissa.

Jokaisessa tilanteessa, jossa ihmisiä on enemmän kuin kaksi, voi tapahtua kiusaamista - tai syrjimistä, "katseiden vaihtamista", mitä tahansa, minkä voi tulkita yhden ihmisen sivuun jättämiseksi. Tämä on todennäköisesti ihmisen geeneissä, eikä se välttämättä kerro kiusatusta mitään. Toki on niitäkin, jotka eivät sosiaalisten taitojen vuoksi pääse ryhmäytymään missään olosuhteissa.

Omien kouluvuosieni aikana kiusaamista tapahtui aina. Välillä olin itse kiusattu, välillä enemmän kiusaajan roolissa (en muista koskaan esim. pilkanneeni puhumattakaan lyöneeni ketään, enemmän kiusaaminen oli jonkun välttelemistä tai "syrjimistä"). Onko joku onnistunut luovimaan kouluvuodet läpi ilman minkäänlaista kokemusta kiusaa

No ei, yhteiskunta ei voi toimia siten että jokainen päättää omassa päässään mikä on niin suuri rikkomus että se oikeuttaa koston ja vihanpidon vaikka loputtomiin. Kyllä kansalaiset pitäisi pikemminkin opettaa sellaisiksi että nuo kestävät normiyhteiskuntaan kuuluvat pienet säröt ilman järjetöntä draamaa ja vihanpitoa. Jossain toki kulkee raja mitä tarvitsee sietää mutta ei se noin matalalla ole. 

Toisaalta kun katsoo metoota ja wokea yms. niin aikuiset (narsistit?, psykot yms) koittaa vääntää yhteiskuntaa tasan päinvastaiseen suuntaan jossa pelkkä oma kokemus riittää siihen että koko muun yhteiskunnan on hypättävä kokijan vaatimusten mukaan. Ei tuo ole terve kehitys kuten noiden liikkeiden jo heti alussa näkyvistä ongelmistakin nähdään. Syytellään täysin vääriä tyyppejä tai jopa syyttömiä koska liikkeen motiivit korruptoituu ja siitä tulee jonkun luonnehäiriöisen vallankäytön väline eikä se mitä se alkujaan piti olla. 

Pojan kuuppa sekosi kiusaamisesta ja lääkkeistä. 

Eipä ole kuollut poika kertomassa kiusasiko ampuja häntä. Av-mamma: mutku kiusaus mutku

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelunasiakashan tuo kaiketi uutisoinnin perusteella oli. Se paljastettiin ikään kuin vahingossa, kun todettiin, ettei tähän liittyviä tietoja voida paljastaa. Tuo tieto asiakkuudesta itsessään on jo salassapidettävä.

Missä niin sanottiin? Ainoa mitä asiasta on sanottu, että alle 15-vuotiaana hänet on luovutettu sosiaalitoimelle. Missään en ole nähnyt mainintaa, että hän olisi ls-asiakas ollut ennen tätä.

Poliisin tiedotteessa tutkinnasta:

"

Tutkinnassa on tullut ilmi ja sen aikana on käsitelty paljon sellaista materiaalia, joka on salassa pidettävää tietoa. 

- Tällaisia tietoja ovat esimerkiksi asianosaisten terveystiedot ja uhrien vammat, lastensuojeluun liittyvät asiat, perhetausta, yksityiselämään liittyvät arkaluonteiset seikat sekä mielentilaan liittyvät selvitykset, summaa Särkkä."

Poika on ilmeisesti ollut sijoitettuna Vantaalle ja siirretty erityistä tukea tarvitsevien oppilaiden kouluun. Tavalliseen oppilasryhmään, mutta koulussa oppilaat vaihtavat oppilasryhmää erityisen tuen ryhmän ja tavallisen luokan välillä voinnista riippuen. Videoita koulusurmista poika on etsinyt netistä jo kuukausien ajan.

Valistunut arvaukseni on että vaikeudet perhesuhteissa ovat heijastuneet käytökseen  ja sosiaalisiin suhteisiin koulussa ja tämä on myös kaverivaikeuksien ja välikohtausten taustalla. 

Valitettavasti tunnen hieman samanlaisessa tilanteessa olleita poikia pari. Toinen pitkään sijoitettuna ja välillä isän kanssa ja ongelmakäytöstä koko ala-ja yläkoulun ajan. Liittyen äidin päihdeongelmiin, kodin tappeluihin ja äidin hylkäämiseen lopulta.

Toisen kotona kireä tilanne ja poika uhkaa jäädä nyt kaveriryhmän ulkopuolelle koska on aggressiivinen, negatiivinen, haastaa riitaa, huutaa vieraille ihmisille törkeyksiä jne. Ja lukiolaisesta jo kysymys. Vaikea tilanne kun syrjijäksi ei kaveriporukka haluaisi ryhtyä, mutta tämän pojan käytös on häiritsevää, noloa ja välillä jopa pelottavaa.

Tuossa ei käy edelleenkään ilmi että olisi ollut lasun asiakas ennen ampumista.

Vierailija kirjoitti:

Kuka haluaa lapsensa viettävän tämmöisten hullujen kanssa aikaa? Ei kukaan. Silti samaan hengenvetoon osa kiihkossa selittää, ettei saisi jättää porukan ulkopuolelle. Eli tarkoittaako se, että oman lapsenne tulisi myös kaveerata potentiaalisten murhaajien kanssa? Vai koskiko tämä vain niitä muiden lapsia? Se nyt vaan on niin ettei kaikki ole kelvollisia muiden seuraan ja itse sen tässä taas oikeaksi todisti.

Syy ja seuraus, etkö älyä? Kiusaamalla voi kiusata lapsen "hulluksi". Sunko lapset on niin pahoja kiusaajia? Lasun paikka jos näin on.

Joskus kiusattu on itse kiusaaja. Minulla oli aikanaan kaveri, joka suuttui aina, jos olin jonkun toisen kanssa. Hänen olisi pitänyt aina saada olla vahtimassa mitä teen ja kenen kanssa. Harrastuksessa sama juttu, jos hän oli jonkun muun kanssa asia oli Ok, mutta jos minä olin niin se oli kiusaamista. Jos en kuullut mitä hän sanoi, se oli kiusaamista. Joskus kuulemma käänsin hänelle selän pukiessa, sekin oli kiusaamista. Kaikesta hän valitti äidilleen ja asiasta pidettiin keskusteluja jossa väitettiin kiusaamisen olevan jotenkin salamyhkäistä samassa tapahtuvaa.  Tämä kiusattu ei ikinä tosin ollut paikalla, koska olisi kokenut tilanteen kuulemma ahdistavana. Ihan sama mitä sanoin, vika oli aina minussa vaikka oikeasti tuo kiero tyttö vaan halusi hallita kaikkea ja kaikkia. Lopetin lopulta saman harrastuksen hänen takiaan, koska en jaksanut enää tuota jatkuvaa varpailla hiiviskelyä ja vanhemmille/valmentajalle valittamista, tytöllä oli valta siinä mitä saan tai en saa tehdä. Toivon että hän joskus saa ansionsa mukaan. On todella suuri vääryys syyttää toista kiusaajaksi, silloin kun itse on vähintään yhtä paha kiusaaja. 

Vierailija kirjoitti:

Tuossa ei käy edelleenkään ilmi että olisi ollut lasun asiakas ennen ampumista.

Miksi hän siirtyi viertolaan kuudennelle luokalle, miksi hänen huoltajistaan ei tiedetä mitään ja miksi hän oli pääsiäisen "lähisukulaisella". Sedälläni on ollut perhekotiyritys jo parikymmentä vuotta. Ihania nuoria lentää siitä pesästä itsenäistymisasuntoon harva se vuosi.  Tunnen näitä nuoria ja heidän taustojaan. Tämä on lähes 100% varmasti vastaavanlainen kohtalo. Sanot mitä sanot. Lisään että motiivit omistaa revolveri kertovat myös paljon. Pistooli on pienpetometsåstykseen huomattavasti soveltuvampi ase.

Toisaalta, mitä merkitystä sillä on? Lapsi on kuukausia etsinyt kouluammuskeluun liittyvää matskua netistä. Viikkoja suoraan suunnitellut ampuvansa luokkatovereitaan joiden kanssa on käynyt koulua korkeintaan 8 viikkoa lomat huomioiden. Tässä on faktat.

Vaikka ei olisi kiusattu, niin jokin tuollaisen teon aiheuttaa. Ei kukaan tyhjästä lähde lahtaamaan muita ihmisiä. Taustalla on AINA jokin syy. 

Eri asia tietenkin on, kiinnostaako ketään nämä syyt. Toivottavasti kiinnostaa 🙏👍

Vierailija kirjoitti:

Vaikka ei olisi kiusattu, niin jokin tuollaisen teon aiheuttaa. Ei kukaan tyhjästä lähde lahtaamaan muita ihmisiä. Taustalla on AINA jokin syy. 

 

Eri asia tietenkin on, kiinnostaako ketään nämä syyt. Toivottavasti kiinnostaa 🙏👍

Koskelan poikien kohdalla palstalla todettiin yhdessä että sosiopatia, psykopatia ja narsismi. He eivät hoksanneet vetää esiin kiusattu-korttia. Jatkossa jokainen varmasti osaa.

Oikeasti ajattelen että 12-vuotiaalla on vakavia mielenterveydellisiä ongelmia ja/tai persoonallisuushäiriö jos näin toimii. Miten ne sitten on syntyneet, no, sitä ei tämä tarina kerro, eikä se meille kuulukaan. Hannu Lauerma toisaalta kertoo, että jopa 2% hyvin pieniäkin lapsia on nähtävissä assosiaalisia piirteitä jotka jalostuvat aikuisiän psykopatiaksi tai sosiopatiaksi. Syntymekanismit osin tunnettuja, mutta osa jää tieteelle ja tutkimuksellekin selittämättömäksi.

Jossain se 2% on ja kuljeskelee. Tuskin kuitenkaan tässä, koska kiusaamista on ollut koska lapsia ampunut ihminen näin poliisikuulustelussa sanoo.

Kateudesta oli kyse, sanon minä. Poika oli netistä myös ilmeisesti lukenut kiusaamisesta, ja luetteli poliisille opettelemansa kiusaamistavat. Kateus johti maailman ensimmäiseen murhaan.

Ja jonkun ajan kuluttua tapahtui, että Kain toi maan hedelmistä uhrilahjan Herralle;

ja myöskin Aabel toi uhrilahjan laumansa esikoisista, niiden rasvoista. Ja Herra katsoi Aabelin ja hänen uhrilahjansa puoleen;

 mutta Kainin ja hänen uhrilahjansa puoleen hän ei katsonut. Silloin Kain vihastui kovin, ja hänen hahmonsa synkistyi.

 Ja Herra sanoi Kainille: "Miksi olet vihastunut, ja miksi hahmosi synkistyy?

 Eikö niin: jos teet hyvin, voit kohottaa katseesi; mutta jos et hyvin tee, niin väijyy synti ovella, ja sen halu on sinuun, mutta hallitse sinä sitä!"

 Ja Kain sanoi veljellensä Aabelille: "Menkäämme kedolle". Ja heidän kedolla ollessansa Kain karkasi veljensä Aabelin kimppuun ja tappoi hänet.

Poika ei saanut koulussa omasta  mielestään ansaitsemaa huomiota ja asemaa, ja alkoi kahdehtia toisia oppilaita, joilla oli pojan käsityksen mukaan enemmän, ehkä saivat syyttä parempia arvosanoja, paremmat vaatteet, opettaja kohteli toisia oppilaita paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on erikoinen keskustelu. Kaikki puolustelemassa 12v murhaajaa täällä ja väittämässä miten tämä on ollut niin kiusattu pari kuukautta, että on päättänyt ampua luokkatovereita. Mielestäni katseet pitäisi kääntää edelliseen kouluun ja kotioloihin. Ehkä kyseisellä lapsella on ollut suuret odotukset muuton/koulunvaihdon suhteen ja sitten kun ne eivät ole toteutuneet, hän on kostanut uuden koulun oppilaille. Hän kuitenkin ehti olla uudessa koulussa vain pari kuukautta.

EI täällä murhaajaa puolustele kuin jotkut päästään kipeät trollit. Onneksi.

Jotenkin kuulostanut alusta asti tämä tapaus siltä, että normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen täysin kykenemätön lapsi on odottanut ja olettanut muun maailman alkavan pelaamaan hänen säännöillään, ja kun sitä ei ole tapahtunut, se onkin kiusaamista.

Syyhän siihenkin on, miksei useamman kuukauden aikana ole tarttunut edes muutamaa kaveria uudesta koulusta, ja vaikka kuinka on muotia papukaijana jankuttaa että syrjintä on kiusaamista, ja vika on aina kiusaajissa... Haluaisitko sinäkään lapsesi kaveeraavan sen omituisen nurkissa lurkkivan hyypiön kanssa, josta ei voi ikinä tietää haluaako se leikkiä kuurupiiloa vaiko polttaa naapurin kissan elävältä?

Joopa joo... Uskoisinko tuota? No en. Mua kiusattiin aikoinaan koulussa niin pahoin, että opettaja ei pystynyt jatkamaan oppituntia sen takia. Itkin vain hänen ja muiden oppilaiden nähden, koska en jaksanut enää. Olin ihan loppu. Kun asia otettiin myöhemmin puheeksi, opettaja ei ollut huomannut minkäänlaista kiusaamista tapahtuneen... 

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin kuulostanut alusta asti tämä tapaus siltä, että normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen täysin kykenemätön lapsi on odottanut ja olettanut muun maailman alkavan pelaamaan hänen säännöillään, ja kun sitä ei ole tapahtunut, se onkin kiusaamista.

Syyhän siihenkin on, miksei useamman kuukauden aikana ole tarttunut edes muutamaa kaveria uudesta koulusta, ja vaikka kuinka on muotia papukaijana jankuttaa että syrjintä on kiusaamista, ja vika on aina kiusaajissa... Haluaisitko sinäkään lapsesi kaveeraavan sen omituisen nurkissa lurkkivan hyypiön kanssa, josta ei voi ikinä tietää haluaako se leikkiä kuurupiiloa vaiko polttaa naapurin kissan elävältä?

No kuulostat kyllä itse kiusaajalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin kuulostanut alusta asti tämä tapaus siltä, että normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen täysin kykenemätön lapsi on odottanut ja olettanut muun maailman alkavan pelaamaan hänen säännöillään, ja kun sitä ei ole tapahtunut, se onkin kiusaamista.

Syyhän siihenkin on, miksei useamman kuukauden aikana ole tarttunut edes muutamaa kaveria uudesta koulusta, ja vaikka kuinka on muotia papukaijana jankuttaa että syrjintä on kiusaamista, ja vika on aina kiusaajissa... Haluaisitko sinäkään lapsesi kaveeraavan sen omituisen nurkissa lurkkivan hyypiön kanssa, josta ei voi ikinä tietää haluaako se leikkiä kuurupiiloa vaiko polttaa naapurin kissan elävältä?

No kuulostat kyllä itse kiusaajalta.

Oikeastiko sun maailmassasi ei löydy kuin kiusattuja ja kiusaajia? Mulle maailma on huomattavasti neutraalimpi.

Vierailija kirjoitti:

Mahtaa olla voittajafiilikset sillä, joka opetti tuolle aseenkäyttöä. Uutisissa oli, että oli suunnitellut ampuvansa useita oppilaita, opettajan rohkea toiminta esti tämän.

Kuka täyspäinen opettaa kakaralle aseen käytön? Ja ei muka ole tajua, että lapsi on jotenkin suunnittelemassa tuommoista tekoa? Huono on ihmistuntemus.

Missä vastuu?