Viertolan kouluampuja ei ollut kiusattu

On kyllä todella tyhmää opettajilta väittää, ettei kiusaamista tapahtunut. Järkevämpää olisi ollut todetta, että kiusaamista ei huomattu, mutta sitä on voinut tapahtua opettajien silmien ulottumattomissa.

Jokaisessa tilanteessa, jossa ihmisiä on enemmän kuin kaksi, voi tapahtua kiusaamista - tai syrjimistä, "katseiden vaihtamista", mitä tahansa, minkä voi tulkita yhden ihmisen sivuun jättämiseksi. Tämä on todennäköisesti ihmisen geeneissä, eikä se välttämättä kerro kiusatusta mitään. Toki on niitäkin, jotka eivät sosiaalisten taitojen vuoksi pääse ryhmäytymään missään olosuhteissa.

Omien kouluvuosieni aikana kiusaamista tapahtui aina. Välillä olin itse kiusattu, välillä enemmän kiusaajan roolissa (en muista koskaan esim. pilkanneeni puhumattakaan lyöneeni ketään, enemmän kiusaaminen oli jonkun välttelemistä tai "syrjimistä"). Onko joku onnistunut luovimaan kouluvuodet läpi ilman minkäänlaista kokemusta kiusaamisesta? Väitän että ei, paitsi jos on elänyt pää pilvissä eikä ole havainnoinut ympäristöään. Tuliko itselle mieleen koskaan vahingoittaa kiusaajia? Ei.

Ne jotka puolustelevat murhaajaa ovat häriintyneitä. Mitään puolustusta tuolle teolle ei ole. Tuo pitäisi pitää lukkojen takana loppuikänsä, mutta valitettavasti niin ei käy.

Vierailija kirjoitti:

Sitä ei voi tietää. Kiusaajat eivät tunnusta. Jos edes ymmärtävät kiusanneensa.

 

No mitä luulet, ymmärtääkö tämä ampujapoika kiusanneensa? 

Lastensuojelunasiakashan tuo kaiketi uutisoinnin perusteella oli. Se paljastettiin ikään kuin vahingossa, kun todettiin, ettei tähän liittyviä tietoja voida paljastaa. Tuo tieto asiakkuudesta itsessään on jo salassapidettävä.

Eikö se Rauman 1989 kouluampujankin kokema kiusaaminen yritetty vesittää.

Hiljattain oli juttu yhdestä hänen opettajistaan, joka näki selkeän kiusaamisen, johon yritti puuttua.

Kiusaajien kannalta olisi tietysti turvallisempaa ajatella, että kiusattu kääntää aina toisenkin posken eikä kukaan koskaan haudo kostoa.

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelunasiakashan tuo kaiketi uutisoinnin perusteella oli. Se paljastettiin ikään kuin vahingossa, kun todettiin, ettei tähän liittyviä tietoja voida paljastaa. Tuo tieto asiakkuudesta itsessään on jo salassapidettävä.

Missä niin sanottiin? Ainoa mitä asiasta on sanottu, että alle 15-vuotiaana hänet on luovutettu sosiaalitoimelle. Missään en ole nähnyt mainintaa, että hän olisi ls-asiakas ollut ennen tätä.

Vierailija kirjoitti:

Koki itsensä kiusatuksi, muttei ollut kiusattu? Eli luuliko poika että kaikki nauraa hänelle, kun muut nauravat? Jne.

Onko teilläpäin tapana pistää hengiltä toiselle nauraneet ihmiset?

Onko teilläpäin tapana uskoa ensisijaisesti mur haa jan selitykset, kun uhri on ta pettu?

Onko sinulle ok, jos joku kokee tai väittää sinun nauraneen hänelle, että hän ratkaisee asian näin? 

Vain läpeensä sairas ihminen uskoo ensiIjaisesti mur han tehneen puolustuspuheet, asettuu mur haa jan asemaan ja ymmärtää mur han keinona ratkaista ongelmia. Ja vielä tässä tapauksessa, kun kiusaamisesta ei ollut minkäänlaista näyttöä, joku haluaa väkisin tehdä toisilta hengen ottaneesta uhria. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ollut kiusattu, mutta silti uudessa koulussa ei ollut kavereita. No, voi olla niinkin mutta kyllä tämä viittaa siihen että on ollut syrjitty tai yhdentekevä muille ja vanhasta koulusta herkistynyt tälle. Sitä paitsi kiusaamisesta ei yleensä jää todisteita, joten helppo poliisin sanoa että ei ollut kiusattu.

 

Ja sitten väitetään, ettei koulu tee mitään ja lakaisee asiat ns. maton alle. Poliisikaan ei voi tehdä mitään ilman todisteita, miten sitten koulu voisi?

Koulu voisi vaikka lopettaa todisteiden hävittämisen.

Yhdysvalloissa mies ampui psykiatrinsa, kun sai pysyviä haittoja hoidoista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussahan luki ettei vaihtanut koulua kiusaamisen takia. Silmiinpistävää oli kommentti ettei ollut saanut YHTÄÄN ystävää 11 viikon aikana. En oikeuta tekoa, mutta toi on kiusaamista/ulos porukan jättämistä.

Yksin jääminen on ikävää, mutta ei se ole ihan sama silti kuin kiusaaminen. Ei ne muutkaan lapset ole laumana kaikki yhdessä, vaan jokaisella on ne omat ystävänsä. Toimeen on tultava kaikkien kanssa, mutta eihän ketään voi pakottaa tietyn henkilön ystäväksi. Aikuiset voivat tukea ystävyyssuhteiden luomista järjestämällä yhteistä tekemistä johon kaikki saavat osallistua. Vaikka johtaa välituntileikkejä. Kenenkään ei ole pakko osallistua, mutta kaikki halukkaat pääsevät mukaan. Tekemisen lomassa saattaa syntyä niitä kaverisuhteitakin, ja jos ei, niin ainakin pääsee mukaan yhteiseen tekemiseen.

Olet niin väärässä kun olla voi. Ihminen on laumaeläin. Yksin jättäminen (ei siis todellakaan yksin jääminen!) on pahin kiusaamisen muoto. Jopa väkivallan kestää paremmin, jos vain ei ole yksin.

Vierailija kirjoitti:

Yhdysvalloissa mies ampui psykiatrinsa, kun sai pysyviä haittoja hoidoista. 

Psykiatri oli naureskellut ja vähätellyt haittoja ja kutsunut jopa hulluksi. Selvisi myöhemmin ampujan päiväkirjoista. 

Vierailija kirjoitti:

Eikö se Rauman 1989 kouluampujankin kokema kiusaaminen yritetty vesittää.

Hiljattain oli juttu yhdestä hänen opettajistaan, joka näki selkeän kiusaamisen, johon yritti puuttua.

Kiusaajien kannalta olisi tietysti turvallisempaa ajatella, että kiusattu kääntää aina toisenkin posken eikä kukaan koskaan haudo kostoa.

Henkirikosta ei voi oikeuttaa kiusaamisella. Väkivallalla ei ratkaista ongelmia. Tämä ei ole mikään muinainen Mesopotamia! Lisäksi lähes jokainen kokee kiusaamista jossain vaiheessa elämäänsä.

Kyllä on erikoinen keskustelu. Kaikki puolustelemassa 12v murhaajaa täällä ja väittämässä miten tämä on ollut niin kiusattu pari kuukautta, että on päättänyt ampua luokkatovereita. Mielestäni katseet pitäisi kääntää edelliseen kouluun ja kotioloihin. Ehkä kyseisellä lapsella on ollut suuret odotukset muuton/koulunvaihdon suhteen ja sitten kun ne eivät ole toteutuneet, hän on kostanut uuden koulun oppilaille. Hän kuitenkin ehti olla uudessa koulussa vain pari kuukautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koki itsensä kiusatuksi, muttei ollut kiusattu? Eli luuliko poika että kaikki nauraa hänelle, kun muut nauravat? Jne.

Onko teilläpäin tapana pistää hengiltä toiselle nauraneet ihmiset?

Onko teilläpäin tapana uskoa ensisijaisesti mur haa jan selitykset, kun uhri on ta pettu?

Onko sinulle ok, jos joku kokee tai väittää sinun nauraneen hänelle, että hän ratkaisee asian näin? 

Vain läpeensä sairas ihminen uskoo ensiIjaisesti mur han tehneen puolustuspuheet, asettuu mur haa jan asemaan ja ymmärtää mur han keinona ratkaista ongelmia. Ja vielä tässä tapauksessa, kun kiusaamisesta ei ollut minkäänlaista näyttöä, joku haluaa väkisin tehdä toisilta hengen ottaneesta uhria. 

Et taida ymmärtää lukemaasi kovin hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Eikö se Rauman 1989 kouluampujankin kokema kiusaaminen yritetty vesittää.

Hiljattain oli juttu yhdestä hänen opettajistaan, joka näki selkeän kiusaamisen, johon yritti puuttua.

Kiusaajien kannalta olisi tietysti turvallisempaa ajatella, että kiusattu kääntää aina toisenkin posken eikä kukaan koskaan haudo kostoa.

Samaahan se on tämäkin tapauksen kanssa. Käsienpesu alkoi heti välittömästi tapauksen jälkeen "e-e-eheii mitään kiusaamista ole ollut, muuten vaan joku päätti tulla kouluun ja ampua ja kiusaaminen oli varmaan vain sen oma tuntemus". Joo, just joo, niin varmaan joo, kyyyyllä kyllä. Ilman mitään syytähän 12-vuotias tuokin aseen kouluun ja alkaa ampua toisia...

Vierailija kirjoitti:

On kyllä todella tyhmää opettajilta väittää, ettei kiusaamista tapahtunut. Järkevämpää olisi ollut todetta, että kiusaamista ei huomattu, mutta sitä on voinut tapahtua opettajien silmien ulottumattomissa.

Jokaisessa tilanteessa, jossa ihmisiä on enemmän kuin kaksi, voi tapahtua kiusaamista - tai syrjimistä, "katseiden vaihtamista", mitä tahansa, minkä voi tulkita yhden ihmisen sivuun jättämiseksi. Tämä on todennäköisesti ihmisen geeneissä, eikä se välttämättä kerro kiusatusta mitään. Toki on niitäkin, jotka eivät sosiaalisten taitojen vuoksi pääse ryhmäytymään missään olosuhteissa.

Omien kouluvuosieni aikana kiusaamista tapahtui aina. Välillä olin itse kiusattu, välillä enemmän kiusaajan roolissa (en muista koskaan esim. pilkanneeni puhumattakaan lyöneeni ketään, enemmän kiusaaminen oli jonkun välttelemistä tai "syrjimistä"). Onko joku onnistunut luovimaan kouluvuodet läpi ilman minkäänlaista kokemusta kiusaa

Mitä sitten, jos kiusaamista olisikin tapahtunut? Ne hoidetaan keskustelemalla, tälläkin hetkellä lukemattomissa kouluissa!!!

Vaikka ampujalla on suomalainen nimi, niin hän ei ole suomalaisen näköinen.

Joku Muranenkin alkoi sekoilla näkyvästi 6. luokalla. Oli pakko-oireinen.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on erikoinen keskustelu. Kaikki puolustelemassa 12v murhaajaa täällä ja väittämässä miten tämä on ollut niin kiusattu pari kuukautta, että on päättänyt ampua luokkatovereita. Mielestäni katseet pitäisi kääntää edelliseen kouluun ja kotioloihin. Ehkä kyseisellä lapsella on ollut suuret odotukset muuton/koulunvaihdon suhteen ja sitten kun ne eivät ole toteutuneet, hän on kostanut uuden koulun oppilaille. Hän kuitenkin ehti olla uudessa koulussa vain pari kuukautta.

Mielipidemuokkaajarolleja. Keskustelu pitäisi poistaa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on erikoinen keskustelu. Kaikki puolustelemassa 12v murhaajaa täällä ja väittämässä miten tämä on ollut niin kiusattu pari kuukautta, että on päättänyt ampua luokkatovereita. Mielestäni katseet pitäisi kääntää edelliseen kouluun ja kotioloihin. Ehkä kyseisellä lapsella on ollut suuret odotukset muuton/koulunvaihdon suhteen ja sitten kun ne eivät ole toteutuneet, hän on kostanut uuden koulun oppilaille. Hän kuitenkin ehti olla uudessa koulussa vain pari kuukautta.

Mielestäni kukaan ei puolustele tekoa, vaan miettii syitä mikä voi ajaa lapsen tuollaiseen sairaaseen tekoon.