Mitä huume/alkoholiriippuvaisille pitäisi mielestäsi tehdä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Addiktiot pitäisi olla ja on terveydenhuollollinen ongelma. Ei se ratkea ikinä sillä, että niille annetaan rikostuomioita. Suomessa on nytkin pulaa hoidoista.

 

Minun mielestä käyttörikos tuomiot ovat väärin. Kun on se itsemääräämisoikeus niin on oikeus tehdä myös huonoja valintoja. Ei se ole mikään oikea rikos kun päihdyttää tai huumaa itsensä. Ei itseen kohdistuva teko täytä mitään rikoksen kriteereitä. Näitä käyttörikoksia on vuosittain yli 20 000. Niihin tuhlataan poliisien aikaa kun kyse ei ole oikeista rikoksista.

Siis rikosten selvitettely on rikollisen mielestä poliisin ajan tuhlaamista?

Ymmärrän.

Käyttörikos on yksi turhimmista mukarikoksista mitä on. Ja kyllä. Se on poliisin ajan ja re

Poliisi tässä päivää oletteko te humalassa? Ai ette no siinä tapauksessa te olette väärin päihtynyt tästä tulee kuulkaas sakot. Ja nimi oli?

Vierailija kirjoitti:

Huumeaddikti on ikuisesti addikti ja se elämänlaatu tulee olemaan aina muita heikompi, vaikka lopettaisikin jollain ihmeellä huumeiden käytön. Kaikkein toimivin lääke tuntuu olevan jokin Minnesotahoito ja sieltä NA-ryhmiin, mutta addiktin pitää itse haluta tätä.

Mun mielestä ongelma lähtee lapsuudenkodista, vanhempien riippuvuudet yleensä kukkivat näissä kodeissa. Moni aikuinen ei tiedosta olevansa läheisriippuvainen tai käsittelevänsä tunteitaan alkoholilla tai laihduttamisella tai urheilulla tms. Eivätkä esim mielenterveysongelmaiset vanhemmat välitä siitä, jos lapsi pelaa 8h koulun jälkeen tietokonetta, koska sairaille vanhemmille on helppoa, kun lapsi on poissa tieltä.

Elämänlaatu aina heikompi vaikka on päässyt päihteistä eroon? Mihin tämän perustat? 

Päihdesairaus on vahvasti perinnöllistä kyllä, siksi nykyiset sairaat pitäisi hoitaa, jotta eivät sairastua tulevaisuudessa muita. Menneisyyttä ei voida parantaa eikä muuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen huumeiden ja alkoholin kanssa lätränny, enää en.

Olen sitä mieltä että olis ihan ok, että meno molempiin olisi sama kuin yhdessä Aasian maassa suhtautuminen huumeisiin; niiden kanssa tekemisissä olevat saa laillisesti ampua.

Kuolemantuomio on sellainen joka pitäisi olla mahdollinen vain erityisen pahoista rikoksista. Päihteiden ja huumeiden käyttö ei ole rikos se on oma valinta. Jos aletaan kieltää aineita haitallisina niin ei jää mitään nautintoja. No seksi jää muttei kukaan jaksa sitäkään aina. Kovia huumeita en ehkä laillistaisi vaikka niissäkin laittomuus lisää haittoja huomattavasti. Poliitikot tuon systeemin loivat kun tekivät huumeiden kieltolain. Sehän toimi ihan samalla tavalla kuin alkoholin kieltolaki. En tiedä kumpi skenaario on pahempi? Tekivätkö sen tyhmyyttään vai tahallaan?

Mitä hyötyä yhteiskunnalle on päihtyneistä? Haittoja kyllä on helppo osoittaa.

Saavat mun puolesta itse pilata elämänsä jos niin haluavat.

Pitäisi ohjata kannabiksen pariin. Kaikelle muulle ei. Sitten ajan myötä vähentää myös pössyttelyä ja hakeutuu kuntouttavaan työtoimintaan. Monelle pilvi on tarpeeksi ja koska sen haittavaikutukset ovat minimaalisia esim alkoholiin verrattuna, sitä kannattaisi hyödyntää paremmin täällä meillä Suomessakin.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi ohjata kannabiksen pariin. Kaikelle muulle ei. Sitten ajan myötä vähentää myös pössyttelyä ja hakeutuu kuntouttavaan työtoimintaan. Monelle pilvi on tarpeeksi ja koska sen haittavaikutukset ovat minimaalisia esim alkoholiin verrattuna, sitä kannattaisi hyödyntää paremmin täällä meillä Suomessakin.

Miksi? En minä halua ympärilleni pilvipäitä enkä varsinkaan halua mennä sellaiseen liikennevälineeseen tai sairaalaan, jossa työskentelee pilvenpolttajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi ohjata kannabiksen pariin. Kaikelle muulle ei. Sitten ajan myötä vähentää myös pössyttelyä ja hakeutuu kuntouttavaan työtoimintaan. Monelle pilvi on tarpeeksi ja koska sen haittavaikutukset ovat minimaalisia esim alkoholiin verrattuna, sitä kannattaisi hyödyntää paremmin täällä meillä Suomessakin.

 

Miksi? En minä halua ympärilleni pilvipäitä enkä varsinkaan halua mennä sellaiseen liikennevälineeseen tai sairaalaan, jossa työskentelee pilvenpolttajia.

 

Ei mitään päihteitä ole tarkoitus käyttää työaikana. Laillisuus tai laittomuus ei siihen vaikuta jos addiktio iskee. Kannabiksella on yksi etu siinä riippuvuusvaarassa. Se voi aiheuttaa psyykkisen koukun. Lähes kaikki muut päihteet ja huumeet koukuttavat psyykkisesti ja fyysisesti. Siksi niihin on suurempi vaara jäädä koukkuun. Kannabis on muillakin tavoilla vähiten haitallinen. Se on myrkytön aine niin siitä ei voi ottaa hengenvaarallista annosta.

Riippuvuudesta pääsee eroon jos löytää jonkun toisen vielä koukuttavamman riippuvuuden.

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyötyä yhteiskunnalle on päihtyneistä? Haittoja kyllä on helppo osoittaa.

Aika suuri osa kaikesta taiteesta on tehty päihteiden avulla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi ohjata kannabiksen pariin. Kaikelle muulle ei. Sitten ajan myötä vähentää myös pössyttelyä ja hakeutuu kuntouttavaan työtoimintaan. Monelle pilvi on tarpeeksi ja koska sen haittavaikutukset ovat minimaalisia esim alkoholiin verrattuna, sitä kannattaisi hyödyntää paremmin täällä meillä Suomessakin.

 

Miksi? En minä halua ympärilleni pilvipäitä enkä varsinkaan halua mennä sellaiseen liikennevälineeseen tai sairaalaan, jossa työskentelee pilvenpolttajia.

 

He ovat jo ympärilläsi. Yllättävän moni pössyttelee, mutta et näytä sitä tietävän. Tiedän 3 taksikuskia jotka käyttävät kannabista. Yhden lääkärin ja yhden lääkärin avustajan jotka myös käyttävät. Mutta näistähän ei saisi ääneen puhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyötyä yhteiskunnalle on päihtyneistä? Haittoja kyllä on helppo osoittaa.

 

Aika suuri osa kaikesta taiteesta on tehty päihteiden avulla. 

Aha. Ja sen takia sitten päihteet on hyvä juttu ja päihteitä pitäisi saada vapaasti ostaa ja myydä ja käyttää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi ohjata kannabiksen pariin. Kaikelle muulle ei. Sitten ajan myötä vähentää myös pössyttelyä ja hakeutuu kuntouttavaan työtoimintaan. Monelle pilvi on tarpeeksi ja koska sen haittavaikutukset ovat minimaalisia esim alkoholiin verrattuna, sitä kannattaisi hyödyntää paremmin täällä meillä Suomessakin.

 

Miksi? En minä halua ympärilleni pilvipäitä enkä varsinkaan halua mennä sellaiseen liikennevälineeseen tai sairaalaan, jossa työskentelee pilvenpolttajia.

 

He ovat jo ympärilläsi. Yllättävän moni pössyttelee, mutta et näytä sitä tietävän. Tiedän 3 taksikuskia jotka käyttävät kannabista. Yhden lääkärin ja yhden lääkärin avustajan jotka myös käyttävät. Mutta näistähän ei saisi ääneen puhua.

Mitä luulet, miksei saisi puhua?

Ainakin pitäisi olla saatavilla yhtäaikainen hoito päihderiippuvuuteen ja mielenterveyden sairauksiin. Nythän on käytäntö, että mt-hoitoa et saa, jos on akuutti päihderiippuvuus. Hyvin monella päihderiippuvaisella on taustalla vakavaa traumatisoitumista (esim. hyväksikäyttö), joka vaatisi kunnollista, pitkäaikaista traumaterapiaa. Mikään ei estäisi aloittamasta myös mielenterveyshoitoa samalla, kun hoidetaan päihderiippuvuutta.

Ap on f * sisti paska

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyötyä yhteiskunnalle on päihtyneistä? Haittoja kyllä on helppo osoittaa.

 

Aika suuri osa kaikesta taiteesta on tehty päihteiden avulla. 

Aha. Ja sen takia sitten päihteet on hyvä juttu ja päihteitä pitäisi saada vapaasti ostaa ja myydä ja käyttää?

 

Kun päihteitä on haluttu aina niin kieltolait ja rikollisuus on se tapa millä lisätään haittoja aineille. Ei se toimi ettei mitään saa käyttää eikä sekään toimi kun ilman kontrollia vedetään omin luvin kaikkea mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi ohjata kannabiksen pariin. Kaikelle muulle ei. Sitten ajan myötä vähentää myös pössyttelyä ja hakeutuu kuntouttavaan työtoimintaan. Monelle pilvi on tarpeeksi ja koska sen haittavaikutukset ovat minimaalisia esim alkoholiin verrattuna, sitä kannattaisi hyödyntää paremmin täällä meillä Suomessakin.

 

Miksi? En minä halua ympärilleni pilvipäitä enkä varsinkaan halua mennä sellaiseen liikennevälineeseen tai sairaalaan, jossa työskentelee pilvenpolttajia.

 

vapaa-ajalla käytetty kannabis ei vaikuta millään tavalla työntekoon.

Minä olen koukussa piriin. Hyvin vahvasti työelämässä esihenkilötehtävissä, kahden lapsen vuoroviikkoäiti, treenaan tavoitteellisesti. Eihän tämä missään nimessä ihannetilanne ole, mutta yhteiskunnan silmissä riippuvuus ei ole oikea ongelma, jos on töitä ja mitä tahansa muuta elämää kuin riippuvuus. Parempaa riippuvuutta siis. 

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni päihdeongelman tulisi olla syy laittaa jonnekin katkolle tms pakkohoitoon. 

Tuohan se olisi monen päihdeongelmaisenkin toive. Mutta ei.. katkolle pääsystä saa taistella. Itse pääsin monen mutkan kautta, vaatimalla vaatien katkolle, ja silloinkin sain olla siellä vain viikon ja piti vielä maksaa itse joku 400€ siellä olosta. Olisin ollut ikionnellinen jos mut ois aikanaan pakkohoidettu. Mutta itse sai taistella edes tuon lyhyen katkon.

Ei päihderiippuvaisesta ole yhteiskunnalle mitään haittaa niin pitkään kun työt sujuu. Päinvastoin, olen vierestä nähnyt työnantajan ohjaavan hoitoon (minnesotaan) ja tämän jälkeen työntekijä oli käytännössä työkyvytön. Kaikki ei kuitenkaan pysty työelämään selvistäpäin. Tämä on tabu mutta totta.