Kansaneläkkeen maksun poistaminen ulkomaille on järjetöntä

Nyt selostetaan suu vaahdossa, että eivät ne kansaneläkeläiset Suomeen tule jonkun 130 euron lakkautuksen vuoksi. No mitä säästöä siinä sitten tulee, kun heidän terveydenhoitokustannukset jäävät sitten kuitenkin Suomen maksettavansi toiseen EU-maahan?  Eikös se terveydenhoitomaksu ollut juuri se kallis menoerä, joka harmitti kovasti.

Kansan eläkeläiset halutaan Suomeen kuormittamaan terveydenhuoltoa ja tuomaan lisätienestejä soteyritysten omistajille.

Kuinka voidaan kuvitella, että kansaneläkkeiden lakkautus ulkomaille vähentäisi mitään kuluja. Jos henkilö jää silti työeläkkeen varjolla asuinsijoilleen niin terveydenhoitomaksut ulkomaille eivät katoa mihinkään. Päinvastoin niukan elämän kuormitus vain lisää sairastavuutta. Jos henkilö palaa Suomeen, hän saa jopa suuremman takuueläkkeen, asumistukea, toimeentulotukea, muuttotukea, taxitukea ja terveudenhoitoa. Kansaneläkelain muutos, joka koskee kaikkia kansaneläkeläisiä nielee pysyvästi huimasti rahaa ja henkilökuntararesursseja. Valtion velka kasvaa koska rahaa ei tämmöiseen ole varattu etukäteen mistään. Selvää on, että köyhimpien ulkomailla asuvien  kansaneläkeläisten avulla ei pystytä mitään säästämään. Nyt on käytössä halvin mahdollinen versio. Lakkautuslain koko kansaneläkeläisjoukkoa koskevat muutosehdotukset tarkoittavat tuntuvasti lisää menoja ja velkaa valtiolle.

Vierailija kirjoitti:

Nyt selostetaan suu vaahdossa, että eivät ne kansaneläkeläiset Suomeen tule jonkun 130 euron lakkautuksen vuoksi. No mitä säästöä siinä sitten tulee, kun heidän terveydenhoitokustannukset jäävät sitten kuitenkin Suomen maksettavansi toiseen EU-maahan?  Eikös se terveydenhoitomaksu ollut juuri se kallis menoerä, joka harmitti kovasti.

Nyt sotketaan turistit ja maassa pysyvästi asuvat. Jos minä asun pysyvästi missä tahansa maassa, kuulun sen maan terveydenhoidon piiriin, eikä laskua lähetetä Suomeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt selostetaan suu vaahdossa, että eivät ne kansaneläkeläiset Suomeen tule jonkun 130 euron lakkautuksen vuoksi. No mitä säästöä siinä sitten tulee, kun heidän terveydenhoitokustannukset jäävät sitten kuitenkin Suomen maksettavansi toiseen EU-maahan?  Eikös se terveydenhoitomaksu ollut juuri se kallis menoerä, joka harmitti kovasti.

Nyt sotketaan turistit ja maassa pysyvästi asuvat. Jos minä asun pysyvästi missä tahansa maassa, kuulun sen maan terveydenhoidon piiriin, eikä laskua lähetetä Suomeen. 

 

Erehdyt,  EU:n alueella asuvat eläkeläiset, mukaanluettuna kansaneläkettä saavat,  kuuluvat Suomen sosiaaliturvan piiriin ja Suomi maksaa heidän terveydenhoitonsa. Turistejen kohdalla Suomi maksaa vain akuutin hoidon. Molemmat siis julkisella puolella. Jos kansaneläke katkaistaan ja henkilö silti jää työeläkkeen osuuden turvin asuinmaahansa niin Suomi jatkaa maksamista kuten ennenkin. Silti Suomen hallintokulut Suomessa asuvien 500.000 luokkaa olevien kansaneläkettä saavien  siirtyessä sossuasiakkaiksi kasvavat huimasti ja pysyväisluontoisesti. Mitään säästöä ei siis synny vaan muutoskuluja, hitautta, byrokratiaa ja selittelyä, oopimista ja opettelua ja uutta velkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Tämä kansaneläkkeen poisto on yksi kiusaamisen muoto, missä ei ole taloudellisesti mitään järkeä. 

 

Ai jaa. Kansaneläkettä maksetaan ulkomaille 38 miljoonaa vuodessa.

 

Yritystukiin menee noin 8 miljardia (!?) euroa vuodessa. Eli 8 000 000 000 euroa. Voisikohan noita loisfirmoja vähän pistää aisoihin sen sijaan, että äärimmäisen köyhiä yksilöitä kidutetaan r-orpo-purran sadofetissin takia? Koska näissä poliittisissa päätöksissä ei ole enää mitään järkeä, ainoastaan sadismi, kateus ja ahneus kukkivat. Mitään taloudellista hyötyä näistä päätöksistä ei ole. Tosin ehkä suurin osa suomalaisista on liian tyhmiä ja yksinkertaisia ymmärtämään taloudellisia kerrannaisvaikutuksia näinkin typerissä poliittisissa päätöksissä. Kiva että ajatte meidät kaikki konkkaan urpopäättäjienne avulla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt selostetaan suu vaahdossa, että eivät ne kansaneläkeläiset Suomeen tule jonkun 130 euron lakkautuksen vuoksi. No mitä säästöä siinä sitten tulee, kun heidän terveydenhoitokustannukset jäävät sitten kuitenkin Suomen maksettavansi toiseen EU-maahan?  Eikös se terveydenhoitomaksu ollut juuri se kallis menoerä, joka harmitti kovasti.

Nyt sotketaan turistit ja maassa pysyvästi asuvat. Jos minä asun pysyvästi missä tahansa maassa, kuulun sen maan terveydenhoidon piiriin, eikä laskua lähetetä Suomeen. 

 

Erehdyt,  EU:n alueella asuvat eläkeläiset, mukaanluettuna kansaneläkettä saavat,  kuuluvat Suomen sosiaaliturvan piiriin ja Suomi maksaa heidän terveydenhoitonsa. Turistejen kohdalla Suomi maksaa vain akuutin hoidon. Molemmat siis julkisella puolella. Jos kansaneläke kat

Kyllä minä ihan itse maksan omasta vakuutuksestani hoidot täällä Teneriffalla. Ja vakuutus on otettu täältä. Ja olen eläkkeellä, työeläke Suomesta, kahden maan kansalaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt selostetaan suu vaahdossa, että eivät ne kansaneläkeläiset Suomeen tule jonkun 130 euron lakkautuksen vuoksi. No mitä säästöä siinä sitten tulee, kun heidän terveydenhoitokustannukset jäävät sitten kuitenkin Suomen maksettavansi toiseen EU-maahan?  Eikös se terveydenhoitomaksu ollut juuri se kallis menoerä, joka harmitti kovasti.

Nyt sotketaan turistit ja maassa pysyvästi asuvat. Jos minä asun pysyvästi missä tahansa maassa, kuulun sen maan terveydenhoidon piiriin, eikä laskua lähetetä Suomeen. 

 

Erehdyt,  EU:n alueella asuvat eläkeläiset, mukaanluettuna kansaneläkettä saavat,  kuuluvat Suomen sosiaaliturvan piiriin ja Suomi maksaa heidän terveydenhoitonsa. Turistejen kohdalla Suomi maksaa vain akuutin hoidon. Mol

Mutta sinun on asuttava puoli vuotta Suomessa vuosittain,muuten et kuulu Suomen sosiaaliturvan piiriin. Eläkkeesi verotetaan aina Suomessa. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt selostetaan suu vaahdossa, että eivät ne kansaneläkeläiset Suomeen tule jonkun 130 euron lakkautuksen vuoksi. No mitä säästöä siinä sitten tulee, kun heidän terveydenhoitokustannukset jäävät sitten kuitenkin Suomen maksettavansi toiseen EU-maahan?  Eikös se terveydenhoitomaksu ollut juuri se kallis menoerä, joka harmitti kovasti.

Nyt sotketaan turistit ja maassa pysyvästi asuvat. Jos minä asun pysyvästi missä tahansa maassa, kuulun sen maan terveydenhoidon piiriin, eikä laskua lähetetä Suomeen. 

 

Erehdyt,  EU:n alueella asuvat eläkeläiset, mukaanluettuna kansaneläkettä saavat,  kuuluvat Suomen sosiaaliturvan piiriin ja Suomi maksaa heidän terveydenhoitonsa. Turis

Juuri näin. Ei Espanjassa tai vaikka Saksassa pysyvästi asuvien suomalaisten hoitoja makseta Suomesta, vaikka eläkkeen sieltä saavatkin. Omat on vakuutukset oltava tai tyydyttävä semihuonoon julkiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys

Olen yrittäjä joka paperilla tienaa 500 eur kk

Saanko kelata tosiaan 775 egee kuussa kun täytän 65?

Todellisuudessa vietän leveää elämää

Saisin siis 775 egee lomarahaa kuussa?

Oon maksanut vain vapaaehtoista 50 000 eur

Tilillä on 300000 

Ei kai ne vaikuta???

Jos et saa mitään muuta eläkettä, niin saat kansaneläkkeen vaikka miten paljon olisi tililläsi rahaa. Työeläke ja vapaaehtoinen eläke toki vähentävät kansaneläkkeen osuutta ja tietyn rajan jälkeen et enää saa kansaneläkettä.  Puheet vähimmäistuesta ovat naurettavia. Et olisi yksin etkä ainut rikas vähimmäistuen saaja.

Eiköhän ne espanjan "köyhät ja hauraat" ole juurikin näitä tapauksia.

Tai pimeän työn tekijöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt selostetaan suu vaahdossa, että eivät ne kansaneläkeläiset Suomeen tule jonkun 130 euron lakkautuksen vuoksi. No mitä säästöä siinä sitten tulee, kun heidän terveydenhoitokustannukset jäävät sitten kuitenkin Suomen maksettavansi toiseen EU-maahan?  Eikös se terveydenhoitomaksu ollut juuri se kallis menoerä, joka harmitti kovasti.

Nyt sotketaan turistit ja maassa pysyvästi asuvat. Jos minä asun pysyvästi missä tahansa maassa, kuulun sen maan terveydenhoidon piiriin, eikä laskua lähetetä Suomeen. 

 

Erehdyt,  EU:n alueella asuvat eläkeläiset, mukaanluettuna kansaneläkettä saavat,  kuuluvat Suomen sosiaaliturvan piiriin ja Suomi maksaa heidän terveydenhoitonsa. Turistejen kohdalla Suomi maksaa vain akuutin hoidon.

Sen kun maksat. Yksityiset vakuutukset voi tietenkin ottaa, mutta nyt puhuttiin siitä mitä Suomen valtio maksaa ja jos olet muuttanut EU-alueella ja hakenut todistuksen, jonka mukaan kuulut Suomen sosiaaliturvan piiriin, niin saat terveydenhoidon kohdemaasta julkisella ja lähtömaa maksaa. Tämä on nyt vaan tosiasia, jolle et voi mitään.

Eläkeläinen, joka muuttaa EU-alueelle ja saa todistuksen, että hän kuuluu Suomen sosiaaliturvan piiriin kyllä saa terveydenhoidon uudessa asuinmaassaan julkisella ja Suomi sen maksaa. Jos ei muuta vaan menee vaan puoleksi vuodeksi saa pelkästään akuutin hoidon Eurooppalaista sairasvakuutuskorttia käyttämällä. Sääli, jos jengi ei tätäkään. Kelan sivuilla kyllä kerrotaan.

Tarttee rahaa tunnin munaan. Tv. Piäminister

Mutta asiaan palataksemme, eli vaikka kansaneläke katkaistaan niin nyt kerrotun mukaan kuulemma lähes kaikki jäävät silti asuinmaahansa ja Suomi maksaa edelleen heidän terveydenhoitonsa. Sen sijaan kaikki rahaa valtiolta syövät toimenpiteet kohdistuvat Suomessa asuviin noin 550.000 kansaneläkettä saavaan ja heidän asiakkuutensa siirtämiseen vähimmäistuen saajiksi, kaikkine kommenverkkeineen. Jotta nämä saadaan täyttämään vähimmäistuen kriteerit muuttuu heidän eläkkeensä laskentaperuste ja se kun muuttuu, niin monella muuttuu myös asumistuki, se pitää kanssa tarkastaa. Hommia riittää.

Sosiaali- ja terveysministeriön esityksestä ei löydy eikä kerrota, miten se tavoiteltu säästö edes muodostuu. Sen sijaan siitä paistaa vahvasti tavoite tuhota lainsäädäntövallan keinoin niiden vähälukuisten köyhien ihmisten toimeentulon edellytykset, jotka ovat käyttäneet itsemääräämisoikeuttaan ja jokaiselle suomalaiselle kuuluvaa oikeuttaan valita vapaasti asuinpaikkansa. STM:n tavoite tämän oikeuden eväämiseksi on saanut taakseen lynkkausjoukon, joka panettelee hankkeen kohteeksi valikoituneita eläkeläisiä hyvin vihaisesti. STM:tä ja somesolvaajia ei harmita se kansaneläkeläisten joukko, joka mittavasta omaisuudestaan ja pääomatuloistaan huolimatta nauttii verovaroista maksettua kansaneläkettä, mutta ei käytä itsemääräämisoikeuttaan asuinmaansa valinnan suhteen siten kuin köyhemmät monesti olosuhteiden pakosta ovat tehneet. Sosiaali- ja terveysministeriön esitys ei jatkossa tule kuitenkaan estämään varakkaampien kansaneläkeläisten poismuuttoa tulevaisuudessa hyvinkin pienen työeläkeosuuden turvin, koska näillä on siihen varaa toisin kuin niillä, jotka taloudellisista syistä nyt menettävät EU-kansalaisen oikeudet. Rikkaammilla kansaneläkeläisillä säilyy täysi itsemääräämisoikeus laista huolimatta eikä viha kohdistu heihin, jos he jättävät oikeutensa käyttämättä, vaikka Suomi joutuu maksamaan heidän terveydenhoitokulunsa toisessa EU-maassa jatkossakin heti kun he sinne halutessaan muuttavat. Laki ei siis tuo tässä suhteessa mitään hyötyä Suomelle. Kaikkien kansaneläkeläisten poismuuttoa ei pystytä tällä estämään, vaan ainoastaan kaikkein köyhmimpien itsemääräämisoikeus viedään ja se on murto-osa kaikista kansaneläkeläisistä. Muut voivat minä hetkenä tahansa muuttaa EU:n alueelle verovaroista maksetun terveydenhoidon piiriin ja luopua jonkun satasen kansaneläkkeestä eikä sitä pysytä estämään. Suhteettomat taloudelliset panostukset ollaan nyt valmiita pistämään kaikkein köyhimpien itsemäräämisoikeuden toteutumisen estämiseksi. Lakiesityksessä ei esitetä mitään sellaista, että osittaista kansaneläkesaavien terveydenhoitoa EU-alueella ei jatkossa makseta. Vallanhimosta vain on kyse.

Täällä kuvitellaan, että ulkomailla asuvat kansaneläkettä työeläkkeensä lisäksi olisivat eläkkeellä ulkomaille muuttaneita.Vain harva on.

Selvityksestä käy kuitenkin ilmi, että 24.000sta yli 20.000 on asunut Suomen ulkopuolella kymmeniä vuosia. Eivätkä todellakaan saa hoitoa suomalaisten rahoilla, eivät saaneet työvuosinaan, eivätkä nyt eläkkeellä. 

Vierailija kirjoitti:

Täällä kuvitellaan, että ulkomailla asuvat kansaneläkettä työeläkkeensä lisäksi olisivat eläkkeellä ulkomaille muuttaneita.Vain harva on.

Selvityksestä käy kuitenkin ilmi, että 24.000sta yli 20.000 on asunut Suomen ulkopuolella kymmeniä vuosia. Eivätkä todellakaan saa hoitoa suomalaisten rahoilla, eivät saaneet työvuosinaan, eivätkä nyt eläkkeellä. 

Kiitos tiedosta, lakiesitys on entistäkin suurempi farssi.

Vierailija kirjoitti:

Pulinat pois. Ruotsikin teki niin viime vuoden alusta. Itse menetin ruotsin päätöksellä n 1200e vuodessa ja siihen on pitänyt sopeutua.

Hei, ilouutinen, Sinullahan on mahdollisuus saada kohdemaastasi Suomesta nyt sosiaalitukea korvaamaan Ruotsin hallituksen Sinulta viemän takuueläkeosuuden EU:n käytänteiden mukaisesti. Siitä vain anomusta kelaan ja viittaus EU:n käytänteihin.

Samalla tavalla suomalaiset Ruotsissa asuvat pian kansaneläkeensä menettävät on vakuuteltu lakiesityksessä  saavan menettämänsä osuuden Ruotsin veronmaksajilta. Eikä mitään hätää ole kenellekään.

Jos se kansaneläke on 130 e kuussa niin miksi sitä vielä maksetaan? Sen voi lakkauttaa kokonaan, koska se ei vastaa nykyisiä elinkustannuksia. Jos tämä tuntuu jotenkin oudolta, niin samalla perusteella lakkautettiin varusmiesten kotiutumisraha 90-luvulla.

Jos ainoa tulonlähde on kansaneläke on kyseessä rikos suomen valtiolta sillä estetään ihmisten ja tavaroiden vapaata liikkumista mikä on eu:n tärkein artikla ja numero 1

toisinsanoen tehdään venäjät tai paremminkin sanottuna pohjois koreat