Lue keskustelun säännöt.
Kansaneläkkeen maksun poistaminen ulkomaille on järjetöntä
06.05.2024 |
Miettikää nyt.
Kansaneläkettä saa vain kaikkein pienituloisimmat eläkeläiset. Jos he eivät ilman kansaneläkettä pysty asumaan enää ulkomailla, he tulevat takaisin ja....
a) saavat edelleen kansaneläkettä
b) heille todennäköisesti pitää maksaa asumitukea
c) he tulevat takaisin Suomen kuormittuneen terveydenhoidon piiriin
d) he alkavat saamaan lääkkeistä kela-korvauksia
Eli jos tämä kansaneläkesäästö tehdään, se todnnäköisesti tulee maksamaan aika paljon.
Vai pettääkö logiikkani jossain?
Kommentit (1175)
Kansaneläkkeen lakkauttaminen ulkomaille tulee lisäämään vanhusten itsemurhia entisestään. Jo nyt yli 65-vuotiainen itsemurhia tapahtuu joka toinen päivä.
https://www.ess.fi/paakirjoitus-mielipide/6375464
On hyvin paljon asioita, joita lain puuhaajatahot eivät ole huomanneet ottaa huomion. Toivottavasti kyse on ymmärtämättömyydestä eikä tarkoitushakuisuudesta tässä ulkomailla asuvien vanhusten kansaneläkkeen lakkautushankkeessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katkaistaanko kansaneläkkeet EU-alueelle vaikka laskelmat osoittavat, että säästöä ei synny yhtään vaan päinvastoin mittavia lisäkuluja vai käytetäänkö EU:ssa eläviä kansaneläkeläisiä vain keppihevosina kaikkien Suomessa asuvien osittaistakin kansaneläkettä saavien siirtämiseksi sosiaalitukiasiakkaiden piiriin ja lisäselvitysvelvollisiksi. Se, että nämä kaikki ovat jatkossa ns. Sosiaalitukiasiakkaita on jäänyt hyvin vähälle huomiolle ja vaiettu lähes kokonaan. Voi olla ikävä yllätys monelle kun tästäkään puolesta ei ole mitään julkista keskustelua. Koskee noin puolta miljoonaa henkilöä. Heitä ei ole yhtään kuultu omassa asiassaan.
Ne jotka eivät pysty asumaan ulkomailla eivät pysty. Ihan sama meille Suomessa asuville. Siinä ja siten asutaan missä pystytään. Minäkin tykkäisin asua meren tai järven rannalla isossa mukavassa huvilassa tai lämpimässä ulkomailla. Tai vuorotellen kummassakin. Mutta kun en vaan pysty.
Aloittaja on täsmälleen oikeassa. Tästä ei seuraa säästöjä vaan kustannuksia. Tuomme Suomeen takaisin paljon sairastavia ja erittäin vähän tienaavia ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Eipä ihme, että Suomella ei ole ollut taloudellista kasvua 15 vuoteen eikä ole tiedossa edelleenkään, kun edes elinkeinoelämän huippuorganisaatiot ja poliittiset päättäjät eivät ymmärrä tuon taivaallista valuutta-asioista. Ruotsi sai takuueläkkeensä pidettyä omassa maassaan, koska heillä on kruunu. On suht saman tekevää EU:lle pitävätkö kruununsa Ruotsissa. Onhan se aivan toinen asia, kun Suomi kieltää maksamasta Euroja Euroalueelle. Norja taas ei ole edes EU:ssa ja heillä on oma valuuttansa. Ihan sama EU:lle siis, mitä nämä tekevät. EU:ssa nauretaan tikahtuakseen, kun Suomi vetoaa Ruotsin ja Norjan ratkaisuihin ja haluaa seurata Ruotsin kruunuissa maksettavia eläkkeitä koskevaa päätöstä. Oli todella törppöä ruveta apinoimaan Ruotsia suomalaisten kansaneläkeläisten tulojen katkaisemisessa EU-alueella. Kaikenlisäksi kyse ei ole nykyisestä kansaneläkkeestä, vaan kansaneläkkeestä, joka aiotaan muuttaa Ruotsin takuueläkkee
Toisin kuin Suomessa pääsääntöisesti ja toistuvasti vedotaan EU:ssa tuskin kiinnostaa miten eläkekruunut ja -eurot sinkoilevat Ruotsin ja Suomen välillä ja vielä vähemmän Ruotsin ja Norjan välillä. Sitävastoin huomion arvoista on miten eläke-eurot yllättäin katkaistaan Euroalueelle protektionistisista syistä. Eu-tuomiota pukkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ne jotka eivät pysty asumaan ulkomailla eivät pysty. Ihan sama meille Suomessa asuville. Siinä ja siten asutaan missä pystytään. Minäkin tykkäisin asua meren tai järven rannalla isossa mukavassa huvilassa tai lämpimässä ulkomailla. Tai vuorotellen kummassakin. Mutta kun en vaan pysty.
Kansaneläkettä saavat eivät pysty asumaan Suomessa, raha ei riitä, eivät vaan pysty.
Kiusallinen kysymys kuuluu, miksi koko takuueläke kehitettiin jos kerran nyt yllättäin kansaneläke ajaakin saman asian. Miettikää vastaus valmiiksi EU:ta varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiusallinen kysymys kuuluu, miksi koko takuueläke kehitettiin jos kerran nyt yllättäin kansaneläke ajaakin saman asian. Miettikää vastaus valmiiksi EU:ta varten.
Se tehtiin vieraita varten 2011 vuonna. Rakeenteellinen r-ismi. Nyt sitten kaikki maamme asukkaat kelpaavat samaan kategoriaan.
Jos takuueläke ja kansaneläke yhdistetään, niin ei sitä niin voi tehdä, että kansaneläkeläisten oikeuksia kavennetaan vaan se pitää tehdä niin, että takuueläkeläisten oikeuksia laajennetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huomautan, että eläkkeelle siirryttäessä nimenomaan tuli valita ottaako takuueläkkeen vai kansaneläkkeen. Nyt jos pakotetaan vastoin valintaa takuueläkeläiseksi, niin kansaneläkkeen saajien pitää saada kaikilta eläkevuosilta menettämänsä kalliimman takuueläkkeen erotus, jonka he menettivät valitessaan pienemmän kansaneläkkeen.
Riippumatta siitä kuka palaa Suomeen ja kuka pystyy jäämään asuinmaahansa kansaneläkkeen totaalimylläys vaatii valtavasti lisäresursseja ja niihin palkkoihin valtiontaloudessa ei ole rahaa vaan sitä pitää LAINATA. Valtionvelka tulee lisääntymään esityksen toteutuessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on täsmälleen oikeassa. Tästä ei seuraa säästöjä vaan kustannuksia. Tuomme Suomeen takaisin paljon sairastavia ja erittäin vähän tienaavia ihmisiä.
Ihan sama sairastatko Suomessa vai ulkomailla. Suomi maksaa molemmissa tapauksissa sairauden hoitosi.
Vierailija kirjoitti:
Huomautan, että eläkkeelle siirryttäessä nimenomaan tuli valita ottaako takuueläkkeen vai kansaneläkkeen. Nyt jos pakotetaan vastoin valintaa takuueläkeläiseksi, niin kansaneläkkeen saajien pitää saada kaikilta eläkevuosilta menettämänsä kalliimman takuueläkkeen erotus, jonka he menettivät valitessaan pienemmän kansaneläkkeen.
Missä lakipykälässä näin sanotaan? Siinä samassako jossa oletetaan kansalaisen korvaavan valtiolle sairaslomakulunsa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mainehaittakin maksaa. Kansaneläke operaation myötä Suomi osoittaa, että ei piittaa EU:n perusarvoista ja ideasta. Protektionismimme vuoksi emme tule olemaan jonon kärjessä kun EU-rahaa jaetaan.
Suomen suunnitelma jo sinänsä auttaa Ruotsia vastaan nostetun kanteen menestymistä, koska olemme malliesimerkki siitä mitä tapahtuu kun yksi lähtee poikkeamaan EU-asetuksista ja kuinka asetuksen vastainen toiminta leviää toisiin EU-kumppaneihin. Ruotsi on varmaan tosi harmissaan Suomen temppuilusta. Se saattaa menettää takuueläke-etunsa ja siinä menee samalla kyllä sitten Suomenkin kaikessa hiljaisuudessa maastaviennin kiellossa pidettyt takuueläkkeen malli. Eu:ta ollaan kehittämässä aivan toiseen suuntaan kuin mitä Suomi nyt on lähtenyt ajamaan.
Ulkomailla asuville maksettavan kansaneläkkeen suuruus on keskimäärin 130€. En usko, että kukaan tulee sen takia Suomeen takaisin. 24.000sta yli 18.000 asuu Ruotsissa ja melkein kaikki loput Yhdysvalloissa, Kanadassa, Australiassa.
Espanjassa asu 560 kansaneläkettä työeläkkeensä lisäksi saavaa. Heidänkin kansaneläkkeen osuus on pieni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomautan, että eläkkeelle siirryttäessä nimenomaan tuli valita ottaako takuueläkkeen vai kansaneläkkeen. Nyt jos pakotetaan vastoin valintaa takuueläkeläiseksi, niin kansaneläkkeen saajien pitää saada kaikilta eläkevuosilta menettämänsä kalliimman takuueläkkeen erotus, jonka he menettivät valitessaan pienemmän kansaneläkkeen.
Missä lakipykälässä näin sanotaan? Siinä samassako jossa oletetaan kansalaisen korvaavan valtiolle sairaslomakulunsa?
Siinä samassa missä kansaneläke katkaistaan ulkomaille ja yhdistetään takuueläkjeeseen vähimmäistueksi. Kuvitteletko, että tällainen fuusio voidaan tehdä ilman kompensaatiota.
Vierailija kirjoitti:
Ulkomailla asuville maksettavan kansaneläkkeen suuruus on keskimäärin 130€. En usko, että kukaan tulee sen takia Suomeen takaisin. 24.000sta yli 18.000 asuu Ruotsissa ja melkein kaikki loput Yhdysvalloissa, Kanadassa, Australiassa.
Espanjassa asu 560 kansaneläkettä työeläkkeensä lisäksi saavaa. Heidänkin kansaneläkkeen osuus on pieni.
Saman lisätyömäärän se silti aiheuttaa ja samat mittavat palkkakustannukset valtiolle, ja ne palkka- ja toimintakulut valtion velkaa tulevat kasvattamaan vaikkei yksikään palaisi Suomen Alveja makselemaan, mikä oli aluksi joidenkin toive. Koittakaa nyt päättää edes se, haluatteko, että vanhukset palaavat vai jäävät vai peräti tämän vetuloinnin lopputuloksena kolmas raaka vaihtoehtom
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkomailla asuville maksettavan kansaneläkkeen suuruus on keskimäärin 130€. En usko, että kukaan tulee sen takia Suomeen takaisin. 24.000sta yli 18.000 asuu Ruotsissa ja melkein kaikki loput Yhdysvalloissa, Kanadassa, Australiassa.
Espanjassa asu 560 kansaneläkettä työeläkkeensä lisäksi saavaa. Heidänkin kansaneläkkeen osuus on pieni.
Saman lisätyömäärän se silti aiheuttaa ja samat mittavat palkkakustannukset valtiolle, ja ne palkka- ja toimintakulut valtion velkaa tulevat kasvattamaan vaikkei yksikään palaisi Suomen Alveja makselemaan, mikä oli aluksi joidenkin toive. Koittakaa nyt päättää edes se, haluatteko, että vanhukset palaavat vai jäävät vai peräti tämän vetuloinnin lopputuloksena kolmas raaka vaihtoehtom
Miksi vuosikymmeniä Ruotsissa tai kaukana Australiassa asuvat tulisivat Suomeen, kun koko heidän elämänsä on siellä? Eikä tämä kansaneläkkeen poisto edes uhkaa muita kuin EU- ja Eta- maissa asuvia. Eli karkeasti voi sanoa, että se koskee Ruotsissa asuvia. Heillä ei ole mitään hätää. Kun lisäeläke Suomesta lakkaa, maksaa sen Ruotsi.
Kansaneläkkeen voisi poistaa kokonaan koska sitä saavat koko elämänsä työntekoa vältellyt joukko. Jos ei työtä suostu tai pysty tekemään niin miksi yhteiskunnan pitäisi elättää näitä henkilöitä ylipäätään.
Yhteiskunta ei voi olla lepokoti kaiken maailman veijareille jotka ovat valinneet elämäntavakseen olla tukipummeja. Vaihtoehto voisi olla eutanasia joka ratkaisee asian nätisti niin yhteiskunnan säästöpaineiden kuin myös köyhän kannalta. Köyhän ei tarvitsisi jäädä kitumaan ja valittamaan pahaa oloa.
Entiseen aikaan työntekoa arvostettiin ja nyt tunnutaan huutavan kurkku suorana että lisää rahaa minulle ja veroja suurituloisille. Olisi jo aika alkaa patistelemaan työttömiä vähän kovemmilla keinolla kuten leikkaamalla tukia tai poistamalla vaikka pääsyä palveluiden piiriin.
Eipä ihme, että Suomella ei ole ollut taloudellista kasvua 15 vuoteen eikä ole tiedossa edelleenkään, kun edes elinkeinoelämän huippuorganisaatiot ja poliittiset päättäjät eivät ymmärrä tuon taivaallista valuutta-asioista. Ruotsi sai takuueläkkeensä pidettyä omassa maassaan, koska heillä on kruunu. On suht saman tekevää EU:lle pitävätkö kruununsa Ruotsissa. Onhan se aivan toinen asia, kun Suomi kieltää maksamasta Euroja Euroalueelle. Norja taas ei ole edes EU:ssa ja heillä on oma valuuttansa. Ihan sama EU:lle siis, mitä nämä tekevät. EU:ssa nauretaan tikahtuakseen, kun Suomi vetoaa Ruotsin ja Norjan ratkaisuihin ja haluaa seurata Ruotsin kruunuissa maksettavia eläkkeitä koskevaa päätöstä. Oli todella törppöä ruveta apinoimaan Ruotsia suomalaisten kansaneläkeläisten tulojen katkaisemisessa EU-alueella. Kaikenlisäksi kyse ei ole nykyisestä kansaneläkkeestä, vaan kansaneläkkeestä, joka aiotaan muuttaa Ruotsin takuueläkkeen kaltaiseksi, vaikka meillä jo ennestään on Ruotsin takuueläkkeen mukaiseksi räätälöity takuueläke. Ei hyvää päivää, kyllä jokainen muukin Euro-maa haluaa pitää Eläke-Euronsa siinä vaiheessa omassa maassaan.