Miksi jotkut miehet inhoavat tatuointeja naisilla?

Vierailija kirjoitti:

Musta tässä ketjussa ehkä hassuinta on se, että kaikki tatuoidut niputetaan samaan nippuun. Veikkaan, että sekä tatuoiduista että tatuoimattomista löytyy

A) Se kaunotar, jolla on tyyli kohdallaan ja yksilöllisyyttä

B) WT-eukko, joka ei välitä sen paremmin ulkonäöstään kukn terveydestäänkään

Jotenkin jenkkimeininki täällä ketjussa - siellähän tehdään paljon rumia ja ammattitaidottomasti toteutettuja tatskoja

Jaa, että  Suomessako ei paljon rumia ja ammattitaidottomasti toteutettuja tatskoja tehtäisi vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta tässä ketjussa ehkä hassuinta on se, että kaikki tatuoidut niputetaan samaan nippuun. Veikkaan, että sekä tatuoiduista että tatuoimattomista löytyy

A) Se kaunotar, jolla on tyyli kohdallaan ja yksilöllisyyttä

B) WT-eukko, joka ei välitä sen paremmin ulkonäöstään kukn terveydestäänkään

Jotenkin jenkkimeininki täällä ketjussa - siellähän tehdään paljon rumia ja ammattitaidottomasti toteutettuja tatskoja

Jaa, että  Suomessako ei paljon rumia ja ammattitaidottomasti toteutettuja tatskoja tehtäisi vai?

Luepa tuo aiempi viestivähän huolellisemmin.

Pieni tatuointi ok, mutta koko käden kattava tatuointi esim. kokilla. Yököttävän, ruokahalu katoaa sillä sekunnilla. 😝

Vierailija kirjoitti:

Pieni tatuointi ok, mutta koko käden kattava tatuointi esim. kokilla. Yököttävän, ruokahalu katoaa sillä sekunnilla. 😝

Tosi hassua. Parantuneessa tatuoinnissa ei ole mitään epähygieenistä.

Hassu ketju. Minulla on muutama ruma tatuointi nuoruusvuosilta, eipä ole yksikään mies niitä vielä pelästynyt. Tarviiko kaikki ottaa niin vakavasti 😅

Tatuoinnit on merkki huonosta itsetunnosta. Siksi.

Hyvä itsetunto on seksikästä.

Koska heillä on päässään juveniileja tarinoita tatuoiduista naisista ja he uskovat niihin tarinoihin, koska eivät ole meditoineet tarpeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tatuointi on kasvanut jo valtavaksi bisnekseksi eikä sellaisen ottaminen enää symbolisoi mitään muuta kuin kantajansa laumasieluista typeryyttä.

Mutta onhan sillä oma käytännön merkityksensä. Sellainen kertoo jo kauas, kenen kanssa ei kallista aikaansa kannata tuhlata. 

Miten uniikki tatuoitu tekee laumasieluksi? 

Ja mitä pahaa laumasieluisuudessa edes on, sehän kuuluu homo sapiensiin olennaisena osana. Jos laumasieluisuus puuttuu joltain, niin hänellä edessä on syrjäytyminen. Minulle kävi niin.

Kauheita suttuja, yleensä merkki mt ongelmista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne on rumia.

Tämä: rumia ovat ja osoitus naikkosen heikosta harkintakyvystä sekä alhaisesta sosiaalisesta asemasta.

Tai. juuri päinvastaisesta:

ne ovat/voivat olla myös osoitus ylhäisestä suku/ sosiaalistaloudellisesta tilanteesta. Halpojahan tatuointeja ei saa kuin, kännissä ulkomaan loma matkoilta/vankiloissa itse tehtyinä. Selkeä merkki harkintakyvystä silloin se on em.mainituista seikoista johtuen.

Asioiden rumuus/kauneus ja merkitsemättömyys on vain maku- ja mielipidekysymyksiä ihmisille. Ei ikinä mitään muuta vakavaa.

Itse pidän sitä lähes samana kuin suomalaisten naisten pukeutumista ylipäänsä, ylipäätään kun sitä kysyy, esim. Pietarilaisilta naisilta... olen kuullut.

Ei ole kyllä ollut koskaan suunnitelmissa millään tavoin edes mitenkään mahdollisuuksien rajoissa että milloinkaan elelisin samassa taloudessa edes vähäisesti tatuoidun naisen kanssa, no no no no no no NO 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tatuointi on kasvanut jo valtavaksi bisnekseksi eikä sellaisen ottaminen enää symbolisoi mitään muuta kuin kantajansa laumasieluista typeryyttä.

Mutta onhan sillä oma käytännön merkityksensä. Sellainen kertoo jo kauas, kenen kanssa ei kallista aikaansa kannata tuhlata. 

Miten uniikki tatuoitu tekee laumasieluksi? 

Ja mitä pahaa laumasieluisuudessa edes on, sehän kuuluu homo sapiensiin olennaisena osana. Jos laumasieluisuus puuttuu joltain, niin hänellä edessä on syrjäytyminen. Minulle kävi niin.

Jonkin tyyppisistä porukoista syrjäytymisen koen ainakin itselleni hyvin positiiviseksi asiaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tatuointi on kasvanut jo valtavaksi bisnekseksi eikä sellaisen ottaminen enää symbolisoi mitään muuta kuin kantajansa laumasieluista typeryyttä.

Mutta onhan sillä oma käytännön merkityksensä. Sellainen kertoo jo kauas, kenen kanssa ei kallista aikaansa kannata tuhlata. 

Miten uniikki tatuoitu tekee laumasieluksi? 

Mene mihin tahansa Etelä-Suomen pikkukaupungin uimahalliin, niin neljällä viidestä alle viisikymppisestä naisesta on joku tatuointi. Tatuoimattomat erottuvat, eli ovat uniikkeja...

Vierailija kirjoitti:

Tatuoinnit on merkki huonosta itsetunnosta. Siksi.

Hyvä itsetunto on seksikästä.

Millä perusteella ne ovat merkki huonosta itsetunnosta?

Edelleen ihmetyttää se, että taiteilijan tekemät uniikkitatuoinnit rinnastetaan amatöörin rustaamiin katalogileimoihin...

Se on aina merkki mielenterveysongelmista.

Vierailija kirjoitti:

Se on aina merkki mielenterveysongelmista.

Millä perusteella? Silloinhan noin 2/3 tietyistä ikäluokista kärsisi mielenterveysongelmista... 

Tuskin ne ovat kuitenkaan lisääntyneet samaa tahtia tatuointien kanssa.

En tykkää ostarin kusinurkkaa muistuttavasta ihosta.

Jos hihat , lahkeet ja muu vaatetus peittää tatuoinnit niin etteivät ne hyppää silmille ja ihminen pitää ne yksityisinä, on se ok.  Ne nyt vaan ei luontaisesti kuulu ihmisen iholle eivätkä ole esteettisiä eikä taiteellisia. 

Aika hurjan näköisiä käsivarsia näkee juhlavaatteita käyttävilläkin. Ei sovi yhteen.