Abortti on ihmisoikeus

Vierailija kirjoitti:

Ehkäisy on keksitty. Ei tule tarvetta keskeyttää alkanutta raskautta, jos ehkäisy on hoidettu, ja jos ihmiset käyttäytyvät muutenkin vastuullisesti. 

Kaikenlainen holtittomuus on päässyt vallalle kun abortteja tehtaillaan liukuhihnalta. 

Idiootti 🥱 oletko kuullut kohdun ulkopuolisesta raskaudesta???

Vierailija kirjoitti:

Mikä on abortinvastustajien ratkaisu siihen että se raskaana oleva ei halua sitä lasta?

Ok. Aborttia ei tehdä ja lapsi syntyy aikanaan. Mutta mitäs sitten? Millaiset luulette tällaisen lapsen olojen olevan?

Ei niiden ajatus kulje tähän asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähinnä kohdunpoistoon viittasin, koska sellaista itsellenikin ajattelin kun 30v ehdon täytän. Jos ei ole kohtua niin ei voi tulla elinkelpoista raskauttakaan. Aborttia elinkelvottomien raskauksien tapauksissa, kuten kohdunulkoiset raskaudet, jo kommentissa käsiteltiinkin, mutta selvennettäköön vielä että nekin on otettava vakavasti.

Nyt sulla on varmaan joku väärinymmärrys, koska kohdunpoisto ei ole ehkäisymenetelmä ja tervettä kohtua ei poisteta ehkäisytarpeen vuoksi. Jopa endometrioosia sairastavilla on vaikeuksia päästä kohdunpoistoon, vaikka se olisi perusteltua. Kohtu on kokonainen sisäelin ja sillä on tuolla lantion alueella muutakin tekemistä, kuin vuotaa verta ja olla mukana raskaudessa. Sterilisaation voit pyytää, kun täytät 30, mutta siinä ei poisteta kohtua.

En sitä ehkäisymenetelmäksi väittänytkään. Kyllä minä veronmaksajana sellaisen saan jos niin haluan, kunhan lääkäriin asti pääsen niin varmaa on että en sieltä ilman lähetettä leikkaukseen lähde. Syitä on muitakin mutta en nyt tässä niitä sen kummemmin avaa.

Jos sulla on painavat lääketieteelliset syyt poistoon niin sitten saatat sen saada. Ja kyllä annoit aiemmin olettaa, että kohdunpoisto olisi ehkäisysyistä sinulla edessä.

Vierailija kirjoitti:

Ehkäisy on keksitty. Ei tule tarvetta keskeyttää alkanutta raskautta, jos ehkäisy on hoidettu, ja jos ihmiset käyttäytyvät muutenkin vastuullisesti. 

Kaikenlainen holtittomuus on päässyt vallalle kun abortteja tehtaillaan liukuhihnalta. 

Tuollaisena aborttia voi vastusta. Turha lääketieteellinen operaatio, ja kuka maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Asia on hyvin simppeli, jos hyväksyt abortin, hyväksyt myös, että ihmisen hengen saa riistää jos on vahvempi.

Teet abortin mukavuussyistä, et halua kärsiä raskautta turhaan saatika sietää lapsen hoitoa mutta et halua antaa lasta adoptoitavaksikaan. Riistät silloin ihmisen hengen.

Se alkio on ihmisyksilön elävä taimi. Siitä ei voi tulla jonkun loislajin edustajaa. Siitä ei voi tulla rottaa tai syyhypunkikkia vaan se on ihminen. Sillä on ihmisen DNA. Ei loisen. 

Ihminen on syöpä. Syöpäkasvaimet poistetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on jo oikeus olla tekemättä lapsia ja kieltäytyä seksistä, joten miksi pitäisi vielä olla oikeus saada tappaa? En ymmärrä.

Yhtälailla myös miehillä on oikeus olla tekemättä lapsia ja kieltäytyä seksistä, joten niiden suhteen vastuu on 50/50 eikä tee naisesta yhtään oikeutetumpaa tai velvollisempaa huolehtia ehkäisystä. Oikeus aborttiin on sen sijaan säilytettävä naisella, koska hänen kehossaan se sikiö elää, ja hän sitä lasta usein myös imettää.

Etkö tosiaan tajua että lapsen sikiäminen on biologinen fakta eikä yhteiskunnallinen?

Avaat naisena haarasi ja mies heittää soosit, niin voit tulla raskaaksi, vaikka kuinka puit nyrkkiä yhteiskunnalle. Olet biologisesti äiti. Älä avaa niitä haarojasi. Kai tiedät miten tehdään uutta elämää?

Viestisi vaikuttaa hiukan sekavalta. En puhunut biologisista faktoista sen enempää kuin yhteiskunnallisistakaan, saati kieltänyt niihin liittyviä faktoja. En pui nyrkkiä yhteiskunnalle. En ole äiti, biologisesti enkä muutoinkaan. Aion avata haarani jos kohtaan ihmisen, jonka kanssa meillä on molemminpuolinen halu harrastaa seksiä. Tiedän, miten tehdään uutta elämää. En kuitenkaan oikein hahmota, miten nämä seikat mielestäsi liittyvät tuohon viestiini.

Onko sinulla kaikki hyvin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain ihmispersoonan voi m*hata. Alkio/sikiö ei ole vielä kehittynyt ihmispersoonaksi. Hedelmöitymisestä alkaa kehitysprosessi, jonka aikana tsygootista muodostuu pikku hiljaa uusi ihmisyksilö. Dnahan vetoaminen ei auta, sillä ne ovat vain rakennusohje kehittyvälle keholle. Vasta lopputulos on ihmispersoona.

 

Eli mielestäsi on ok. mennä kloppaan sairaalaan koomapotilaita tai alzhaimer potilaita tai päästää ilmat pihalle vastasyntyneistä koska hei haloo! pikkuvauvatkaan eivät vielä ole "ihmispersoonia". He eivät tajua erillisyyttään ja itseään ennen kuin 3kk. jälkeen alkavat hahmottaa että on olemassa joku itsestä erillinen voima jota voi käskeä ulisemalla.

Ei tietenkään ole ok, koska hehän ovat ihmispersoonia. Se koomapotilas tai alzheimerpotilas on ihmispersoona, jolla on oma historiansa ja kokemuksensa. Eihän nukkuva ihminenkään lakkaa olemasta ihmispersoona unensa aikana.

Vierailija kirjoitti:

Ehkäisy on keksitty. Ei tule tarvetta keskeyttää alkanutta raskautta, jos ehkäisy on hoidettu, ja jos ihmiset käyttäytyvät muutenkin vastuullisesti. 

Kaikenlainen holtittomuus on päässyt vallalle kun abortteja tehtaillaan liukuhihnalta. 

Suomessa abortteja tehdään nykyään vähemmän kuin koskaan. Ilmaisella ehkäisyllä ja seksuaalivalistuksella määrää saadaan vielä laskettua. Abortin vastustajat tietenkin vastustavat näitä toimia.

Abortin vastustamisessa on kyse 100% naisten ja tyttöjen sortamisesta, ei mistään muusta. Kukaan ei välitä vähempää lapsista kuin vastustajat, vihaavat naisia ja lapsia.

Jokainen raskaus, myös ne ei-toivotut on 100% miehen aiheuttamia. Tässäkään ketjussa ei ole kuitenkaan yhtäänkään viestiä jossa vaaditaan mieheltä ehkäisyssä  aina 100% vastuuta. Keskitytään vain naisten syyllistämiseen.

On tää niinpaska palsta, ettei mitään rajaa. Tällasten paskaavausten annetaan täällä olla ja joitain melko järkeviä avauksia poistetaan. Täysipaska.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkäisy on keksitty. Ei tule tarvetta keskeyttää alkanutta raskautta, jos ehkäisy on hoidettu, ja jos ihmiset käyttäytyvät muutenkin vastuullisesti. 

Kaikenlainen holtittomuus on päässyt vallalle kun abortteja tehtaillaan liukuhihnalta. 

Suomessa abortteja tehdään nykyään vähemmän kuin koskaan. Ilmaisella ehkäisyllä ja seksuaalivalistuksella määrää saadaan vielä laskettua. Abortin vastustajat tietenkin vastustavat näitä toimia.

Abortin vastustamisessa on kyse 100% naisten ja tyttöjen sortamisesta, ei mistään muusta. Kukaan ei välitä vähempää lapsista kuin vastustajat, vihaavat naisia ja lapsia.

Jokainen raskaus, myös ne ei-toivotut on 100% miehen aiheuttamia. Tässäkään ketjussa ei ole kuitenkaan yhtäänkään viestiä jossa vaaditaan mieheltä ehkäisyssä  aina 100% vastuuta. Keskitytään vain naisten syyllistämiseen.

Kun kerran jokainen raskaus on miehen aiheuttama, niin miksi miehellä ei ole oikeutta päättää raskauden keskeytyksestä? Mies on tässä täysin naisen armoilla; nainen saattaa yhdellä päätöksellä riistää mieheltä kauan toivotun isyyden tai tuomita hänet 18 vuodeksi elatusmaksuihin. Olen kuullut ihan riittävästi sitä naisen oikeus omaan kehoon -skeidaa, joten sitä ei tarvitse toistaa; yhdeksän kuukautta on lyhyt aika 18 vuoteen verrattuna. Mutta jos joku pystyy esittämään tilanteelle jonkin oikeasti pätevän eettisen argumentin, siitä olisin kiinnostunut.

Vierailija kirjoitti:

On tää niinpaska palsta, ettei mitään rajaa. Tällasten paskaavausten annetaan täällä olla ja joitain melko järkeviä avauksia poistetaan. Täysipaska.

Tämä palsta on nykyään ihan silkkaa kuonaa, jopa ylilautaa törkyisempi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain ihmispersoonan voi m*hata. Alkio/sikiö ei ole vielä kehittynyt ihmispersoonaksi. Hedelmöitymisestä alkaa kehitysprosessi, jonka aikana tsygootista muodostuu pikku hiljaa uusi ihmisyksilö. Dnahan vetoaminen ei auta, sillä ne ovat vain rakennusohje kehittyvälle keholle. Vasta lopputulos on ihmispersoona.

 

Eli mielestäsi on ok. mennä kloppaan sairaalaan koomapotilaita tai alzhaimer potilaita tai päästää ilmat pihalle vastasyntyneistä koska hei haloo! pikkuvauvatkaan eivät vielä ole "ihmispersoonia". He eivät tajua erillisyyttään ja itseään ennen kuin 3kk. jälkeen alkavat hahmottaa että on olemassa joku itsestä erillinen voima jota voi käskeä ulisemalla.

Ei tietenkään ole ok, koska hehän ovat ihmispersoonia. Se koomapotilas tai alzheimerpotilas on ihmispersoona, jolla on oma historiansa

Jos olisit yhtään perehtynyt dementiaan, tietäisit, että muistisairautta sairastava menettää pala palalta omaa persoonaansa ja muistiaan. Hän ei lopussa muista edes sukulaisiaan ym. Lopulta hän makaa vaipoissa muistamatta mitään. Jos tapat muistisairaan, jolla tiedät että 9kk. jälkeen on pelkät "matelia-aivot" jäljellä, eli hän reagoi refleksinomaisesti raapimalla ja vaikeroimalla ärsykkeisiin, mutta mitään persoonaa ei ole eikä tule, syyllistyt murhaan, mutta jos tapat ihmisalkion, joka on 9kk. päästä samalla tasolla ja suunta on etiäppäin, niin se on ok.

Vierailija kirjoitti:

Nainen on äiti kun hän saa lapsen.Abortin tekijä on h u o r a .

Olet sekopää🤮

Vierailija kirjoitti:

Nainen on äiti kun hän saa lapsen.Abortin tekijä on h u o r a .

Ja kummankin tekemiseen tarvitaan mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on abortinvastustajien ratkaisu siihen että se raskaana oleva ei halua sitä lasta?

Ok. Aborttia ei tehdä ja lapsi syntyy aikanaan. Mutta mitäs sitten? Millaiset luulette tällaisen lapsen olojen olevan?

Ei niiden ajatus kulje tähän asti.

Hohhoijaa. Lapsen voi esim. antaa adoptoitavaksi, jolloin lapsi saa mahdollisuuden onnelliseen ja hyvään elämään. Suomessa on paljon enemmän perheitä, jotka haluisivat adoptoida lapsen kuin adoptoitavia lapsia.

Milloin nää solumöykyistä puhuvat lakkaisivat itse olemasta solumöykkyjä? Itse en ainakaan oo lakannut, mutta ei mua silti saa viedä pakkoeutanasiaan :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on abortinvastustajien ratkaisu siihen että se raskaana oleva ei halua sitä lasta?

Ok. Aborttia ei tehdä ja lapsi syntyy aikanaan. Mutta mitäs sitten? Millaiset luulette tällaisen lapsen olojen olevan?

Ei niiden ajatus kulje tähän asti.

Haluat siis sanoa, että ainutkertainen ihmiselämä on ok lopettaa, jos hänen elämänsä lähtökohdat eivät ole optimaaliset? Tässä on taustalla vahvasti ajatus jakaa armokuolemia toisille, "kun ei hänen elämänsä kuitenkaan olisi niin hyvää". Tämä on tappajan puhetta, jolla on tarkoitus oikeuttaa mahdollisuuksien täydellinen riistäminen ihmiseltä, joka ilman abortointia syntyisi.

 

Kerro toki, mitä tapahtuu esimerkiksi kahden  elämänhallintaongelmaisen ihmisen lapselle, jotka eivät edes halunneet koko lasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on abortinvastustajien ratkaisu siihen että se raskaana oleva ei halua sitä lasta?

Ok. Aborttia ei tehdä ja lapsi syntyy aikanaan. Mutta mitäs sitten? Millaiset luulette tällaisen lapsen olojen olevan?

Ei niiden ajatus kulje tähän asti.

Hohhoijaa. Lapsen voi esim. antaa adoptoitavaksi, jolloin lapsi saa mahdollisuuden onnelliseen ja hyvään elämään. Suomessa on paljon enemmän perheitä, jotka haluisivat adoptoida lapsen kuin adoptoitavia lapsia.

Vai että ihan antaa. Mites ne raskaus ja synnytys?

Itse en ainakaan noudattaisi mitään suosituksia tai rajoituksia jos olisin tahtomattani raskaana vaan eläisin ihan normaalia elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkäisy on keksitty. Ei tule tarvetta keskeyttää alkanutta raskautta, jos ehkäisy on hoidettu, ja jos ihmiset käyttäytyvät muutenkin vastuullisesti. 

Kaikenlainen holtittomuus on päässyt vallalle kun abortteja tehtaillaan liukuhihnalta. 

Suomessa abortteja tehdään nykyään vähemmän kuin koskaan. Ilmaisella ehkäisyllä ja seksuaalivalistuksella määrää saadaan vielä laskettua. Abortin vastustajat tietenkin vastustavat näitä toimia.

Abortin vastustamisessa on kyse 100% naisten ja tyttöjen sortamisesta, ei mistään muusta. Kukaan ei välitä vähempää lapsista kuin vastustajat, vihaavat naisia ja lapsia.

Jokainen raskaus, myös ne ei-toivotut on 100% miehen aiheuttamia. Tässäkään ketjussa ei ole kuitenkaan yhtäänkään viestiä jossa vaaditaan mieheltä ehkäisyssä  aina 100% vastuuta.

Eli mielestäsi nainen ei saa tehdä aborttia mutta pitää tehdä kun mies niin päättää koska mies ei halua elättää omaa lastaan eli maksaa noin 150e netto per kk.

Ja vertaat naisen kokemaa 9kk rääkkäystä joka huipentuu teurastukseen jonka vaurioita nainen kantaa koko loppuelämän siihen että mies ei joudu tekemään eikä kärsimään  yhtään mitään saadakseen oman lapsen ja vielä että mies jotenkin mystisesti kärsisi siitä että maksaa 150 e kk oman lapsensa elättämisestä, summan joka kärpäsen pskan verran siitä mitä lapsi kokonaisuudessaan maksaa. 

Nyyh naisilla on niin helppoa lapsensaanti, toista se on miehellä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on abortinvastustajien ratkaisu siihen että se raskaana oleva ei halua sitä lasta?

Ok. Aborttia ei tehdä ja lapsi syntyy aikanaan. Mutta mitäs sitten? Millaiset luulette tällaisen lapsen olojen olevan?

Ei niiden ajatus kulje tähän asti.

Haluat siis sanoa, että ainutkertainen ihmiselämä on ok lopettaa, jos hänen elämänsä lähtökohdat eivät ole optimaaliset? Tässä on taustalla vahvasti ajatus jakaa armokuolemia toisille, "kun ei hänen elämänsä kuitenkaan olisi niin hyvää". Tämä on tappajan puhetta, jolla on tarkoitus oikeuttaa mahdollisuuksien täydellinen riistäminen ihmiseltä, joka ilman abortointia syntyisi.

 

Kerro toki, mitä tapahtuu esimerkiksi kahden  elämänhallintaongelmaisen ihmisen

Lapsen voi esim. antaa adoptoitavaksi, jolloin lapsi saa mahdollisuuden onnelliseen ja hyvään elämään. Suomessa on paljon enemmän perheitä, jotka haluisivat adoptoida lapsen kuin adoptoitavia lapsia. -Eri